Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Мартыновой Я.Н.,

Рябчикова А.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-228/2024 по иску К.И. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страховой суммы в рамках договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья, неустойки, поступившим по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2024, поступившее по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2024.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., пояснения представителя истца И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

К.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с АО "СОГАЗ" страховую выплату в размере 3131729 руб. 57 коп., а также неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 12.07.2023 по 02.08.2023 в размере 688980 руб. 50 коп., с продолжением начисления по день фактической выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 10.05.2018 года в ночное время около 00 час. 20 мин. <...>4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Тойота Королла, г/н <...>, в нарушение требований п. п. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигался по проезжей части улицы Кирова в г. Тавда Свердловской области со скоростью не менее 100 км/ч, не учел дорожные условия, в частности извилистость участка дороги, превысил скорость, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате данного ДТП водитель <...>4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта N 78 от 10.08.2018, смерть <...>4 наступила вследствие сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей, о чем свидетельствует выявленная макроскопическая картина обнаруженных повреждений. Обнаруженные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались в результате ударов с фрагментами сдавления и трения тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно при ДТП - ударах выступающими частями салона транспортного средства. Согласно выводам заключения эксперта, прямой причиной смерти <...>4 являются множественные травмы, полученные в результате ДТП.

На 10.05.2018 <...>4 проходил службу в 39 пожарно-спасательной части ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы Свердловской области" в г. Тавде в должности начальника караула в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

<...>4 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ). К.И. является матерью <...>4 В связи с гибелью сына, истец через ГУ МЧС России по Свердловской области 21.06.2023 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы, предусмотренной Законом N 52-ФЗ, приложив все необходимые документы. Согласно ШПИ N 80088485240438 данное заявление было получено 26.06.2023, однако в установленный п. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ 15-дневный срок, выплата страхового возмещения осуществлена не была.

Таким образом, страховая сумма в размере 2000000 руб. подлежит индексации с применением соответствующих коэффициентов за период с 01.01.2013 и на 2023 год составит 3131729 руб. 57 коп.

Поскольку страховая выплата должна была быть осуществлена 11.07.2023, за период с 12.07.2023 по 02.08.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 688980 руб. 50 коп., с продолжением начисления по день фактической выплаты страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, а АО "СОГАЗ" в пользу К.И. взысканы страховая выплата в размере 3131729 руб. 57 коп., неустойка за период с 12.07.2023 по 16.01.2024 в размере 3131729 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Также с АО "СОГАЗ" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39517 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что имеются основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и установления судом прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица. Судом не принято в качестве допустимого доказательства заключение судебно-медицинского исследования трупа, согласно выводам которого подтверждается нахождение <...>4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, следовательно, имеются основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Указывает, что алкогольное опьянение является мощным фактором риска, провоцирующим поведение водителя транспортного средства, и этот риск возрастает с увеличением количества употребляемого алкоголя. Суд не дал соответствующей оценки обстоятельствам смерти застрахованного лица, считает, что имеется причинно-следственная связь между наступившим событием и алкогольным опьянением (состоянием) застрахованного.

Истец К.И., представитель ответчика, представители третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлено. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу ст. 9 вышеназванного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях;

Согласно ст. 3 Федерального закона N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Из материалов дела следует, что истец К.И. является матерью <...>4, <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от <...> (л. д. 23).

<...>4 проходил службу в 39 пожарно-спасательной части ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в г. Тавде в должности начальника караула, имел звание старшего лейтенанта внутренней службы (л. д. 16).

<...>4 являлся застрахованным лицом в соответствии с Государственным контрактом N 18WS0001 от 22.01.2018, заключенным между МЧС России и АО "СОГАЗ" на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих специальных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.

Согласно свидетельству о смерти от <...> года <...>, <...>8. умер <...> (л. д. 24).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2018 следует, что в ночное время около 00 час. 20 мин. 10.05.2018 <...>4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Тойота Королла, г/н <...>, двигался по проезжей части улицы Кирова в г. Тавде Свердловской области в сторону пересечения улиц Кирова - 4-я Пятилетка - Фрунзе в г. Тавде Свердловской области со скоростью не менее 100 км/ч, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, <...>4 не учел дорожные условия, в частности извилистость указанного участка автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева. Получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП (л. д. 17 - 19).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "БСМЭ" N 78 от 25.05.2018, смерть <...>4 наступила вследствие сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей, о чем свидетельствует выявленная макроскопическая картина обнаруженных повреждений. Обнаруженные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались в результате ударов с элементами сдавления и трения тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно при ДТП - ударах выступающими частями салона транспортного средства.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа К.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,87%. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм человека только по концентрации его в биологических жидкостях, без учета клинической картины, не представляется возможным. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может расцениваться как "алкогольное опьянение сильной степени" (л. д. 20 - 22).

Приказом заместителя начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области от 11.05.2018 <...>4 с 10.05.2018 исключен из списков личного состава в соответствии с п. 2 ст. 81 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи со смертью (л. д. 16).

Посредством почтового отправления 22.06.2023 К.И. через Главное управление МЧС России по Свердловской области обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате ей в связи с гибелью (смертью) ее сына <...>4 страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, приложив к заявлению перечень необходимых документов, установленных Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) (л. <...>). Данное заявление было получено АО "СОГАЗ" 26.06.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088485240438 (л. д. 14).

В соответствии с п. 9.1 Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855.

Согласно п. 9.6 Государственного контракта страховщик в срок 15 дней со дня получения документов, указанных в п. 9.1 Государственного контракта обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить об отказе в выплате в письменной форме.

Пунктом 9.9.2 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой выплаты в случае если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В установленный 15-дневный срок, то есть до 11.07.2023 включительно (26.06.2023 + 15 дней) АО "СОГАЗ" выплата страховой суммы не произведена, сообщения об отказе в выплате в письменной форме также не направлено.

Как следует из приложенных ответчиком к отзыву документов, 03.07.2023 для уточнения обстоятельств наступления страхового случая и принятия решения о выплате страховой суммы, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 52-ФЗ, АО "СОГАЗ" в адрес ГУ МЧС России по Свердловской области был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти застрахованного лица в ДТП и акта/заключения судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химического исследования биологического материала застрахованного лица (на содержание алкоголя, наркотических средств и других токсических средств) на момент смерти.

Дополнительно истребуемые страховщиком документы были направлены ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес АО "СОГАЗ" 14.08.2023 и поступили страховщику 24.08.2023, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Письмом от 30.08.2023 АО "СОГАЗ" сообщило как ГУ МЧС России по Свердловской области, так и выгодоприобретателю К.И., что в соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона N 52-ФЗ АО "СОГАЗ" намерен обратиться в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного события.

АО "СОГАЗ" посредством почтового отправления 07.09.2023 обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к К.И. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы.

Каких-либо документов о принятии искового заявления Туринским районным судом Свердловской области ответчиком суду не предоставлено.

Из информации, размещенной на сайте Туринского районного суда Свердловской области, следует, что вышеуказанное исковое заявление поступило в суд 13.09.2023, принято судом к рассмотрению 15.09.2023, 02.10.2023 производство по делу приостановлено до разрешения другого дела. Из пояснений представителя истца также следует, что производство по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к К.И. приостановлено до разрешения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга исковых требований К.И. к АО "СОГАЗ" о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик полагает, что оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, поскольку АО "СОГАЗ" в установленный законом 30-дневный срок со дня поступления комплекта документов обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с целью доказывания наличия прямой причинной связи между смертью <...>4 и нахождением последним в состоянии алкогольного опьянения. Но, поскольку данное гражданское дело приостановлено до рассмотрения дела по настоящему спору, то вопрос установления прямой причинной связи между смертью <...>4 и нахождением последним в состоянии алкогольного опьянения подлежит разрешению в рамках данного дела.

С данными доводами суд не согласился ввиду следующего. Так, действительно в силу положений п. 5 ст. 11 Закона N 52-ФЗ при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абз. 3 или 4 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая. Между тем, такой срок АО "СОГАЗ" пропущен.

Так, как уже указано судом выше, заявление К.И. о выплате страховой суммы было получено АО "СОГАЗ" 26.06.2023 (л. д. 14).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Закон закрепляет исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страховой суммы выгодоприобретателю, и в данный перечень не входит ни дополнительно запрошенные АО "СОГАЗ" у ГУ МЧС России по Свердловской области копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти застрахованного лица в ДТП, ни акт/заключение судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химического исследования биологического материала застрахованного лица. При этом суд обратил внимание, что в первично представленной ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес АО "СОГАЗ" справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов от 15.06.2023 указаны обстоятельства гибели <...>4, имеется ссылка на заключение эксперта, указаны установленные экспертом причины его смерти.

В связи с чем, при исчислении 30-дневного срока на обращение АО "СОГАЗ" в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая, суд исходил из даты получения страховщиком полного комплекта документов 26.06.2023. Следовательно, 30-дневный срок истек 26.07.2023, тогда как исковое заявление в Туринский районный суд было направлено 07.09.2023.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований К.И. к АО "СОГАЗ" о выплате страховой суммы, решение по заявлению К.И. о выплате страховой суммы АО "СОГАЗ" в установленный 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов не принято; решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица - не представлено; исковое заявление в Туринский районный суд было направлено с пропуском установленного законом 30-дневного срока для оспаривания обстоятельств наступления страхового случая.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, суду не предоставлено. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта N 78 от 25.05.2018 прямой причиной смерти <...>4 явились травмы, полученные в результате ДТП, а не алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица подлежат отклонению судом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что <...>4 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, ответчиком не предоставлено доказательств того, что смерть <...>4 находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением последнего, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы <...>1, поскольку смерть <...>4 наступила в период, когда последний являлся сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

Таким образом, К.И. имеет право на взыскание с АО "СОГАЗ" суммы страховой выплаты, с учетом коэффициентов индексации, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 N 333 на 2014 год - 1,055, от 17.06.2014 N 554 на 2014 год - 1,05, от 30.12.2014 N 1609 на 2015 год - 1,055, от 26.01.2017 N 88, на 2017 год - 1,054, от 17.03.2018 N 238, на 2018 год - 1,04, от 12.04.2019 N 435 на 2019 год - 1,043, от 27.01.2020 N 49, на 2020 год - 1,03, от 28.01.2021 N 70, на 2021 год - 1,037, от 24.12.2021 N 2458, на 2022 год - 1,04, от 26.01.2021 N 99, на 2023 год - 1,055 в размере 3131729 руб. 57 коп., исходя из расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, который является верным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд нашел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ, согласно которой в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, поскольку, как уже установлено судом выше, в установленный 15-дневный срок выплата страховой суммы страховщиком выгодоприобретателю не произведена. При этом суд отметил, что в рамках данного дела как таковой спор о праве на страховую выплату отсутствует, поскольку страховщиком пропущен срок на обращение в Туринский районный суд с исковым заявлением к К.И.

Поскольку страховая выплата должна была быть осуществлена 11.07.2023, за период с 12.07.2023 по 16.01.2024 года подлежит взысканию неустойка в размере 5918968 руб. 89 коп. (3131729 руб. 57 коп. x 1% x 189 дней = 5918968 руб. 89 коп.).

При этом, суд исходил из того, что означенная страховая выплата по своей правовой природе носит именно компенсационный характер и направлена на сглаживание социальных последствий произошедшего страхового случая.

Соответственно, в названной правовой и фактической ситуации взыскание истцом неустойки сверх суммы страхового возмещения очевидно нарушит компенсаторный характер страховых взаимоотношений и по существу приведет к умалению основных общеправовых начал социальной справедливости, что допустимым признано быть не может.

В связи с чем, суд в рассматриваемом случае ограничил размер неустойки суммой страховой выплаты и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.07.2023 по 16.01.2024 года в размере 3131729 руб. 57 коп. При этом основания для дальнейшего взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отсутствуют, поскольку общий размер неустойки ограничен судом суммой страховой выплаты.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с АО "СОГАЗ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 39517 руб. 30 коп.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона, и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии прямой причинной следственной связи между наступившим событием и алкогольным опьянением застрахованного лица, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 2, 7 и 18; ч. 1 ст. 37; ч. 1 ст. 39; ч. 1 ст. 46; ч. 2 ст. 55).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Указанная норма распространяется непосредственно на застрахованное лицо, а не на членов его семьи.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.

В силу п. 9.9.2 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, военных сборах. (п. 9.10).

Не оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик в доводах апелляционной жалобы, указывает на наличие обстоятельств освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, а именно наличия причинно-следственной связи между смертью и алкогольным опьянением застрахованного лица. Доводы жалобы в указанной части, были предметом оценки суда первой инстанции, основания мотивы по которым от отклонен подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого решения, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Однако на дату отказа страховой компанией истцу в выплате страховой суммы не имелось вступившего в законную силу решения суда, установившего прямую причинную связь смерти К.С. с его алкогольным опьянением. Согласно всем, имеющимся в материалах дела, медицинским документам, составленным по результатам исследования трупа К.С., причиной смерти указана сочетанная механическая травма головы, шеи, туловища, конечностей. Каких-либо документов, в том числе в материалах проверки следственного органа, подтверждающих, что смерть застрахованного сотрудника пожарно-спасательной части наступила по причине острого отравления алкоголем, не представлено.

Вследствие нарушения страховой компанией положений абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ сложилась ситуация, при которой страховщик освободил себя от доказывания в судебном порядке обстоятельств нахождения страхового случая (смерти <...>4) в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица, возложив на выгодоприобретателей (родителя умершего) - экономически более слабую сторону в спорных отношениях - обязанность опровергнуть эти обстоятельства и подтвердить свое право на получение страховой суммы в связи со смертью ее сына в период нахождения на службе путем обращения с иском в суд.

Доводы ответчика о том, что алкогольное опьянение является мощным фактором риска, провоцирующим поведение лица, управляющего транспортным средством, и этот риск возрастает с увеличением количества употребляемого алкоголя со ссылкой на некие медицинские справочники, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку носят обобщающий, справочный характер, в связи с чем не могут являться безусловным доказательством наличия прямой причинно-следственной между обнаружением в трупе содержания этилового спирта и смертью застрахованного от сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей. Каких-либо заключений компетентных лиц или органов, составленных по результатам исследования психологических характеристик сотрудника ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области", фактических обстоятельств его жизни, влияющих или могущих повлиять на его мировоззрение и психическое состояние, состояния алкогольного опьянения и совершения ДТП, ответчиком в обоснование своей позиции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлены в материалы дела доказательства, категорично свидетельствующие о нахождении <...>4 в момент смерти в состоянии сильного алкогольного опьянения способного повлиять на волю умершего.

Причинно-следственная связь между опьянением <...>4 и наступлением его смерти материалами дела не подтверждается, сам по себе факт нахождения <...>4 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

Доводы о том, что вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки является несостоятельным, повторяют его позицию в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права при разрешении требований о взыскании неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, в том числе со ссылками на судебную практику по аналогичным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска АО "СОГАЗ", и о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.