Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Н. - Б.О. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.К., Б.Д. к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.Н. - Б.О., поддержавшей жалобу, и возражения представителя Татарстанской Таможни С., судебная коллегия

Н.Н., действуя за себя также и в интересах несовершеннолетнего Б.К., и Б.Д. обратились в суд с иском к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указано, что истец является вдовой умершего в 2009 году Б.В., который с 1994 по 2000 год работал на Татарстанской таможне. С 02 апреля 1996 года Б.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением жилищной комиссии Татарстанской таможни от 08 апреля 2010 года за Н.Н. и ее детьми сохранено право на улучшение жилищных условий.

13 июля 2012 года истец получила заказное письмо, согласно которому, на заседании жилищной комиссии Татарстанской таможни от 07 июля 2012 года принято решение о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ - в связи с тем, что с 12 августа 1996 года по 15 апреля 2004 года она являлась собственником квартиры <адрес>.

Вместе с тем, данная квартира приобреталась на ее имя 18 августа 1996 года, продана в 2004 году - то есть еще при жизни ее супруга и до принятия решения о сохранении за ней права состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного истцы просили признать незаконным решение жилищной комиссии Татарстанской таможни N 3 от 07 июня 2012 года в части снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать Татарстанскую таможню восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель Н.Н. - Б.О. просит отменить решение, ссылаясь на ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 п. 6 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установлено, что жилищно-бытовой комиссией Казанской таможни 2.04.1996 Б.В., работавший ведущим инспектором ОТР Казанской таможни, принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием его семьи на условиях поднайма в доме без удобств по <адрес> (л.д. 26, 126).

5.11.2009 Б.В. умер (л.д. 9).

30.03.2010 жилищная комиссия Татарстанской таможни постановила сохранить за Н.Н. и членами ее семьи (сын Б.Д., 1992 года рождения и Б.К., 2002 года рождения) очередность умершего супруга Б.В. (под N 4) в списках лиц, состоящих в Татарстанской таможне на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 69).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Татарстанской Таможни от 7.06.2012 Н.Н. на основании ст. 56 п. 6 Жилищного кодекса РФ снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 28).

Как свидетельствует протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 7.06.2012, мотивом для снятия Н.Н. с очереди явилось то, что Б.В. был поставлен на учет для улучшении жилищных условий 2 апреля 1996 года, согласно же справке БТИ за Н.Н. зарегистрирована однокомнатная квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от 16 августа 1996 года. 25 октября 2005 года квартира была продана Б.А. Эти данные в комиссию предоставлены лишь в 2011 году.

В обоснование решения об отказе Н.Н. в удовлетворении иска, районный суд ссылается на то, что согласно справке БТИ, за Н.Н. на праве собственности зарегистрирована квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от 16 августа 1996 года, которая 25 октября 2005 года продана гр-ке Б.А., в доме <адрес> истец зарегистрировалась с 27 июня 1997 года, с 15.11.1995 по 25.06.1997 она имела регистрацию по <адрес>, таким образом, в 1996 году при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий представлены недостоверные сведения о регистрации в доме <адрес> в составе 7 человек. Соответственно, Б.В. не мог быть принят на учет изначально и право состоять на учете не могло на законном основании перейти к Н.Н.

Пропустила истец и предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего права.

С такими доводами согласиться нельзя.

Так, из материалов дела видно, что в дом <адрес> Н.Н. зарегистрировалась еще в 1987 году 18 февраля (л.д. 125). С 15.11.1995 по 25.06.1997 она имела регистрацию по другому адресу, но 27.06.1997 вновь зарегистрировалась по <адрес>. Согласно справке БТИ Н.Н. стала собственником квартиры по <адрес> по договору купли-продажи от 16.08.1996 (л.д. 49), вместе с тем Б.В. на учет жилищно-бытовой комиссией был поставлен раньше - 2.04.1996.

Таким образом, в момент постановки Б.В. на учет истец не являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, нет оснований полагать, что в 1996 году при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.В. представил жилищно-бытовой комиссии недостоверные сведения.

При этом им представлялись все необходимые документы, в том числе и выписка из домовой книги; факт регистрации Н.Н. в вышеуказанный период времени по другому адресу не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений.

Более того, следует отметить, что с 18 марта 2004 года Н.Н. не является собственником квартиры <адрес> в связи с ее продажей Б.А. (которой квартира в свою очередь 25.10.2005 продана Ш. л.д. 14, 43).

Таким образом, на момент постановки на учет Б.В. - Н.Н. не являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, с момента ее реализации истцом в 2004 году прошло более 5 лет (ст. 53 ЖК РФ), 30.03.2010 жилищная комиссия Татарстанской таможни сохранила за Н.Н. и членами ее семьи очередность умершего супруга Б.В. (под N 4).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.В. на момент его постановки на учет в 1996 году не представлял недостоверные сведения. Факт же регистрации Н.Н. с 15 ноября 1995 по 25 июня 1997 года не <адрес>, а по <адрес> и то, что она с 1996 года по 2004 год являлась собственником другого жилого помещения (однокомнатной квартиры) не могли служить основанием для снятия ее 7.06.2012 с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между сторонами возникли жилищные правоотношения (спор о праве, рассматриваемый в порядке искового производства), регулируемые ЖК РФ, поэтому нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Н.Н. срока на обращение в суд. Иск ею подан в пределах срока исковой давности с момента получения ею извещения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 15).

Следует отметить и то, что право на обеспечение жилыми помещениями не только самих сотрудников некоторых органов федеральной исполнительной власти, но и членов их семей предусмотрено также и Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 11 ЖК РФ, в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2013 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.К., Б.Д. к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать постановление жилищной комиссии Татарстанской Таможни N 3 от 07 июня 2012 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Н.Н., Б.Д., Б.К. незаконным.

Обязать Татарстанскую Таможню Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления восстановить Н.Н., Б.Д., Б.К. в списке очередников Татарстанской Таможни, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.