Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Безматерных О.В., Цыбиной И.Н. при секретаре К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к Б. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР N ** от 23.06.2020 года незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца К.Д., представителя ответчика А., изучив материалы дела, судебная коллегия

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском к Б. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР N ** от 23.06.2020 года между ООО "Страховая фирма "Адонис" и Б. незаключенным, возмещении судебных расходов в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2020 года в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации от имени Б. был заключен договор ОСАГО серии РРР N ** в отношении автомобиля марки "Chevrolet Lanos", идентификационный номер **, сроком действия с 24.06.2020 по 23.06.2021. Как следует из страхового полиса ОСАГО серии РРР N ** от 23.06.2020 года и заявления о заключении договора ОСАГО при оформлении договора в качестве страхователя указаны персональные данные Б., который фактически спорный договор страхования от своего имени не заключал. В договоре ОСАГО указано, что Б. является собственником транспортного средства марки "Chevrolet Lanos" государственный номер ** на основании ПТС серии **, выданного МРЭО ГИБДД МО МВД РФ Березниковский, однако указанная информация не соответствует действительности. Как следует из объяснений Б., фактическим собственником и владельцем транспортного средства марки "Chevrolet Lanos" г.р.н. ** он не является, транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи N ** от 29.03.2020 г. было передано Л., ответчик договор страхования серии РРР N ** от 23.06.2020 года не заключал. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Страховая фирма "Адонис" просит решение суда отменить, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Из материалов дела следует, что 29.03.2020 года между Б. и Л. был заключен договор купли-продажи, подлинность которого сторонами не оспаривалась. Неисполнение Л. обязанности о государственной регистрации транспортного средства не может служить основанием для признания данного договора незаключенным. По общему правилу моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает. Представитель ответчика доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих отчуждение ответчиком Б. транспортного средства марки "Chevrolet Lanos" на дату заключения договора ОСАГО 23.06.2020 года, а также доказательств того, что страховщику при заключении договора ОСАГО 23.06.2020 года были представлены заведомо ложные сведения, пришел к выводу о том, что основания для признания договора ОСАГО 23.06.2020 года незаключенным отсутствуют.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательства и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 года между ООО "Страховая фирма "Адонис" и Б. на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР N ** в отношении транспортного средства марки "Chevrolet Lanos" со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 24.06.2020 года по 24 час. 00 мин. 23.06.2021 года. В качестве страхователя и собственника транспортного средства указан Б., зарегистрированный по адресу: ****. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 70).

При заключении указанного выше договора ОСАГО страховщику произведена оплата страховой премии, получение страховщиком страховой премии в размере 10164,87 рублей подтверждено квитанцией и кассовым чеком (л.д. 46).

Подписание договора надлежащим представителем истца в соответствии с агентским договором N ** от 3 сентября 2015 года, а также получение страховой премии в размере 10164,87 рублей истцом не оспаривается.

Согласно представленных ООО "Страховая фирма "Адонис" материалов страховщик произвел выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии РРР N ** по заявлению Р. по обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.07.2020 года при управлении транспортным средством П., по заявлению Т. по обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.08.2020 года при управлении транспортным средством П.

По заявлению К. о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 27.09.2020 г. по вине А. ООО "Страховая фирма "Адонис" потерпевшему дан ответ о приостановлении выплаты страхового возмещения в связи с обращением в суд с исковым заявлением о признании недействительным полиса ОСАГО серии РРР N **. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 марта 2021 года прекращено рассмотрение обращения К. на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ.

Доводы жалобы о незаключенности договора страхования от 23.06.2020 года, в обоснование которых истец указывает, что с 29.03.2020 г. Б. не являлся собственником транспортного средства, право собственности на автомобиль перешло Л. на основании договора купли-продажи, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).

Таким образом, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть как собственник транспортного средства, так и иное лицо, владеющее транспортным средством.

Из материалов дела следует, что страховщику ООО "Страховая фирма "Адонис" была направлена оферта от Л. на заключение договора страхования, предоставлены данные страхователя Б., как собственника транспортного средства, сведения о транспортном средстве, данные паспорта транспортного средства, данная оферта ООО "Страховая фирма "Адонис" акцептована, между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, договор в письменном виде оформлен сторонами 23.06.2020 г. путем выдачи страхователю страхового полиса серии РРР N **, страховщиком от страхователя получена страховая премия. Таким образом, стороны договора страхования согласовали все существенные и необходимые для данного вида договора условия, страховщик ООО "Страховая фирма "Адонис" получил полное исполнение по договору, факт уплаты страховой премии при заключении договора страхования в полном объеме истцом не оспаривается.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. При этом доказательства получения транспортного средства Л. в собственность по договору купли-продажи N ** от 29.03.2020 г. истцом не представлены.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО Б. не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО. Сведения о Л. как о собственнике автомобиля по договору купли-продажи N ** от 29.03.2020 года в паспорте транспортного средства марки "Chevrolet Lanos" отсутствуют. Согласно информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.04.2021 года, по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, транспортное средство марки "Chevrolet Lanos" с 21.01.2017 года по настоящее время зарегистрировано за Б. Материалы исполнительных производств подтверждают, что в рамках исполнительного производства N **, возбужденного в отношении должника Б., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств от 27.02.2020 года, постановление исполнено 28.02.2020 года, постановление Б. не обжаловано. Владение и пользование в спорный период времени транспортным средством Л. кем-либо не оспаривается.

Таким образом, ООО СФ "Адонис", как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, получив спорную информацию, по его мнению, от третьего лица Л. без затребования и сбора дополнительных данных, не вправе ссылаться на обстоятельства незаключенности договора страхования, на сообщение третьим лицом заведомо неверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021 г.