10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей Николаевой Н.М.,

судей - Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре: И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Самара, МБОУ СОШ N 154 с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара устранить нарушения требований пожарной безопасности - оборудовать выходы на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа размером 0,6 x 0,8 м".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента образования г.о. Самара Г.К. и прокурора, судебная коллегия

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 154 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара (далее по тексту МБОУ СОШ N 154) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары проверки соблюдения требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 154 установлено, что выходы на кровлю здания школы из лестничных клеток не оборудованы противопожарными люками 2-го типа с размером 0,6 x 0,8. Сложившееся положение создает опасные условия для нахождения обучающихся и работников в данном учреждении, а также иного неопределенного круга лиц, посещающих школу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ "Об образовании", ФЗ "О пожарной безопасности", ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка", Устав г.о. Самара, с учетом уточнения требований и отказа от иска в части требований, прокурор просил суд обязать Администрацию г.о. Самара, МБОУ СОШ N 154 устранить нарушения требований пожарной безопасности - оборудовать выходы на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метров.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара Г.Л. (по доверенности) просит отменить решение суда, считает его необоснованным, указав следующие доводы: соблюдение требований пожарной безопасности является обязанностью ответчика МБОУ СОШ N 154; Администрация г.о. Самара исполняет свои обязательства по финансированию МБОУ СОШ N 154 в полном объеме в пределах установленных лимитов, предусмотренных решением Думы городского округа Самара от 01.12.2011 года N 166; в решении суда не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г.о. Самара и МБОУ СОШ N 154, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента образования г.о. Самара Г.К. (по доверенности) пояснила, что третье лицо не согласно с решением суда, поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента образования г.о. Самара и заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 37, 38 Федерального Закона N 69-ФЗ от 21.12.94 "О пожарной безопасности", организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 31 Закона N 3266-1 от 10.07.92 "Об образовании" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статья 19 Федерального Закона "О пожарной безопасности" относит к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 154 г.о. Самары.

В ходе проверки выявлено, что до настоящего времени не устранены нарушения требований п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97* - не оборудованы выходы на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа с размером 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчиков и подтверждается копией акта проверки (л.д. 34 - 35).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что состояние противопожарной безопасности в здании МБОУ СОШ N 154, являющемся муниципальной собственностью, не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности находящихся в здании несовершеннолетних учащихся, работников учреждения и иных граждан, посещающих образовательное учреждение, поскольку в случае возникновения пожара выявленное нарушение затруднит организацию быстрой эвакуации людей, создавая тем самым непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения относится формирование, утверждение, исполнение городского бюджета и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Самара.

Статья 25 Устава относит решение вопросов местного значения к компетенции Администрации г.о. Самара.

Согласно Уставу МБОУ СОШ N 154 учредителем школы является Администрация г.о. Самара.

О необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности администрация МБОУ СОШ N 154 ставила в известность Департамент образования Администрации г.о. Самара, однако в достаточном объеме финансирование не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о. Самара исполняет свои обязательства по финансированию МБОУ СОШ N 154 в полном объеме в пределах установленных лимитов, предусмотренных решением Думы городского округа Самара от 01.12.2011 года N 166 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу предоставленных полномочий Администрация г.о. Самара и Департамент образования обязаны самостоятельно определять приоритетные направления формирования и размещения заказов, а также расходования денежных средств.

Доводы о том, что суд не указал в решении в какой доле каждый из ответчиков и кто именно из ответчиков должен исполнить решение суда, нельзя признать обоснованными.

Как видно из резолютивной части решения, обязанность по оборудованию выходов на кровлю здания из лестничных клеток противопожарными люками 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метров возложена на Администрации г.о. Самара и МБОУ СОШ N 154.

Суду апелляционной инстанции новые доказательства ответчиком не представлены.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Решение Промышленного районного суда города Самары от 21 мая 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.