Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Максимовой Е.В.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности по признанию факта нарушения права на обеспечение жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон, судебная коллегия

Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН), в котором просил обязать ответчика признать тот факт, что права истца как пенсионера данной структуры в обеспечении жильем нарушены.

В обоснование иска указано, что истец с 2011 г. является пенсионером уголовно-исполнительной системы, с 19.07.2004 состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Согласно Конституции Российской Федерации все законы, издаваемые на территории Российской Федерации, обязательны к исполнению. Истец был принят на учет до 01.03.2005, более 19 лет состоит на учете, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, в связи с чем полагает, что его права, как пенсионера службы исполнения наказаний нарушены.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 20.12.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом был подан иск к ответчику только на предмет нарушения ответчиком исполнения Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, из которого следует, что тем гражданам, которые были приняты на жилищный учет до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти должны предоставляться жилые помещения по договору социального найма. Истец в течение 20 лет жилым помещением не был обеспечен, соответственно, право истца на предоставление жилого помещения нарушено. В жалобе истец указывает, что судом первой инстанции возможно неправильно были определены юридически значимые обстоятельства, поскольку суд ссылался на действующие программы по обеспечению жилым помещением, которые не имеют отношения к предмету иска. Принятое судом решение подрывает основной принцип Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности от 17.05.2021, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером уголовно-исполнительной системы, проходил службу в управлении по конвоированию ГУИН МЮ РФ по Свердловской области с 01.04.2004, на момент увольнения со службы, имел звание <...>, уволен на основании Приказа ФСИН от 10.10.2011. Выслуга лет, составила в календарном исчислении 23 года 0 месяцев 06 дней (том 1 л. <...>).

Истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19.07.2004, на основании решения ЖБК Управления по конвоированию ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, оформленного протоколом N 5 (том 1 л. <...>).

Также истец состоял в списке очередников на улучшение жилищных условий по месту службы 2 отдела внутренних дел второго УВД МВД РФ, что подтверждается справкой от 13.02.2008 (том 1 л. д. 35).

Решением ЖБК УК ГУФСИН России по Свердловской области от 07.07.2011, истец был включен в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2012 год по ГУ ФСИН России по Свердловской области (том 1 л. д. 78).

Как следует из материалов учетного дела, истцу предлагались жилые помещения в иных городах, расположенных в иных субъектах Российской Федерации, по адресам: <...>, общей площадью 67,5 кв. м; <...>, общей площадью 74,91 кв. м; в получении которых он отказался, что подтверждается заявлением Н. от <...> (том 1 л. д. 160). Истец согласился с предоставлением ему <...> в <...> (л. д. 189). Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями лиц, принятых на учет ранее истца, в предоставлении истцу данной квартиры, Н. было отказано в предоставлении указанного жилого помещения (том 1 л. д. 194). Впоследствии, истец согласился на получение квартиры по адресу: <...>, общей площадью 67,5 кв. м. Однако, в предоставлении данного жилья ему было отказано, в связи с поступившими возражениями от лиц, которые были поставлены на учет ранее истца, в связи с этим, данная квартира истцу не предоставлена (том 1 л. д. 197 - 199).

Из копии выписки из протокола <...> заседания комиссии ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ГУФСИН России по Свердловской области, подведомственных ГУФСИН России по Свердловской области учреждениях уголовно-исполнительной системы от 29.01.2016, следует, что принято решение о принятии Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе 4-х человек.

Судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора в суде первой инстанции истец единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета не получил, жилищный сертификат на приобретение жилья истцу не выдавался, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что указанной нормой не установлен срок, в течение которого федеральный орган исполнительной власти обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма, пришел к выводу об отсутствии нарушений жилищных прав истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным с указанным выводом суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Тот факт, что истцу до настоящего времени не предоставлено жилое помещение по договору социального найма, основанием для вывода о нарушении жилищных прав истца со стороны ответчика не является.

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, состоит на таком учете, при наличии жилых помещений истцу предлагаются жилые помещения в пользование, однако в силу различных обстоятельств (отказа истца от жилых помещений, возражений других лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещений) жилое помещение по договору социального найма до настоящего времени истцу не предоставлено.

Из материалов дела следует, что на балансе ГУФСИН и подведомственных ему учреждений отсутствует свободный жилищный фонд, распределяемый по договорам социального найма. По мере поступления информации из ФСИН России, иных органов и организаций о наличии свободного жилого фонда на территории Российской Федерации в адрес граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, направляются уведомления с предложениями о возможности получения (при наличии права и желания) соответствующих жилых помещений по договорам социального найма.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции ГУФСИН и подведомственные ему учреждения, включая ФКУ УК ГУФСИН, не располагают свободным жилищным фондом, распределяемым по договорам социального найма, в связи с чем предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на нормативные акты, регулирующие иной порядок обеспечения жилищных прав граждан, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системы, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку предметом иска истца является установление факта нарушения права истца на обеспечение жилым помещением, а предоставление единовременной социальной выплаты является одним из видов обеспечения жилым помещением, в связи с чем судом первой инстанции и были проверены действия ответчика в данной части, каких-либо нарушений прав истца суд первой инстанции не установил.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.