Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, по апелляционной жалобе П. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения П. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ф. К., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

П., обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение. В обоснование своих требований истец указывал, что на основании договора от (дата) N и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) истцу принадлежит земельный участок, расположенный по (адрес) (адрес), площадью *** В собственности истца на основании договора от (дата) и свидетельства о регистрации права собственности от (дата) также находится нежилое помещение - здание склада, компрессорная с подвалом (*** расположенные на указанном земельном участке. На данном земельном участке истцом за собственные средства было возведено также новое строение (***). В административном порядке он пытался решить вопрос о признании за ним права собственности на самовольное строение, однако департаментом градостроительства и земельных отношений ему был выдан ответ N от (дата), из которого следует, что единственным органом, уполномоченным на придание объекту статуса законной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ является суд. Согласно прилагаемым заключениям строение соответствует санитарным и строительным нормам. Строение (*** одноэтажное, шлакоблочное, со строительным объемом *** надземной частью ***., общей площадью ***. Истец просил на основании ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на нежилое строение литеры *** общей площадью *** расположенное по адресу: (адрес)

Определением суда от 19.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено О.

Определением суда от 24 декабря 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Ф.П.

Истец П. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Суду пояснял, что за разрешением на строительство строений в администрацию г. Оренбурга не обращался, поскольку земля находится в его собственности. При подготовке траншеи под фундамент порвали кабель, который был восстановлен. В настоящее время кабель проходит на глубине 1 метра под его зданием.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Р. полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку в администрацию города истец в установленном порядке за разрешением на строительство объектов не обращался

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц О.Ф., П. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель О. Д. полагал, что в результате строительства самовольных строений (***), нарушены права и интересы О. поскольку под данным строением проходит кабельная трасса фидер *** которая питает устройства автоблокировки участка дороги (адрес), а также иные железнодорожные объекты. Просил истцу в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Ф. Т. предоставила письменный отзыв, в котором Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что согласно договору аренды земельного участка N от (дата) в ведении филиала Ф. находится земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, местоположение: (адрес), N, на котором размещена подстанции ***. Соседний по местоположению участок общей площадью ***. по адресу: (адрес) принадлежит П.. При осмотре возведенного истцом строения установлено, что самовольное строение находится на расстоянии 0,8-1 метров от внешнего ограждения территории Подстанции. Заключение соответствующего уполномоченного органа о соответствии постройки требованиям технических регламентов и нормативно - правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности в материалы дела истцом не представлено. Полагают, что самовольное строение истца нарушает права Ф. в области обеспечения пожарной безопасности и создает пожароопасную обстановку.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.01.2013 года в удовлетворении исковых требований П. о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение литер *** общей площадью *** расположенную по адресу: (адрес), отказано.

В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора от (дата) N и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) N П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по (адрес) в г. (адрес)ю ***. Истцу принадлежит также нежилое помещение - одноэтажное здание склад, компрессорная с подвалом литеры ***, общей площадью ***., расположенное по адресу: (адрес)договор купли-продажи от (дата) и свидетельство о регистрации права собственности от (дата)).

Постановлением администрации (адрес) N от (дата) объекту недвижимости - одноэтажное здание склад, компрессорная с подвалом литеры *** зарегистрированному ранее по адресу: (адрес), присвоен новый адрес: (адрес), (адрес) ***.

Из справок ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) и от (дата) следует, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью *** расположены строения: одноэтажное здание склад, компрессорная с подвалом литеры *** к которому возведен пристрой литер *** сведениями о вводе в эксплуатацию предприятие не располагает; строения литер *** и литер *** возведенные в (дата), поставлены на технический учет, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не предъявлены. Строение *** - одноэтажное, шлакоблочное, со строительным объемом ***, надземной частью *** общей площадью *** Сведения о распорядительных документах на строительство и о приемке в эксплуатацию отсутствуют. Таким образом, из указанных справок следует, что спорный объект недвижимости относится к самовольному строению.

Согласно градостроительному плану N земельного участка с кадастровым номером N, местонахождение (адрес), п(адрес), (адрес) виды разрешенного использования земельного участка: расположен в зоне объектов производственных и коммунально-складских существующих и сохраненных генеральным планом (адрес) производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Из заключения от (дата), составленного ООО "Жилстройсервис", следует, что здание склада с пристроем литер *** по п(адрес) в (адрес), соответствует строительным нормам и правилам; прочность, устойчивость конструкций обеспечена; здание склада пригодно для эксплуатации и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от (дата) N 56.ФГУЗ.01.02.-12.2011-5438 усматривается, что складские помещения ***, расположенные по (адрес) (адрес), соответствуют требованиям: СанПиН 2.2.1/2. (дата) "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Суд, установив, что спорная постройка отвечает признакам объекта капитального строительства, возведена П. без получения разрешения на строительство в предусмотренном законом порядке, пришел к правомерному выводу о наличии у спорной постройки статуса самовольного строения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при возведении самовольной постройки истцом нарушены права третьих лиц, так как под строением литер *** расположенным в (адрес) (адрес) проходят линии электропередач 6 кВ от КРУН "Берды", ф. 1 Оренбургская-КРУН Берды"; ф. 2 "КРУН Берды-КРУН - 18 разъезд", которая питает устройства автоблокировки участка дороги (адрес), а также иные железнодорожные объекты. Данный объект зарегистрирован в составе комплекса зданий и сооружений по (адрес), что подтверждает свидетельство о регистрации права собственности N от (дата).

Спорные объекты были возведены истцом в нарушение требований пункта 4 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255 и пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 667 от 26.03.1984 года, с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6, согласно которым в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, загромождать проезды и подходы к объектам электрических сетей. Истцом строительство объектов с организацией, в ведении которой находятся электрические сети, согласовано не было.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Такое разрешение выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании заявления застройщика, к которому прилагается пакет документов, перечисленных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Разрешение на строительство спорного объекта литер *** в нарушение указанных требований закона истцу администрацией города Оренбурга не выдавалось.

С земельным участком истца граничит земельный участок, которым на основании договора аренды земельного участка N от (дата) пользуется Ф. (кадастровый номер ***, местоположение: (адрес), N для размещения подстанции "ПС-220/110/35/6 кВ "Оренбургская"). Подстанция принадлежит на праве собственности Ф. (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серия (адрес)).

Из материалов дела усматривается, что спорное самовольное строение истца находится на расстоянии 0,8-1 метров от внешнего ограждения территории Подстанции.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что спорный объект истцом возведен с нарушением требований п. 1 табл. 1 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ст. 16 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 2 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89.

Поэтому, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что самовольная постройка осуществлена истцом с нарушением градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, поскольку осуществлена без разрешения на строительство, без согласования ее местоположения с О. что существенно затрудняет обслуживание кабельной трассы, проходящей под самовольным строением, не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, поскольку расположено на расстоянии менее *** метров от электрической подстанции ПС - 220/110/35/6 кВ "Оренбургская" и не обеспечивает подъезд пожарных автомобилей. Поскольку самовольное строение литеры ***, расположенное по адресу: (адрес) нарушает права и интересы О. и филиала Ф., суд обоснованно отказал П. в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы П. о том, что административный порядок урегулирования спора им соблюден, так как имеется письменное обращение в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, не может быть принят во внимание. Из имеющегося в материалах дела ответа следует, что заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строений литер *** литер ***, а также пристроя *** к строению ***, возведенных на земельном участке по адресу (адрес), было рассмотрено. Установлено, что строения возведены в границах земельного участка. Разрешение на строительство объектов не выдавалось. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не может быть выдано.

Довод апелляционной жалобы П. на соответствие самовольного строения требованиям пожарной безопасности со ссылкой на ответ отдела пожарного надзора по г. Оренбургу о соответствии строения литер *** пожарным нормам и правилам не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска П.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно; выводы, изложенные в решении суда, подтверждены надлежащими доказательствами. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.