Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.

судей Максимовой Е.В.

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., представителя ответчика А., представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области К., П., судебная коллегия

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Стандарт" о возложении обязанности в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, с учетом уточнений просил:

1. в многоквартирном доме N <...> путем:

- оборудования пожарных кранов в здании рукавами, стволами;

- приведения внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установки на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированной в закрытом положении;

- освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов;

- обеспечения исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установки системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

2. в многоквартирном доме N <...> путем:

- оборудования пожарных кранов в здании рукавами, стволами;

- приведения внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- восстановления зоны действия внутреннего противопожарного водопровода и обеспечения к нему доступа;

- установки на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов;

- демонтажа на 9, 10 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- установки в электрощитовой противопожарной двери с требуемым пределом огнестойкости EI-30;

- установки системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

3. в многоквартирном доме N <...> путем:

- оборудования пожарных кранов в здании рукавами, стволами, полугайками;

- приведения внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установки на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированной в закрытом положении;

- освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов;

- демонтажа на 5 этаже непроектных дверей в поэтажном коридоре жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- обеспечения исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установки системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

4. в многоквартирном доме N <...> путем:

- оборудования пожарных кранов в здании рукавами, стволами;

- приведения внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установки на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 1 - 7, 9, 11, 13 - 16 этажах;

- демонтажа на 8, 12, 13 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- обеспечения исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установки системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

5. в многоквартирном доме N <...> путем:

- оборудования пожарных кранов в здании рукавами, стволами, полугайками;

- приведения внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установки на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированной в закрытом положении;

- освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 2 - 6, 9 - 14, 16 этажах;

- демонтажа на 3, 15 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- обеспечения исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество осуществляет управление вышеперечисленными многоквартирными домами. Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка по информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "г. Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области по фактам возможных нарушений законодательства о пожарной безопасности при управлении многоквартирными домами. В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности об устранении которых заявляет истец.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021 исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга удовлетворены частично. Судом постановлено:

Возложить на ООО "Управляющая компания "Стандарт" в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, направленные на:

1. в многоквартирном доме N <...>

- оборудование пожарных кранов в здании рукавами, стволами;

- приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установку на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированную в закрытом положении;

- освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 2 - 4, 6, 7, 11, 12 этажах;

- обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установку системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

2. в многоквартирном доме N <...>

- оборудование пожарных кранов в здании рукавами, стволами;

- приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- восстановление зоны действия внутреннего противопожарного водопровода и обеспечения к нему доступа;

- установку на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 1 - 6, 12 этажах;

- демонтаж на 9, 10 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- установку системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

3. в многоквартирном доме N <...>

- оборудование пожарных кранов в здании рукавами, стволами, полугайками;

- приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установку на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированную в закрытом положении;

- освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 1, 4 - 12 этажах;

- демонтаж на 5 этаже непроектных дверей в поэтажном коридоре жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установку системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

4. в многоквартирном доме N <...>

- оборудование пожарных кранов в здании рукавами, стволами;

- приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установку на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 1 - 7, 9, 11, 13 - 16 этажах;

- демонтаж на 8, 12, 13 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

обеспечения исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установку системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

5. в многоквартирном доме N <...>

- оборудование пожарных кранов в здании рукавами, стволами, полугайками;

- приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- установку на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 2 - 6, 9 - 14, 16 этажах;

- демонтаж на 3, 15 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- установку системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

Взыскать с ООО "УК "Стандарт" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. В остальной части отказано.

Ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на заключения независимой экспертизы ООО "Проект-Строй-Экспертиза" от 05.04.2021 по всем пяти домам, в которых указано, что система пожаротушения, включая пожарный водопровод, на всех пяти домах находится в неработоспособном состоянии и восстановление неработающей системы необходимо осуществлять в соответствии с действующими на сегодняшний день требованиями и нормами, которые значительно отличаются от требований, которые применялись при проектировании и строительстве указанных домов. При этом указанные работы относятся к капитальному ремонту. Заключение не оспорено.

Указывает, что истец под аудиопротокол судебного заседания на вопрос суда: "Что ответчику необходимо сделать для устранения нарушений?" пояснил, что для устранения выявленных нарушений восстановление существующих систем не имеет смысла, поскольку оставшиеся элементы системы пожаротушения устарели, и требуется не их восстановление, а полная установка заново в соответствии с требованиями действующих норм строительства и эксплуатации, что по смыслу сказанного подразумевает выполнение капитального ремонта системы пожаротушения, включая пожарный водопровод и систему оповещения.

Ссылается в апелляционной жалобе на то, что ответчиком также неоднократно указывалось на то, что для устранения выявленных нарушений требуется выполнить работы капитального характера, поскольку чтобы система пожаротушения соответствовала своему функциональному назначению находилась полностью в работоспособном состояниями необходимо единовременно выполнить работы комплексные по восстановлению:

оборудовать обводную линию задвижкой с электроприводом, опломбированной в закрытом положении, рукавами и стволами, восстановить пожарный водопровод, а в случае системы оповещения людей о пожаре 1-го типа необходимо в первую очередь осуществить проектные работы, и только потом монтаж системы, поскольку проектом дома такая система не была предусмотрена в принципе. Восстановление и ремонт отдельных систем пожаротушения не приведет к устранению нарушений пожарной безопасности (стр. 28 Заключения).

Для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности необходима выполнить капитальный ремонт системы пожаротушения. Такие работы относятся к капитальному ремонту.

Ссылается также на ст. 17 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" Финансирование таких работ предусмотрено за счет собственников, собранных по статье "взносы на капитальный ремонт"

Указывает в жалобе на то, что представитель Регионального Фонда ссылался в отзывах на иск на то, что данные виды работ могут быть включены в Региональную программу капитального ремонта, что исключает отнесение таких работ к текущему ремонту, выполнение которых может быть возложено на управляющую компанию. В настоящее время данные работы не включены в Региональную программу по Свердловской области.

Вина управляющей компании не установлена.

Отсутствуют источники финансирования для проведения работ. Ответчиком требуется выполнить работы капитального характера, выполнить комплексные работы.

Доводы истца о том, что обязанность Управляющей компании по восстановлению системы пожаротушения напрямую вытекает из договора управления, которым собственники помещений в многоквартирном доме наделили ответчика полномочиями на содержание общего имущества несостоятельными по их причине несоответствия нормам закона и действительности.

Так, в обязанность ответчика входят работы по содержанию (обслуживанию и текущему ремонту), но не восстановлению уже существующего оборудования, то есть которое есть в наличии, в то время как система пожаротушения на указанных домах по факту отсутствует (имеются отдельные неработоспособные элементы), а в случае с системой оповещения на многоквартирных домах не имеется даже отдельных элементов данной системы, поскольку последняя система проектом дома не предусмотрена.

Выводы суда в части неоспоримой обязанности ответчика содержать общее имущество считают ошибочным, не соответствующими нормам законодательства. Момент утраты данной системы пожаротушения истцом не установлен. Полагают, что система была выведена из строя и частично разграблена неустановленными лицами еще до момента выбора ответчика в качестве управляющей организации.

Ответчик в состоянии исполнить решение суда только при наличии решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта общего имущества на указанных домах или мотивированного решения суда, вступившего в законную силу с указанием на необходимость проведения работ капитального характера.

Отсутствие в решении суда указания на капитальный характер необходимых к выполнению работ нарушает права ответчика и делает решение суда неисполнимым, поскольку восстановление системы пожаротушения в данном случае возможно только за счет статьи "содержание жилья", других источников у ответчика нет.

Указывает, что решение суда лишает ответчика компенсировать понесенные расходы за счет средств собственников, собранных по статье "капитальный ремонт", в случае, если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, а также лишает ответчика обратиться к Региональному Фонду с регрессным требованием, когда фонд формируется общий.

Ссылается на то, судом первой инстанции проигнорировано определение Верховного Суда по вопросу ответственности за возведение непроектных дверей и перегородок. Согласование возложено на органы муниципальной власти. В случае отсутствия согласования, обязанность привести помещения в прежнее состояние возложена на собственников или нанимателей.

От представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просить принять решение на усмотрение суда с учетом доводов, изложенных Фондом в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области К., П. просили оставить решение без изменения.

Представители администрация г. Екатеринбурга, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN <...> от 10.11.2006, 22.12.2005, 15.01.2007, 10.11.2006, 22.02.2007 (т. 2 л. д. 172 - 176), что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" управляет указанными многоквартирными домами

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования "г. Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - ОНД и ПР) в период с 2016 г. по 2019 г. производились проверки соблюдения требований пожарной безопасности в указанных многоквартирных домах.

По результатам указанных проверок в период с 2016 г. по 2019 г. выносились предписания об устранении требований пожарной безопасности, сведения о которых на основании материалов дела приведены в решении суда в отношении каждого из пяти домов NN <...>, расположенных в <...>.

В период с 11.02.2020 по 11.03.2020 проведена внеплановая проверка исполнения ООО "УК "Стандарт" ранее выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных домов NN <...>, по результатам которой в деятельности АО "УК "Стандарт" повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности и были ОНД и ПР составлены акты проверки соответственно по каждому дому от 11.03.2020 N 123, N 128, N 127, 126, N 125 (том 1 л. д. 48, 62, 75, 89, 104).

В рамках проверки, проведенной 23.03.2021 прокуратурой района совместно с ОНД и ПР, установлено, что ранее выявленные нарушения устранены частично, не устранены следующие нарушения предписания:

В многоквартирном доме N <...>

- пожарные краны в здании не оборудованы рукавами, стволами;

- приведения внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние;

- отсутствие на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода);

- отсутствие системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

В многоквартирном доме N <...>

- пожарные краны в здании не оборудованы рукавами, стволами;

- внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии;

- не восстановлена зона действия внутреннего противопожарного водопровода и обеспечения к нему доступа;

- отсутствие на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- не выполнено освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов;

- не выполнен демонтаж на 9, 10 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- отсутствие в помещении электрощитовой противопожарной двери с требуемым пределом огнестойкости EI-30;

- отсутствие системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

В многоквартирном доме N <...>

- пожарные краны в здании не оборудованы рукавами, стволами, полугайками;

- внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии;

- отсутствие на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- не выполнено освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов;

- не произведен демонтаж на 5 этаже непроектных дверей в поэтажном коридоре жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- отсутствие системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

В многоквартирном доме N <...>

- пожарные краны в здании не оборудованы рукавами, стволами;

- внутренний противопожарный водопровод не приведен в исправное состояние;

- отсутствие на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- не выполнено освобождения поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 1 - 7, 9, 11, 13 - 16 этажах;

- не произведен демонтаж на 8, 12, 13 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- отсутствие системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

В многоквартирном доме N <...>

- пожарные краны в здании не оборудованы рукавами, стволами, полугайками;

- внутренний противопожарный водопровод не приведен в исправное состояние;

- отсутствие на обводной линии задвижки с электроприводом, опломбированная в закрытом положении;

- не выполнено освобождение поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов на 2 - 6, 9 - 14, 16 этажах;

- не выполнен демонтаж на 3, 15 этажах непроектных дверей в поэтажных коридорах жилого дома и на незадымляемую лестницу;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты);

- отсутствие системы оповещения людей о пожаре 1-го типа.

Указанные обстоятельства, в том числе факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Разрешая настоящий спор о возложении обязанности на управляющую компанию, и руководствуясь ст. ст. 25, 26, 28, 29, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, учитывая, что решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-26016/2016, А60-26015/2016, А60-26009/2016, А60-26007/2016, А60-25978/2016 в удовлетворении требований общества о признании недействительными предписания отказано, приняв во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности были установлены при проведении проверки еще в 2016 г., суд первой инстанции исковые требования прокурора удовлетворил в части, возложив на ООО "Управляющая компания "Стандарт" в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, направленные на устранение конкретных выявленных нарушений.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования истца об установке противопожарной двери в помещение электрощитовой дома N <...> по <...> с пределом стойкости EI-30, так как наличие такого помещения не подтверждено. Поэтажный план первого этажа данного жилого дома, экспликация к нему (т. 1 л. д. 158 - 159) не содержат указание на наличие такого помещения.

Решение суда оспаривается в части удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом установленных обстоятельств дела, на основании норм права, подлежащих применению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подп. "е" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу п. 42 Правил 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указание на необходимость обеспечить пожарную безопасность содержится в п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", согласно которому работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, в том числе работы по обеспечению требований пожарной безопасности - обеспечение работоспособного состояния пожарных проходов, выходов.

Из вышеизложенных норм следует, что судом первой инстанции верно установлено, что обязанность по реализации мер пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных домов возложена на управляющую организацию в рамках норм по содержанию общедомового имущества.

В отношении доводов апелляционной жалобы об отнесении работ к капитального ремонту, а также доводов о том, что управляющая компания не несет обязанности по проведению капитального ремонта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пп. з п. 11 Правил N 491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Состав общего имущества приведен в п. 2 указанных Правил.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Позиция о том, что включение многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от выполнения своих обязательств до наступления срока капитального ремонта была приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 307-ЭС20-14773 по делу N А56-79674/2019.

Из вышеизложенного следует, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана и помимо регионального оператора (если фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора), и помимо самих собственников (если Фонд капитального ремонта формируется на специальном счете) при необходимости самостоятельно проводить капитальный ремонт.

Таким образом, довод в апелляционной жалобе со ссылкой на заключения независимой экспертизы ООО "Проект-Строй-Экспертиза" от 05.04.2021 по всем пяти домам о том, что восстановление отдельных систем пожаротушения нецелесообразно, не приведет к устранению нарушений требований пожарной безопасности, что систему пожаротушения, включая пожарный водопровод, на всех пяти домах необходимо восстанавливать в соответствии с действующими на сегодняшний день требованиями и нормами, что указанные работы относятся к капитальному ремонту (ответы на вопросы 3, 4, 5 заключений - том 2 л. д. 14 - 16, 41 - 43, 67 - 68, 92 - 94, 117 - 119), не может являться основанием для отмены решения суда, так как содержание общего имущества, исходя из вышеизложенных норм, включает в себя при определенных обстоятельствах и капитальный ремонт.

Само по себе обстоятельство необходимости выполнения капитальных работ в целях восстановления системы пожаротушения, монтажа системы оповещения о пожаре, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Управляющая компания "Стандарт" обязанности принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В данном случае судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что указанные в актах проверки, предписаниях мероприятия направлены на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме с целью безопасного проживания граждан. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер для управляющей компании в силу договора управления многоквартирным домом, который в данном случае выступает в качестве правового основания возникновения отношений по поводу надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Виды работ по восстановлению системы пожаротушения относятся к неотложным работам, которые должны осуществляться независимо от того, упоминаются они в договоре управления и имеется ли по данному вопросу решения общего собрания.

Само оспариваемое решение суда о возложении на ответчика обязанности принять меры по устранению нарушений требований противопожарной безопасности не устанавливает обязанность общества самостоятельно провести капитальный ремонт системы пожаротушения, или иные работы, но именно общество обязано принять меры по устранению установленных судом нарушений требований противопожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных домов NN <...>. Общество обязано принять меры для осуществления указанных обязательств, а также определить способы и средства исполнения обязательств, с учетом степени износа и иных характеристик подлежащего восстановлению имущества, относящегося к системе противопожарной защиты.

Относительно доводов жалобы об отсутствии источников финансирования, судебная коллегия отмечает, что вопросы финансирования предметом спора не являются. Содержание общего имущества по общему правилу оплачивается из средств, полученных управляющей организацией по ставке "содержание жилья". Отношения по финансированию работ по капитальному ремонту урегулированы ст. ст. 158, 189, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами гражданского законодательства.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель третьего лицо Регионального Фонда указывал, что существует механизм по включению отдельных видов работ по капитальному ремонту в Региональную программу, предполагающий действия управляющей организации по проведению мониторинга технического состояния многоквартирных домов, а также механизм по актуализации Региональной программы (том 3 л. д. 75 оборот).

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в том, что система пожаротушения на момент принятия управляющей компанией домов в эксплуатацию уже была в неработоспособном состоянии, не является обстоятельством, освобождающим от выполнения необходимых работ, не основан на нормах права, противоречит принципу разумности и добросовестности.

Довод апелляционной жалобы в отношении обязанности принять меры к освобождению поэтажных коридоров (секций) от вещей, мебели и других горючих материалов был предметом оценки суда первой инстанции. Судом обосновано указано, что в рассматриваемом случае общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, соблюдение требований пожарной безопасности. Управляющая компания в пределах своей компетенции не ограничена мерами по исполнению требований прокурора, в том числе не ограничена в праве на обращение в суд с требованиями к конкретным собственникам помещений в многоквартирном доме, направлении предписаний конкретным собственникам помещений в многоквартирном доме, нарушающим требования пожарной безопасности и осуществлении контроля за их исполнением.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК "Стандарт" - без удовлетворения.