Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Жерненко Е.В., Салихова Х.А.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Л. - З.А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:

Исковые требования Л. по иску к З.Л. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Обязать З.Л. снести гараж, расположенный по адресу... на расстоянии 1,20 м от границы соседнего участка, в 2-метрах от жилого дома и 5,20 м от окон жилого дома Л., расположенной по адресу.... В остальной части иска отказать.

Взыскать с З.Л. в пользу Л. понесенные расходы в сумме 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

Л. обратилась в суд с иском к З.Л. об устранении нарушений прав собственника, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу:.... Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу:..., является З.Л. На указанном земельном участке в настоящее время ведется строительство гаражей. Поскольку строительство ведется на расстоянии всего 1 метра от границы ее земельного участка и, полагая, что это не соответствует установленным требованиям, она обратилась в администрацию городского округа... с заявлением о проведении обследования вышеуказанных земельных участков. По ее обращению было проведено обследование, по результатам которого... года вынесен акт, в котором рекомендовано владельцу индивидуального жилого... З.Л. получить согласие от соседей... или строить гараж, выдержав расстояние согласно п.... года Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ. Комиссией установлено, что на земельном участке по..., ведется строительство гаражей, вырыт котлован под фундамент, на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, 1,8 м от жилого дома и в 5 м от окон жилых комнат... с нарушением п.... года Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ от... года N..., согласно которого расстояние от стен гаража до окон жилых комнат ее дома должно быть не менее 6 м. При этом ее согласие на строительство гаража на указанном расстоянии (1,8 метра от жилого дома) получено не было. Рекомендации, которые содержались в вынесенном акте, а именно либо получить согласие соседей, либо строить гараж с соблюдением требований Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, З.Л. добровольно исполнены не были. Гаражи ответчиком возводятся самовольно, без согласования проектной документации и получения необходимых разрешений. Возведение вышеуказанных построек нарушает ее права как собственника земельного участка и жилого дома. Высота указанного строения такая, что на ее земельном участке создается тень. При этом становится невозможным выращивать светолюбивые культуры. Помимо этого от автомобилей создается постоянная копоть, что загрязняет атмосферу. Возведение гаражей на таком близком расстоянии от жилого дома нарушает также и требования пожарной безопасности. Таким образом, возведение гаражей лишает ее возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Истец просила устранить допущенные З.Л. нарушения ее прав как собственника домовладения путем признания строительства гаражей на земельном участке по адресу:..., ведущегося с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, обязать ответчика прекратить указанное строительство и снести возведенную постройку.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель З.Л. - З.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что доводы истца о нарушении инсоляции, причинении или угрозе причинения вреда ее здоровью не подтверждены объективными доказательствами. Суд первой инстанции отказался от непосредственного исследования спорного объекта. Суд необоснованно установил, что котельная, коридор и тамбур истцом используются как жилые помещения, хотя данные помещения являются вспомогательными. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, являются противоречивыми. Заключение Кумертауского филиала ЗАО "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ", согласно которого дымовые трубы от газовых приборов дома истца находятся в зоне ветрового подпора, не отвечает предъявляемым требованиям. Судом не исследовался вопрос о том, выполнены ли стены гаража ответчика, коридор, котельная дома истца, а также кровля и карнизы помещений из негорючих материалов или были подвергнуты огнезащите. Суд не рассмотрел вопрос о назначении экспертизы по вопросам, требующим разрешения по настоящему спору. Л. нарушены градостроительные нормы при размещении дома на ее земельном участке. Истцом допущено злоупотребление правом на судебную защиту. Мотивировочная часть решения содержит неустранимые противоречия.

Резолютивная часть решения не отвечает требованиям полноты, четкости и определенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей З.Л. - З.А., М., поддержавших апелляционную жалобу, Л., ее представителя - К., полагавших решение суда законным, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о сносе постройки обоснованно в части гаража, который находится на расстоянии 1,20 м от границы соседнего участка Л., в 2-х м от жилого дома и 5,20 м от окон жилого дома истца.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13 мая 2008 года N 153, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; - от стволов среднерослых деревьев - 2 м; - от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Как установлено судом, истец Л. является собственником земельного участка, общей площадью 1003 кв. м, по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). Кроме того, она же является собственником индивидуального жилого дома по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи от... года ответчик З.Л. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 43, 168).

На своем участке ответчик З.Л. возвела два гаража, каждый из которых имеет отдельный вход и между ними имеется общая стена.

... года, до возведения гаражей, Л., считая, что нарушаются ее права как собственника земельного участка, обратилась с заявлением в администрацию городского округа... Республики Башкортостан о проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу:..., в связи со строительством гаражей на земельном участке, расположенном по адресу:... (л.д. 14).

На основании данного заявления, ... года комиссией было произведено обследование указанных земельных участков и составлен акт обследования, согласно которому, при обследовании было установлено, что на земельном участке по..., ведется строительство гаражей, вырыт котлован под фундамент, на расстоянии 1,0 м от границы соседнего земельного участка, 1,8 м от жилого дома и в 5 м от окон жилых комнат... с нарушением п.... года Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ от... года N.... Согласие домовладельца Л. на строительство гаража в 1,8 м от ее жилого..., не получено (л.д. 17).

... года Л. обратилась к прокурору... с просьбой остановить незаконное строительство гаражей и обязать застройщиков выполнить все требования законодательных документов (л.д. 15).

По указанному обращению Л.... года комиссией было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу:..., принадлежащего З.Л., составлен акт, согласно которому, установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство двух гаражей размерами 11,7 x 21,2 м, возведены шлакоблочные стены на высоту от 3,2 до 5 м, на расстоянии 1,2 м от границ соседнего земельного участка, 2,0 м от жилого дома и в 5,2 м от окон жилых комнат... с нарушением п.... года Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ от... года N... (л.д. 21).

Таким образом, в результате двух проверок было выявлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу..., - З.Л. на своем участке возвела два гаража размером 11,7 x 21,1 м, высотой от 3,2 м до 5 м и при этом допустила нарушение п.... года Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ", утвержденных Постановлением Правительства РБ от... года N....

Судебная коллегия находит, что расхождения в замерах на 0,20 м вызваны тем, что в первом случае замеры производились от котлована под фундамент гаража, во втором случае - от его стены.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:..., составленному по состоянию на... года, помещения жилого дома Л., обозначенные на поэтажном плане технического паспорта жилого..., ... фактически используются истцом как жилое помещение. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые в суде показали, что истец использует веранду, как столовую комнату, в которой имеется диван, стол, стулья, холодильник и телевизор. Указанное также подтверждается фотоснимками, выполненными... года из которых усматривается, что в помещении, которое истец использует как столовую, стоят диван, холодильник, стол, стулья (л.д. 127 - 128). Из помещения, которое истцом используется в качестве столовой, имеется вход в комнату дома и в котельную. В котельной установлены газовая плита, раковина, кухонный стол, где находится домашняя утварь (л.д. 129 - 130).

С учетом изложенного, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что котельная, коридор не используются истцом как жилые помещения.

В соответствии с актом... от... года у истца отключено газоиспользующее оборудование (л.д. 200).

Согласно протоколу N... Ф измерения освещенности от... года, выполненного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в..." в городах......х, установлено, что измеренные параметры естественной освещенности в жилых комнатах, столовой, кухне, расположенных по адресу:..., соответствуют требованиям... года "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 211).

Вместе с тем, согласно указанному протоколу, установлено, что измеренные параметры микроклимата в помещениях жилого дома по температурной составляющей не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 214). При этом измерения производились, в том числе, и в помещениях кухни и зала.

В соответствии с заключением Кумертауского филиала ЗАО "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" установлено, что при проведении периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов в..., дымовые трубы от газовых приборов (котел КСТГ-16 и ВПГ) находятся в зоне ветрового подпора согласно СП-41-108-2004 из-за стоящего рядом здания по адресу:..., которое превышает высоту дымовых труб. Нахождение в зоне ветрового подпора дымовых труб приводит к срыву пламени газовых приборов (л.д. 212).

Согласно п. 10 ст. 69 Федерального закона от... года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку расположение гаража ответчика З.Л. нарушает требования противопожарной безопасности, суд пришел к правильному выводу о его сносе.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что мотивировочная часть решения содержит неустранимые противоречия, а именно указано, что судом установлено, что расстояние от гаража до веранды составляет 5,2 м. Нахождение жилого дома истца на расстоянии 5,2 м от гаражей ответчика нарушают требования противопожарной безопасности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о сносе постройки обоснованно в части гаража, который находится на расстоянии 1,20 м от границы соседнего участка, в 2-х метрах от жилого дома и 5,20 м от окон жилого дома истца.

Судебная коллегия полагает, что изложенный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из приведенного содержания решения, суд, делая вывод об обоснованности требований истца в части, указал расстояния, согласно которых гараж, подлежащий сносу, находится на расстоянии 1,20 м от границы соседнего участка, в 2-х метрах от жилого дома и 5,20 м от окон жилого дома истца. Данные расстояния подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия также полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не отвечает требованиям полноты, четкости и определенности, являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть решения содержит выводы суда об удовлетворении иска в части, и в ней указано, какие действия обязан совершить ответчик.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств дела, основаны на неправильном применении закона к правоотношениям сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Л. - З.А. - без удовлетворения.