Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Б. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Е.Б., действующего в своих интересах и интересах Е.А., к К., П. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных пожаром оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

Е.Б., действующий в своих интересах и интересах Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к К., П. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных пожаром. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес собственником оставшейся ... доли указанного жилого помещения является Е.А. дата в принадлежащем им жилом доме произошел пожар, который ликвидирован силами пожарных подразделений. В результате пожара крыша дома сгорела полностью, огнем повреждены стены, потолочные перекрытия и имущество квартир N ... данного дома. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата указано, что причиной пожара явилось возгорание деревянных потолочных перекрытий адрес от нагретого дымохода отопительной печи, которое произошло по вине К., нарушившей правила противопожарного режима в РФ. Ущерб, причиненный истцам в результате пожара составил ... руб. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение имущественного ущерба - ... руб., в возмещение морального вреда -... руб., расходы на оплату услуг оценки - ... руб., расходы на юридические услуги - ... руб., расходы за предоставление информации из ЕГРП - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Е.Б. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии вины в возникновении пожара ответчиков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. От ответчиков П. и К. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П., К. - А. (доверенности от дата, дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Б. и Е.А., суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленно или по неосторожности каких-либо противоправных действий или их бездействия, которые находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара. Истцы в судебном заседании не привели доказательств халатного отношения ответчиков, как собственников жилого помещения, к своим обязанностям, доказательств ненадлежащего устройства и содержания отопительной печи.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Установлено, что дата в дата час. в жилом доме по адресу: адрес, произошел пожар, который ликвидирован силами пожарных подразделений ПЧ-42 в дата час.

В ходе проверки сообщения установлено, что по данному адресу произошел пожар в двухквартирном бревенчатом жилом доме, размером ... м, электрифицированном, газифицированном. Владельцем адрес является К., владельцами адрес - Е.Б. и Е.А.

В результате пожара крыша дома сгорела полностью. Огнем повреждены стены, потолочные перекрытия и имущество квартир N ... данного дома.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности адрес и адрес УНД ГУ МЧС России по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 168, 219 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях гр. К. состава преступления.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из ее презумпции. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ст. ст. 30, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, поддерживать противопожарный режим.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении Отдела надзорной деятельности адрес и адрес от дата, очаговая зона пожара, произошедшего дата в адрес, находилась на потолочных перекрытиях адрес вблизи с дымоходом отопительной печи. Причиной пожара явилось возгорание деревянных потолочных перекрытий адрес от нагретого дымохода отопительной печи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. адрес от дата ответчик К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ К. должна возместить ущерб, причиненный истцам, поскольку пожар возник в части дома, принадлежащей ей на праве собственности.

Довод представителя ответчиков А. о том, что дата по адресу: адрес филиалом ОАО Газ - сервис "Ишимбайгаз" была произведена замена газовой горелки после предоставления акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов о пригодности использования дымохода и вентиляционного канала для данного типа горелки, не является доказательством отсутствия вины К. в произошедшем пожаре.

Из справки N ... от дата, выданной Ишимбайским филиалом ЗАО "Башкирское РСУ противопожарных работ" следует, что проверка отопительной печи по адресу: РБ, адрес, в дата году не проводилась. За техническое состояние и надлежащее содержание отопительных печей отвечает и следит сам домовладелец.

Из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности адрес и адрес УНД ГУ МЧС России по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что виновна в происшедшем пожаре гр. К., которая нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390, а именно допустила эксплуатацию дымохода отопительной печи с повреждениями в разделках, чем нарушила п. 81 Правил, что стало причиной пожара. Данное постановление К. не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: адрес N ... выполненного независимым оценщиком ООО "Центр оценки", стоимость ущерба по состоянию на дата составила ... руб.

Оснований не доверять представленному отчету о стоимости поврежденного при пожаре имущества, у судебной коллегии не имеется. Названный отчет подготовлен оценщиком ... являющимся действительным членом Российского общества оценщиков, стаж работы в оценочной деятельности ... лет.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по ... доле, с К. в пользу Е.Б. и Е.А. подлежит взысканию материальный ущерб по ... руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований истцов, предъявленных к П., следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. Как следует из справки МУП ИДЕЗ от дата, П. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес. В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент пожара ответчик П. в доме по адресу: адрес не находился.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу Е.Б. вышеуказанных расходов в размере 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом требований вышеуказанной нормы процессуального права, с К. в пользу Е.Б. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ... руб., по оплате выписки из ЕГРП - ... руб., государственной пошлины в сумме ...., так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Е.Б., действующего в своих интересах и интересах Е.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Е.Б., действующего в своих интересах и интересах Е.А., к К., П. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Е.Б. и Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, по ... руб. в пользу каждого.

Взыскать с К. в пользу Е.Б. расходы по оценке ущерба в размере ...., расходы по оплате выписки из ЕГРП - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...., расходы по оплате государственной пошлины - ....

В остальной части исковых требований Е.Б., действующего в своих интересах и интересах Е.А., отказать.