Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре К.

рассмотрела 15 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обязанность производить С. выплату ежемесячной денежной компенсации с учетом районного коэффициента 1,15 и произвести перерасчет с 25 октября 2016 года".

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителей истца М. и ответчика Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия

С. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности производить выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента 1,15 и произвести перерасчет с 25.10.2016.

Требования мотивированы тем, что в период прохождения службы в УИС получила травму при исполнении служебных обязанностей. В результате последствий военной травмы по заключению ВВК признана негодной к военной службе в учреждениях и органах УИС. Приказом N** от 15.10.2003 уволена со службы по статье 58 "ж" (по болезни). Комиссией МСЭ г. Соликамска в конце октября 2003 года признана инвалидом ** группы вследствие военной травмы, с 2008 года ** группа инвалидности установлена бессрочно, получает пенсию по инвалидности. В октябре 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Комиссией ГУФСИН России по Пермскому краю 22.10.2016 принято решение об осуществлении С. выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 25.10.2016 - с момента подачи заявления и всех необходимых документов. Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.11.2016 N** данные выплаты производятся, но без учета районного коэффициента 15%, с чем она не согласна.

Истец С. просила рассмотреть дело без ее участия, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для перерасчета ежемесячной денежной компенсации с учетом районного коэффициента, поскольку коэффициенты и процентные надбавки, предусмотренные положениями постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237, применяются при расчете денежного довольствия сотруднику УИС, а не пенсионерам УИС, которым является истец.

На апелляционную жалобу истцом С. поданы письменные возражения, согласно которым просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание истец С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л. доводы жалобы поддержала, представитель истца М. просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, факт прохождения истца С. службы в органах уголовно-исполнительной системы в учреждениях ГУИН Минюста России по Пермской области и ее проживание в настоящее время в г. Соликамск Пермского края установлен судом и сторонами не оспаривается.

Приказом Камского управления лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний по Пермской области от 15.10.2003 N ** *** С., начальник управления торговли при Камском УЛИУ, уволена 13 октября 2003 года на основании п. "Ж" ст. 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

По заключению ВВК при ГУИН Минюста России по пермской области от 28.08.2003 N** С. в результате последствий военной травмы признана не годной к военной службе в учреждениях и органах УИС.

23.11.2016 Приказом ответчика N** истцу назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 25.10.2016, бессрочно в размере, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы - 0,5.

19.01.2021 С. обратилась в ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением об изменении размера назначенной ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента 15%, перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации с 25.10.2016 с учетом районного коэффициента.

18.02.2021 ответчиком в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", суд исходил из того, что служба истца проходила в районе с особыми климатических условиями, что компенсируется путем выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, в связи с чем денежное содержание, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, также должен исчисляться с учетом районного коэффициента.

При этом, установив, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 25.10.2016 рассчитан из размера денежного содержания без учета районного коэффициента за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, суд обязал ответчика произвести с 25.10.2016 перерасчет данной компенсации из денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,15, а также производить в дальнейшем выплату с учетом районного коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для установления размера коэффициента при начислении ежемесячной денежной компенсации ввиду того, что истец действующим сотрудником не является, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются:

1) должностной оклад;

2) оклад по специальному званию;

3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Указанная норма является императивной и предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 утверждены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Согласно п. 10 размеров районных коэффициентов за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (приложение к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237), в Пермском крае, за исключением Гайнского, Косинского, Кочевского, Красновишерского и Чердынского районов, применяется районный коэффициент 1,15.

Законодательством не установлено запрета повышать размер денежной компенсации, путем применения к нему районного коэффициента.

При таких обстоятельствах, руководствуясь общими нормами о применении районных коэффициентов, учитывая, что служба истца проходила в Пермском области (с 01.12.2005 - Пермский край), в настоящее время она проживает в <...>, что компенсируется путем выплаты районного коэффициента к денежному содержанию, то денежное содержание, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, также должен исчисляться с учетом районного коэффициента.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.