Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Абубакировой Р.Р.

Науширбановой З.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО "<...>" к А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> о сносе незавершенных строительством зданий, встречному иску А., Н., Н.З. 3.3. к ООО "<...>" о сносе, признании недействительным разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе директора ООО "<...>" <...> на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "<...>" к А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> о сносе самовольно возведенных нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> отказать.

В удовлетворении иска А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...> к ООО "<...>" о признании разрешения на строительство <N ...> от <... > недействительным, сносе самовольного здания, расположенного по адресу: <...> отказать.

Взыскать с ООО "<...>" в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с А. <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Н.З. <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Н. (С.) <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

ООО "<...>" обратилось в суд с иском об обязании ответчиков А., Н. снести за их счет самовольно строящиеся здания на земельных участках, расположенных восточнее рядом со зданием магазина истца, находящегося по адресу: <...>.

Требование мотивировано тем, что 000 "<...>" имеет нежилое здание для торговой деятельности, находящееся по адресу: РБ, <...>. Земельный участок под зданием с кадастровым номером <...> арендуется у Администрации МР <...> РБ согласно договору от <... > сроком на <...> лет. Здание построено согласно разрешению на строительство <N ...> от <...>, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации <...>. На соседнем земельном участке строятся здания, которые не соответствуют требованиям противопожарной безопасности из-за близости к зданию истца. Ответчики не имеют разрешения на строительство, не согласовали строительство с пожарной инспекцией.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соарендаторы Н.З. 3.3 и Х.Р.

А. обратилась в суд со встречным иском об обязании ООО "<...>" снести за его счет самовольно построенное здание на земельном участке, принадлежащем ей, ее соарендаторам на праве аренды. Требование мотивировано тем, что строительство А. и другими арендаторами земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...> ведется с разрешения на строительство, ООО "<...>" возвел здание под торговые ряды в нарушение границы, разделяющей их участки с северо-западной стороны с выходом на <...> м.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> постановлено: Иск ООО "<...>" к А. <...>, Н. <...> удовлетворить.

Обязать А. <...>, Н. <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно строящиеся нежилые здания, примыкающие с восточной стороны к стене нежилого здания ООО "<...>", расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда ООО "<...>" вправе снести самовольно возведенные строящиеся здания за свой счет с возложением расходов по сносу на ответчиков.

Встречный иск А. <...> к ООО "<...>" удовлетворить.

Обязать ООО "<...>" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое строящееся здание магазина расположенное по адресу: <...>, на земельном участке, находящемся во владении А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> в местах точек <...> по кадастровому плану земельного участка <...>.

В случае неисполнения решения суда А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> вправе снести нежилое строящееся здание магазина в названной части за свой счет с возложением расходов по сносу на ООО "<...>".

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Абзелиловского районного суда РБ от <... > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> постановлено: иск ООО "<...>" к А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...> удовлетворить.

Обязать А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные нежилые здания, примыкающие с восточной стороны к стене нежилого здания ООО "<...>", расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда ООО "<...>" вправе снести самовольно возведенные здания за свой счет с возложением расходов по сносу на А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>.

В удовлетворении иска ООО "<...>" к Х.Р. <...> о сносе отказать.

В удовлетворении встречного иска А. <...> к ООО "<...>" отказать.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении со встречными исковыми требованиями, в последующем с уточнениями, обратились А., Н. и Н.З. 3.3 к ООО "<...>", и просили признать недействительным разрешение на строительства <N ...> от <...> со сроком действия до <...>, как выданное в отсутствие проектной документации, противоречащее ч. "б" п. 3.10 Порядка выдачи разрешений на строительство и выданное при наличии нарушений прав смежных землепользователей, обязании ООО "<...>" осуществить снос нежилого здания по <...>.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> постановлено: иск ООО "<...>" к А. <...>, Н. (С.) <...>, Н.З. <...> удовлетворить.

Обязать А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные нежилые здания, расположенное по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда ООО "<...>" вправе снести самовольно возведенные здания за свой счет с возложением расходов по сносу на А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>.

Иск А. <...>, Н. (С.) <...>, Н.З. <...> к ООО "<...>" удовлетворить.

Отменить разрешение на строительство <N ...> от <...> выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <...> ООО "<...>".

Обязать ООО "<...>" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные нежилые здания ООО "<...>", расположенное по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...> вправе снести самовольно возведенные здания за свой счет с возложением расходов по сносу на ООО "<...>".

В удовлетворении иска ООО "<...>" к Х.Р. <...> о сносе отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "<...>" Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске ООО "<...>" к Н., Н.З., А., Х.Р. о сносе незавершенных строительством зданий, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом А., Н. (С.), Н.З. не были представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие о принятии ими мер по получению разрешения на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела усматривается, что решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> не подписано судьей, рассматривавшим дело.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании директор ООО "<...>" <...> свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что разрешение на строительство было выдано на основании заявления, здание строила на основании проектной документации, в момент начала строительства соседей не было, никаких замечаний и предписаний по проектной документации не имелось.

Представитель ООО "<...>" - <...>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что земельный участок выделен истице в 2002 году на основании ее заявления, никаких ограничений и предписаний не было.

А. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска директора ООО "<...>" <...> просила отказать и указала, что земельный участок получили по договору аренды в <...> году, проектная документация при строительстве не составлялась.

Н.З. с исковыми требованиями директора ООО "<...>" <...> не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала и указала, что строительство задания началось в <...> году.

Г. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска директора ООО "<...>" Р. просила отказать.

Специалист ГУ МЧС России по Республике Башкортостан <...>., предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснил, что в соответствии с "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" задачей граждан является обеспечить нераспространение пожара с одного здания на другое. Поскольку при постройке не соблюдено противопожарное расстояние (6 - 15 м), то сохранение спорных построек возможно при проведении необходимых мероприятий: повышении степени огнестойкости этих строений, сооружении противопожарной стены, обработки горючих элементов противопожарными реагентами.

Выслушав объяснения директора ООО "<...>" <...>, представителя ООО "<...>" - Х.С., А., Н.З., Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в ред. от 10.07.2012 N 117-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на земельном участке кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, предоставленном по договору аренды <N ...> от <... >, заключенному между Администрацией муниципального района <...> Республики Башкортостан и ООО "<...>" на срок по <...> по адресу: <...> на основании разрешения на строительство <N ...> от <...> со сроком действия до <...>, ООО "<...>" строит нежилое торговое здание, расположенное вдоль всей границы с земельным участком <...> по той же улице (далее блок А).

На смежном земельном участке <...> по <...>, площадью по кадастровому паспорту от <...> <...> кв. м, кадастровый номер <...>, занимаемом на основании договора аренды от <...> сроком по <...> ответчиками А., Н., Н.З. 3.3, Х.Р. возводятся нежилые строения в непосредственной близи к стене здания ООО "<...>" (далее блок Г).

Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <...> по делу по иску по иску Н. <...>, А. <...>, Н.З. <...> к Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет, Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан, ООО "<...>", Управлению Росреестра по РБ в лице Абзелиловского отдела о признании кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка по фактическому использованию постановлено: Признать кадастровой ошибкой местоположение ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать границы земельных участков <N ...>, расположенного по адресу: <...> <N ...>, расположенного по адресу: <...> по фактическому использованию.

В настоящее время спора по границам смежных земельных участков между сторонами не имеется.

В результате проведенного натурного обследования специалистами - инженерами-строителями установлено, что здание блока А (здание ООО "<...>" по <...>) представляет собой двухэтажное нежилое двухэтажное здание прямоугольной формы, длина <...> м, ширина - <...> м, полезная высота этажа составляет <...> м., объект не завершен строительством. Здание блока А расположено на границе с соседним земельным участком, со стороны соседнего земельного участка к части здания блока А примыкает вплотную одноэтажное здание блок Г. Помещения первого этажа здания блока А используются для осуществления розничной торговли. Степень огнестойкости здания - П.

Здание блока Г (построенное А., Н., Н.З. 3.3. по <...>) представляет собой одноэтажное нежилое здание, длина здания <...> м, ширина - <...> м. Объект не завершен строительством, примыкает вплотную к двухэтажному зданию блока А (здание ООО "Аскаровский рынок").

Спорные строения блока А и блока Г расположены на общей границе смежных земельных участков с отступом от <...> до <...> мм., т.е. расстояние между строением блока А, являющимся частью комплекса строений ООО "<...>", и строением блока Г (строение ответчиков) варьируется от <...> до <...> мм.

Данные строения имеют обособленные строительные конструкции, т.е. не зафиксировано узлов связи строительных конструкций одного строения со строительными конструкциями другого. Оба строения нарушают требования противопожарных норм. Результатом данных нарушений, как установлено при натурном обследовании, является скопление атмосферных осадков в пространстве между строениями, замачивание строительных конструкций и, как следствие, повреждению их конструктивных элементов и декоративных покрытий.

По мнению специалистов, данные нарушения могут быть компенсированы при проведении следующих мероприятий:

1) Закладка оконного проема в стеновом ограждении помещения второго этажа строения блока А, расположенного над строением блока Г в целях организации сплошной противопожарной преграды между данными строениями.

2) Обработка деревянных конструкций крыши строения блока А огнезащитным составом.

3) Устройство организованного водостока с кровли строения блока А.

4) Обработка деревянных конструкций крыши строения блока Г огнезащитным составом.

5) Увеличение уклона кровли строения блока Г до 30 гр. C с усилением стропильной системы крыши и организацией уклона в сторону от строения блока А.

6) Выполнение герметизированного стыка кровли строения блока Г и наружного стенового ограждения второго этажа строения блока А;

7) Обеспечение естественной вентиляции в пространстве между строениями блока А и блока Г.

Также в целях предотвращения замачивания конструкций перекрытия первого этажа строения блока А рекомендуется в данном строении выполнить герметизацию стыков плит перекрытия первого этажа и наружного стенового ограждения с внешней стороны.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель ГУ МЧС России по РБ <...> пояснил, что в соответствии с "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" задачей граждан является обеспечить нераспространение пожара с одного здания на другое. Поскольку при постройке не соблюдено противопожарное расстояние (6 - 15 м), то сохранение спорных построек возможно при проведении необходимых мероприятий: повышении степени огнестойкости этих строений, сооружении противопожарной стены, обработки горючих элементов противопожарными реагентами.

Оценив собранные по делу доказательства, коллегия в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ООО "<...>" к А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> о сносе самовольно возведенных нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, поскольку указанные строения произведены самовольно, без разрешения, без проектной документации и без соблюдения п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в ред.от 25.08.1993) согласно которому расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями. Приведенные выше рекомендации специалистов по обеспечению противопожарной безопасности сторонами не выполнены. В связи с чем, коллегия находит, что сохранение самовольно возведенных ответчиками строений с нарушением градостроительных норм нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "<...>", поскольку скопление атмосферных осадков в пространстве между строениями влечет повреждение конструктивных элементов и декоративных покрытий здания корпуса А (л.д. 124 т. 3), а также в случае возникновения пожара представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку постройка зданий произведена без соблюдения правил противопожарной безопасности.

При этом коллегия полагает, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, поскольку, как следует из материалов дела ООО "<...>" спорное строение начало возводить на основании Разрешения на строительство, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <...> РБ от <...> (л.д. 9 т. 1). Как следует из текста данного разрешения, оно выдано на основании представленного ООО "<...>" проекта на строительство. В связи с чем оснований для признания данного разрешения недействительным у коллегии не имеется.

Коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска в части сноса здания корпуса А, поскольку, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, строительство здания корпуса Г в непосредственной близости со зданием корпуса А было начато, когда уже был возведен первый этаж здания корпуса А ООО "<...>". Таким образом, А., Н., Н.З. сами допустили строительство здания корпуса Г с нарушением требований п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в ред.от 25.08.1993), а также положений "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (в ред. от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ коллегия полагает, что расходы, связанные с проведением строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы объектов недвижимости, а также расходы на извещение сторон о ее проведении в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года отменить.

По делу принять новое решение:

удовлетворить иск ООО "<...>" к А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> о сносе самовольно возведенных нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, обязав А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...> снести самовольно возведенных нежилых зданий, расположенные по адресу - <...>.

В случае неисполнения решения ООО "<...>" вправе снести самовольно возведенные строения за свой счет с возложением расходов по сносу на А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...>, Х.Р. <...>.

В удовлетворении иска А. <...>, Н. <...>, Н.З. <...> к ООО "<...>" о признании разрешения на строительство <N ...> от <...> недействительным, сносе самовольного здания, расположенного по адресу: <...> отказать.

Взыскать с А. <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...>.

Взыскать с Н.З. <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...>.

Взыскать с Н. (С.) <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...>.

Взыскать с Х.Р. <...> в пользу ООО "<...>" стоимость комплексной строительно-технической, архитектурно-строительной экспертизы в сумме <...>.