Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Милютина В.Н.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.Н. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Л.Н. к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Х., третьему лицу И. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, признании незаконным отказа Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ N ... от ... года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании исправить ошибку в адресации объектов, обязании перенести бельевую и детскую площадки, признании права собственности А.Л.Н. на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов - отказать.

В части иска А.Л.Н. к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан об обязании Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан выдать А.Л.Н. разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ..., с оформлением всех необходимых документов производство по делу прекратить в связи с отказом представителя А.Л.Н. - адвоката Габбасовой Г.Р. от иска.

Производство по встречному иску Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, Ш. к А.Л.Н. о признании возводимого объекта на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу ... самовольной постройкой и обязании А.Л.Н. приостановить строительство самовольно возводимого объекта на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу ... прекратить в связи с отказом истицы Ш. от иска.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

А.Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, Х., третьему лицу И. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, признании незаконным отказа Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ N ... от ... года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ выдать разрешение на строительство жилого дома, обязании исправить имеющуюся ошибку в адресации объектов, обязании перенести бельевую и детскую площадки, признании права собственности А.Л.Н. на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов на том основании, что по договору купли-продажи земельного участка от ... года А.Л.Н. купила у Е. земельный участок, находящийся по адресу: .... Право собственности А.Л.Н. на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ..., выданной ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

... года она обратилась в отдел архитектуры Администрации Кушнаренковского района с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство жилого дома и оформлении строительного паспорта.

Письмом N ... от ... года в выдаче разрешительных документов А.Л.Н. было отказано "в связи с невозможностью организации подъезда к участку".

Ранее земельный участок имел выход на ... и его пользователи и собственники могли беспрепятственно проходить и проезжать на автомобиле к своему земельному участку,

В ... года ответчик - Администрация муниципального района Кушнаренковский район РБ построил многоквартирный жилой дом и перекрыл ранее существовавшую дорогу на участок А.Л.Н., в результате чего она лишена возможности беспрепятственного пользования собственным имуществом: не может проехать, провезти грузы, вести строительство жилого дома и осуществлять другие нужды, связанные с участком.

Представитель истицы А.Л.Н. - адвокат Габбасова Г.Р. считает, что нарушенное право пользования земельным участком может быть устранено путем предоставления А.Л.Н. права ограниченного пользования земельным участком, то есть установлением сервитута.

Предоставление А.Л.Н. права ограниченного пользования земельным участком ответчика не является нарушением действующего законодательства, ей необходимо беспрепятственный доступ на свой земельный участок.

Письмом N ... от ... года архитектор Кушнаренковского района РБ Ш. сообщила, что в оформлении документов допущена ошибка, приобретенный земельный участок "зарегистрирован под данным адресом за магазинами ЧП "Х.". В связи с тем, что непонятна формулировка изложения допущенной ошибки, истица считает, что ошибка должна быть исправлена, если она есть. Так же представитель Г. пояснила, что она была на приеме главы Администрации муниципального района Кушнаренковский район, где ей было разрешено строиться на земельном участке, расположенном по адресу ....

В последующем представитель истицы А.Л.Н. - Г. уточнила исковые требования, пояснив суду, что после отказа архитектором Кушнаренковского района РБ Ш. в выдаче разрешительных документов "в связи с невозможностью организации подъезда к участку", представитель истицы Г. ... года обратилась к главе Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ, который на схеме, подписанной архитектором, определил место предполагаемых ворот на участок А.Л.Н., а главный архитектор Кушнаренковского района Ш. ... года выдала ей квитанцию на оплату изготовления строительного паспорта на сумму ... рублей.

... года главный архитектор Кушнаренковского района РБ Ш. взяла у нее дополнительные сведения о материале стен, пола, потолка, крыши, этажности жилого дома, предполагаемых размерах комнат, предложила помочь ей изготовить эскизный проект жилого дома.

Добросовестно полагая, что после этого А.Л.Н. выдадут разрешение на строительство, она возвела буронабивной ленточный фундамент для строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, размерами ... метров, в котором в едином комплексе с жилым домом будут гараж, баня с бассейном и жилой дом.

Отдельно стоящих хозяйственных построек на участке не будет. Стоимость возведенного фундамента истица оценивает в ... рублей.

... года, письмом N ... архитектор Кушнаренковского района РБ Ш. сообщила истице и ее представителю, что оформить на земельный участок ГПЗУ, а значит - строительный паспорт и выдать разрешение на строительство не представляется возможным, в связи с тем, что для размещения дома не хватает места, так как баня на соседнем участке, принадлежащая Б.Д., расположена на расстоянии менее ... метров. В то же время приложением N ... к ответу схематично изобразила возможное размещение объекта.

Истица А.Л.Н. обратилась с заявлением в отделение НД Кушнаренковского района РБ о даче заключения о противопожарных расстояниях между ее строящимся домом и баней Б.Д.

Письмом N ... от ... года начальник отделения НД Кушнаренковского района РБ С.И. сообщил, что согласно ст. 69 ФЗ N ... от ... года противопожарное расстояние между объектами 2 степени огнестойкости (строящийся дом) и 5 степени огнестойкости (баня Б.Д.) составляет ... метров, что соответствует фактическому расположению объектов.

... года истица представила архитектору Кушнаренковского района Ш. нотариально удостоверенное согласие Б.Д. от ... года о том, что Б.Д. согласна перенести баню на противопожарное расстояние от фундамента А.Л.Н.

Представитель истца Г. считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома производится по надуманным основаниям, так как в действительности подъезд к участку, имеется, противопожарный разрыв соблюден, более того Б.Д. - собственник бани, расположенной на расстоянии ... метров от фундамента жилого дома согласна перенести его на противопожарное расстояние и оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у ответчика нет.

Представитель истца Г. пояснила суду, что при подаче искового заявлении и предоставлении доказательств по делу А.Л.Н. были понесены следующие материальные расходы: уплачена госпошлина ... руб., и ... руб., всего ... рублей, оплачена стоимость проведения строительно-технической экспертизы по договору N ... от ... года в сумме ... рублей, оплачены услуги адвоката Габбасовой Г.Р. в сумме ... рублей. Общая сумма судебных расходов составила ... рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, А.Л.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ответчиками не представлено ни одного документа в обоснование законности ведения строительства здания гостиницы, отвода земельного участка и его границ, права на земельный участок по адресу .... Все утверждения Администрации МР Кушнаренковский район бездоказательны и ничем не обоснованы, считают, что у ответчика - Администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, не было и нет оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу .... Вывод суда о пропуске А.Л.Н. трехмесячного срока обращения в суд является незаконным, поскольку А.Л.Н. обращается в суд с исковым заявлением, а не с жалобой на действия должностных лиц.

Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежаще.

От А.Л.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Габбасовой Г.Р. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телеграммой Верховного суда Республики Башкортостан.

В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель А.Л.Н. - Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснила, что участок А.Л.Н. перекрыт строительством многоквартирного жилого дома, проезд существует. Перед участком имеется детская и бельевая площадки. В случае если А.Л.Н. захочет проехать на свой участок, она вынужденно заденет детскую и бельевую площадки. А.Л.Н. согласна самостоятельно перенести данные объекты на другое место по указанию эксперта, если было бы разрешение, что это не будет ее самовольным действием. Разрешительных документов на возведение детской и бельевой площадки не имеются. Дом был возведен в эксплуатацию ... года, у них заключен договор купли-продажи в ... года. При покупке данного земельного участка, детская и бельевая площадки уже были, находились в том же положении, в каком они находятся сейчас. Проезд был в таком положении, в котором он существует на данный момент. Покупая данный земельный участок, они знали, что рядом с земельным участком находится детская и бельевая площадки и существует проезд к этому участку, который и есть в настоящее время.

Представитель Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - С.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что детская и бельевая площадки являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований А.Л.Н., суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от ... года А.Л.Н. купила у Е. земельный участок, находящийся по адресу: .... Право собственности А.Л.Н. на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ..., выданной ... года год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

... года обратилась в отдел архитектуры Администрации Кушнаренковского района с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство жилого дома и оформлении строительного паспорта.

Письмом N ... от ... года в выдаче разрешительных документов А.Л.Н. было отказано "в связи с невозможностью организации подъезда к участку".

Правообладателями земельных участков, граничащих с ее земельным участком, являются И.

Ранее земельный участок имел выход на ... и его пользователи и собственники могли беспрепятственно проходить и проезжать на автомобиле к своему земельному участку.

В 2000 годах ответчик - Администрация муниципального района Кушнаренковский район РБ построил многоквартирный жилой дом и перекрыл ранее существовавшую дорогу на участок А.Л.Н., в результате чего она лишена возможности беспрепятственного пользования собственным имуществом: не может проехать, провезти грузы, вести строительство жилого дома и осуществлять другие нужды, связанные с участком.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Градостроительного кодекса РФ, суд правильно отказал в удовлетворении требований А.Л.Н., поскольку каких-либо препятствий в реализации права беспрепятственного пользования спорным земельным участком для истицы со стороны ответчиков не установлено.

Кроме того, согласно справке сельского поселения Кушнаренковский сельсовет от ... года и справке комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району от ... года, видно, что примыкающая территория к земельному участку с кадастровым номером N ... являются землями общего пользования, границы которых не определены.

Более того, А.Л.Н. не обращалась в Администрацию муниципального района Кушнаренковский район РБ с заявлением о предоставлении сервитута, данное требование было заявлено лишь в иске А.Л.Н.

Законно решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков перенести бельевую и детскую площадку, поскольку данные объекты созданы личными средствами и силами жильцов многоквартирного дома и является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В части исковых требований А.Л.Н. о признании права собственности А.Л.Н. на объект незавершенного строительства, судом первой инстанции установлено, что фундамент истицей А.Л.Н. был возведен без разрешения на строительство, в документах истца А.Л.Н., на земельный участок, имели место существенные ошибки, по устранению которых, А.Л.Н. ... года вновь обратилась в отдел архитектуры Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ и МУП "Архитектура" муниципального района Кушнаренковский район РБ, вследствие чего был изготовлен градостроительный план земельного участка и А.Л.Н. выдано разрешения на строительство.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку правомерно счел заключение эксперта N ... "ООО Урало-Сибирского независимого экспертного центра" эксперта Б.В. ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, А.Л.Н. обратилась в суд с требованием о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации муниципального района Кушнаренковский район от ... года выдать ей разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ... с оформлением всех необходимых документов ... года.

Суд правильно признал установленным, что истцу стало известно о нарушении ее права еще... года, однако с настоящим требованием А.Л.Н. обратилась в суд только... года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда в указанной части, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Н. - без удовлетворения.