Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

и судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Д.Г.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Г.Г., Д.Л., на решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2023 года по иску Администрации Чусовского городского округа к Д.Г.В., Д.С., Д.Р., Д1., Д2. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав ответчика Д.Г.В., представителя истца Х., заключение прокурора, судебная коллегия

Администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась с иском к Д.Г.В., Д.С., Д.Р., Д1., Д2. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 29.05.2017, заключенного между истцом и Д.Г.В., выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****. Между истцом и Д.Г.В. 29.05.2017 заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого последнему для временного проживания, за плату, во владение и пользование, предоставлено жилое помещение по адресу: ****. Совместно с нанимателем в служебное помещение вселены члены его семьи. 18.04.2022 Д.Г.В. уволен из ФКУ ИК N 35 ГУФСИН по Пермскому краю по собственному желанию. По условиям договора найма, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, однако ответчики требование об освобождении служебного жилого помещения не исполняют.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2023 года договор найма служебного жилого помещения от 29.05.2017, расположенного по адресу: ****, заключенный между Администрацией Чусовского городского округа и Д.Г.В. расторгнут. Д.Г.В., *** года рождения, Д.С., *** года рождения, Д.Р., *** года рождения, Д1., *** года рождения, Д2., *** года рождения, выселены из жилого помещения по адресу: ****. Кроме того указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С ответчиков Д.Г.В., Д.С., Д.Р., Д1., Д2. солидарно в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.

С решением не согласился ответчик Д.Г.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д1., Д2., обратившись с апелляционной жалобой, заявляет ходатайство о приобщении копии пенсионного удостоверения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Обращает внимание, что материалами дела установлено, что он составом семьи из 4 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, кроме того является пенсионером, 13.10.2018 г. ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", полагает, что законом "О страховых пенсиях" досрочное назначение пенсии за выслугу лет является пенсией по старости, в связи с чем, он является пенсионером по старости, таким образом, в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения договора найма служебного помещения и выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется. Указывает что, несмотря на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, он признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, на момент увольнения на указанную выплату он права не утратил, так как является пенсионером по выслуге лет, иных жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма ни он, ни остальные ответчики не имеют. Со ссылкой на п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 г. N 217, указывает что основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения будет является получение им единовременной социальной выплаты. Считает, что судом не было определено юридически значимое обстоятельство для применения п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он был введен судом в заблуждение относительно отсутствия необходимости приобщения к материалам дела пенсионного удостоверения, имеет место быть нарушение норм материального и процессуального права, поскольку наличие статуса пенсионера в решении судом не отражено.

Из возражений Администрации Чусовского городского округа Пермского края на апелляционную жалобу следует, что решение суда является законным и обоснованным. Судом правомерно сделан вывод об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о законном праве пользования служебным жилым помещением со стороны Д-вых. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г.В. оставить без удовлетворения.

Из возражения прокурора Чусовской городской прокуратуры на апелляционную жалобу ответчика следует, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм процессуального и материального права, с учетом всех обстоятельств дела.

Ответчик Д.Г.В. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании письменные возражения поддержала.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, выслушав ответчика Д.Г.В., представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, в том числе к таковым относятся пенсионеры по старости.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, является собственностью муниципального образования "Чусовской городской округ".

01.03.2007 между ФГУ "ИК N 10" ГУФСИН России по Пермскому краю и Д.Г.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N 105/ж. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением служб в уголовно-исполнительной системе (п. 2). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи (п. 4). Договор заключен на время прохождения службы (п. 5).

29.05.2017 между Муниципальным образованием "Скальнинское сельское поселение", Чусовского района Пермского края и Д.Г.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Д.Г.В. для временного проживания за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: **** (п. 1). Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (п. 2). Совместно с нанимателем в служебное помещение вселены члены его семьи (п. 4). Договор заключается на время прохождения службы (п. 5). Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п. п. 3 п. 18).

Согласно справке администрации Чусовского городского округа Пермского края в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы: Д.Г.В., *** года рождения; Д.С., *** года рождения; Д.Р., *** года рождения; Д1., *** года рождения; Д2., *** года рождения.

Приказом N 87-лс от 18.04.2022 Д.Г.В. уволен из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из информации, представленной ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Д.Г.В., *** года рождения, в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Д.Г.В., *** года рождения составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 04.07.2017.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 г. N 217, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и установив, что спорная квартира относится к служебному жилищному фонду, а служебный контракт с Д.Г.В. расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и не обоснованным, поскольку он составом семьи из 4 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, несмотря на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, он признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, на момент увольнения на указанную выплату он права не утратил, так как является пенсионером по выслуге лет, иных жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма ни он, ни остальные ответчики не имеют, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку являясь субъективным мнением ответчика основаны на ошибочном применении норм материального права.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам в решении суда дана правильная, полная и мотивированная правовая оценка. По существу, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он является пенсионером, 13.10.2018 г. ему назначена пенсия за выслугу лет и что досрочное назначение пенсии за выслугу лет является пенсией по старости, в связи с чем, он в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании понятий пенсия по выслуге лет и пенсия по старости. Данные понятия, вопреки мнению ответчика, тождественными не являются, это две разные по своему смыслу и порядку назначения пенсии.

Так, в отличие пенсии по старости, пенсии за выслугу лет назначаются четко очерченному в законодательстве кругу лиц и выплачиваются, как правило, при условии оставления работы (службы) с выполнением которой она установлена. Пенсия по старости - это ежемесячное страховое пенсионное обеспечение, назначаемое по достижению определенного возраста. Главным условием является возраст. Тогда как пенсия по выслуге лет, в отличие пенсии по старости не зависит от наступления определенного возраста человека, а назначается с учетом достижения лицом определенного срока службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 г. N 217 о том, что основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения будет является получение им единовременной социальной выплаты основаны на неверном толковании указанного пункта постановления, так как в нем содержатся различные варианты обстоятельств, которые ведут к прекращению договора найма специализированного жилого помещения в зависимости от времени их наступления, смотря которое из них наступит раньше.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23 июня 2015 года N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" положения оспариваемой нормы - пункта 15 Правил, действующие в рамках общей системы жилищных гарантий для сотрудников Государственной противопожарной службы, учитывают особый правовой режим служебных помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период службы и при условии, что они не имеют жилого помещения по месту службы. Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который был обеспечен служебным жильем в период службы.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что в связи с окончанием срока службы договор найма спорного служебного жилого помещения является прекращенным; оснований, исключающих выселение ответчика без предоставления иного жилого помещения, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было определено юридически значимое обстоятельство для применения п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку наличие статуса пенсионера в решении судом не отражено судебной коллегией отклоняются, поскольку статус истца пенсионера по выслуге не образует обязанности применения п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку Д.Г.В. пенсионером по старости не является.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Д.Г.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д1., Д2., подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д1., Д2. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.05.2023 года.