Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1158/2023 по административному исковому заявлению Камышловского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 45" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Обществу с ограниченной ответственностью "К-777" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 45" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернова В.С., представителя административного ответчика Общества с ограниченной ответственностью "К-777" П., судебная коллегия

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил обязать ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, а именно:

- обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану;

- на 3 и 4 этажах осуществить монтаж эвакуационного освещения с работой в круглосуточном режиме или его автоматическим включением при отключении рабочего освещения;

- обязать ФСИН России и ее территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области в случае недостаточности у ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В обоснование требований указал, что 27.12.2022 на основании приказа заместителя директора ФСИН России от 28.09.2022 N 597 был согласован акт о готовности к функционированию участка исправительного центра при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 2-ЮР от 12.01.2023, ООО "К-777" передало ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области часть объекта нежилого фонда, для дальнейшего размещения там исправительного центра.

В марте 2023 года прокуратурой совместно с начальником ОНД и ПР Камышловского ГО, К. и Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области на основании части 1 статьи 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 N 6 проведена проверка соблюдения в УФИЦ требований законодательства о пожарной безопасности, по итогам которой выявлены нарушения действующего законодательства.

По данному факту начальнику ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 24.03.2023 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Нарушения, изложенные в представлении, имели место и признаны администрацией. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные нарушения закона в полном объеме не устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2023 административное исковое заявление удовлетворено. Суд обязал ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану; на 3 и 4 этажах осуществить монтаж эвакуационного освещения с работой в круглосуточном режиме или его автоматическим включением при отключении рабочего освещения. Обязать ФСИН России и ее территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области в случае недостаточности у ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Будучи не согласными с решением суда, административные ответчики ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылаются, что нарушение в виде отсутствия обеспечения автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану, устранено добровольно до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. Указывают, что обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на ООО "К-777", как собственника нежилых помещений, где располагается УФИЦ; возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "К-777", а также в возражениях на апелляционную жалобу Камышловский межрайонный прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения административного дела по существу судом апелляционной инстанции административным истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от административного иска в части требований о возложении на КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности в части обеспечения автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану, прекращении производства по административному делу в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С., представитель административного ответчика ООО "К-777" П. не возражали против прекращения производства по административному делу в части указанных требований. В остальной части просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений и отзыва на него, заявление об отказе от административного искового заявления в части требований, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска в части требований о возложении на КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности в части обеспечения автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану, заявлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, из которого однозначно усматривается выраженное волеизъявление истца на отказ от иска в части, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от административного иска в части требований в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административного иска в части требований о возложении на КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности в части обеспечения автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в части требований о возложении на КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности осуществить на 3 и 4 этажах монтаж эвакуационного освещения с работой в круглосуточном режиме или его автоматическим включением при отключении рабочего освещения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 на основании приказа заместителя директора ФСИН России от 28.09.2022 N 597 был согласован акт о готовности к функционированию участка исправительного центра при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 2-ЮР от 12.01.2023, ООО "К-777" передало ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области часть объекта нежилого фонда для дальнейшего размещения там исправительного центра.

В марте 2023 года прокуратурой совместно с начальником ОНД и ПР Камышловского ГО, К. и Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области на основании части 1 статьи 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 N 6 проведена проверка соблюдения в УФИЦ требований законодательства о пожарной безопасности, по итогам которой выявлены нарушения действующего законодательства, в частности, отсутствие на 3 и 4 этажах эвакуационного освещения с работой в круглосуточном режиме или его автоматическим включением при отключении рабочего освещения.

По данному факту начальнику ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 24.03.2023 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако до настоящего времени выявленные нарушения закона в полном объеме не устранены.

Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности административным ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью сотрудников и осужденных, находящихся в помещениях исправительного центра. При этом, возлагая на ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области субсидиарную ответственность, суд указал, что ФСИН России как федеральный орган уголовно-исполнительной системы, осуществляющий функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание, в том числе ФКУ КП-45, и реализацию возложенных на него функций, и на ГУФСИН России по Свердловской области как на территориальный орган ФСИН России, являющийся распорядителем и получателем средств федерального бюджета в пределах данного территориального органа УИС, может быть возложена обязанность профинансировать выполнение мероприятий по устранению вышеперечисленных нарушения законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами о возложении на ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего ведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 и иными нормативными актами в данной сфере.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Принимая во внимание, что доказательств устранения вышеуказанного нарушения требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено, административный ответчик не оспаривал наличие указанного нарушения, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что неисполнение требований федерального законодательства по установке на 3 и 4 этажах здания, где пребывают осужденные и сотрудники учреждения, эвакуационного освещения с работой в круглосуточном режиме или его автоматическим включением при отключении рабочего освещения, ставит под угрозу безопасность людей в случае возникновения пожара, а также создает угрозу уничтожения или повреждения имущества исправительного учреждения.

С учетом длящегося характера допущенных нарушений, реальной опасности наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников учреждения, а также причинения ущерба государству в случае возникновения пожара суд обоснованно возложил на ФКУ КП-45 обязанность произвести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы, что обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на ООО "К-777", как собственника нежилых помещений, где располагается УФИЦ, подлежат отклонению, поскольку в силу положений статей 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из пункта 2.4.3 договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 2-ЮР от 12.01.2023, заключенного между ООО "К-777" (ссудодатель) и ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области (ссудополучатель), ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области приняло на себя обязательство содержать объект в исправном, санитарно-эпидемиологическом, техническом состоянии и обеспечивать пожарную безопасность, выполнять все противопожарные мероприятия в соответствии с требованиями норм и правил строительного и технологического проектирования, действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.6 договора, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обязуется соблюдать все требования законодательства Российской Федерации в отношении принятого имущества, в том числе, пожарной безопасности (подпункт г).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на ФСИН России и ее территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области обязанности организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в случае недостаточности у ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе следственных изоляторов), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на ФСИН России такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

С учетом изложенного решение суда в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене в части удовлетворения требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ООО "К-777" с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

принять отказ административного истца Камышловского межрайонного прокурора от административного иска в части требований о возложении на Федеральное казенное учреждение "Колония поселение N 45" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов на 3 и 4 этажах по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану.

Решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2023 в данной части отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2023 отменить в части удовлетворения требований к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Обществу с ограниченной ответственностью "К-777".

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к данным ответчикам.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.