Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к В.Е., В.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности привести нежилое здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим право собственности на нежилое здание, поступившее по апелляционному представлению прокурора города Первоуральска на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.12.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

прокурор г. Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к В.Е., В.Г., просил признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером <...> по адресу: <...> общей площадью 272,2 кв. м, поэтажной площадью здания 486,8 кв. м; возложить обязанность на В.Е. привести нежилое здание в первоначальное состояние площадью 82,4 кв. м в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующим право собственности В.Е. и В.Г. на нежилое здание с <...> по адресу: <...> с общей площадью застройки 272,2 кв. м, поэтажной площадью здания 486,8 кв. м, исключив из ЕГРН сведения об объекте площадью 486,8 кв. м.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился прокурор города Первоуральска, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Утверждает, что ответчику отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства ввиду отсутствия в территориальной зоне разрешенного вида использования земельного участка "для размещения производственных зданий". Использование земельного участка под здание слесарной мастерской в зоне Ж-3 не допускается, ответчиками не получено разрешение органа местного самоуправления на использование в соответствии с условно-разрешенным видом после общественных обсуждений. Реконструкция объекта не направлена на приведение в соответствие с градостроительным регламентом или на уменьшение несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования земельного участка не направлено на приведение в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительными регламентами. Полагает, что размещение в территориальной зоне объекта капитального строительства, предназначенного для оказания населению и организациям бытовых услуг, противоречит градостроительному регламенту в данной территориальной зоне. Изначально построенное и введенное в эксплуатацию здание слесарной мастерской площадью 82,4 кв. м является законно поставленным на кадастровый учет и может эксплуатироваться в соответствии с указанным назначением. Материалы дела не содержат документов, на основании которых зарегистрировано право собственности на здание площадью 486,8 кв. м. Реконструированное здание представляет опасность для неопределенного круга лиц. Утверждает об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <...>13. поддержала доводы апелляционного представления, представитель ответчика В.Г. - <...>14 возражала против доводов апелляционного представления.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в пределах его доводов в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, в 1957 году было выстроено и введено в эксплуатацию здание "слесарная мастерская" по адресу: <...>, общей площадью 82,4 кв. м, площадью застройки 100 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 26.12.1995, подготовленным Первоуральским бюро технической инвентаризации (л. д. 14 - 18 т. 1).

АО "Хромпик" по договору купли-продажи от 30.01.1996 продало <...>15 производственное здание, расположенное по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи от 26.04.1999, удостоверенного нотариусом, <...>16 приобрела в собственность у <...>17 здание слесарной мастерской, назначение и фактическое использование - производственное, общей площадью 82,3 кв. м (л. <...> т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под здание слесарной мастерской общая площадью 392 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 03.10.2008 на основании Постановления Главы городского округа Первоуральск N 1700 от 29.07.2008, которым также прекращено право постоянного бессрочного пользования земельного участка, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание слесарной мастерской, предоставлен <...>18 (л. д. 217 - 218 т. 1). По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <...>.

По договору купли-продажи от 05.12.2013 <...>19 продала В.Г. здание слесарной мастерской, общей площадью 82,3 кв. м, земельный участок по <...>, переход права собственности зарегистрирован 19.12.2013 (л. д. 83 - 84 т. 1).

По договору купли-продажи от 24.12.2020 В.Г. продал В.Е. нежилое здание слесарной мастерской общей площадью 486,8 кв. м с кадастровым номером <...>, земельный участок, площадью 392 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание слесарной мастерской, по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован 29.12.2020 (л. <...> т. 1).

Техническое описание здания "Слесарная мастерская" производилось на основании технического паспорта БТИ по состоянию на 13.07.2006, зафиксирована площадь 82,3 кв. м, застроенная площадь - 101 кв. м. Согласно копии технического паспорта на здание слесарной мастерской (Литера АА1) по адресу: <...>, по состоянию на 22.07.2012, благоустройство здания составляло 486,8 кв. м, поэтажная площадь 581,6 кв. м, застроенная площадь земельного участка 272 кв. м, оборудование здания инженерными сетями электричества, водопровода, канализации.

Прокурор обратился в суд с иском о приведении здания в первоначальное состояние в защиту неопределенного круга лиц, указывая на неполучение разрешения на реконструкцию, изменение предельных параметров здания, нарушение требований градостроительных и противопожарных норм.

Судом первой инстанции дана оценка предоставленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 85, 263 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод о том, что здание столярной мастерской возведено и эксплуатировалось с 1957 года, его реконструкция проведена в 2012 году, ответчиком предприняты меры по получению разрешения на реконструкцию, предоставлены необходимые документы, реконструкция произведена на земельном участке в собственность ответчика с собранием предельных параметров, эксплуатация здания продолжается под столярную мастерскую с 1957 года без изменений, соответствует условно-разрешенному виду использования, здание является безопасным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами с учетом следующего.

Согласно копии письма Администрации г.о. Первоуральск от 06.03.2023 N 2289, в 2018 году правообладатель земельного участка с кадастровым номером <...> В.Г. обращался в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания слесарной мастерской по адресу: <...>. К указанному заявлению приложены необходимые сведения о выполнении реконструкции и техническое описание о реконструированном здании, технический паспорт на здание слесарной мастерской по состоянию на 22.07.2012 техническое заключение, выполненные ООО "Проектно изыскательская компания" пояснительная записка, проект организации строительства, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные решения, в отношении реконструкции здания слесарной мастерской по адресу: <...>.

Администрацией ГО Первоуральск было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию испрашиваемого объекта капитального строительства ввиду отсутствия в территориальной зоне Ж-З заявленного вида разрешенного использования земельного участка - "для размещения производственных зданий". На основании статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Первоуральск.

По обращению В.Г. в соответствии с заключением по обсуждению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, по обсуждению предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 03.07.2019 было решено не предоставлять условно-разрешенный вид использования "бытовое обслуживание" земельному участку, расположенному по адресу: <...>

Постановлением Главы ГО Первоуральск от 12.07.2019 N 51 "Об утверждении результатов публичных слушаний" было утверждено заключение по обсуждению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, по обсуждению предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л. д. 146 т. 1).

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 10.07.2023 N 07-23354/23, в отношении объекта недвижимости с КН <...> 05.09.2019 в ЕГРН внесены изменения по площади, литере, количеству этажей и дате обследования, основанием являлся технический паспорт на здание слесарной мастерской, изготовленный филиалом "Западное БТИ и РН" СОГУП "Областной Центр недвижимости" (по данным обследования на 22.07.2012, инвентарный номер 6449/01/51-01). Вопреки доводам апелляционного представления, сведения о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН внесены на основании технической документации органа технической инвентаризации (л. д. 150 т. 1).

Согласно копии акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.07.2020 N 29-17-21/371 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное здание, на котором производятся строительно-монтажные работы: устройство двускатной кровли. Фасад здания выполнен из бетонных блоков без наружной отделки. Фундамент монолитный железобетонный ленточный. Перекрытие первого этажа монолитное железобетонное по профлисту. На первом этаже видны следы копоти на внутренних стенах. Со слов В.Г. на объекте проводятся работы по восстановлению после пожара, который произошел в 2016 - 2017 гг. Принимая во внимание, что на объекте проводятся работы по восстановлению ранее построенного ОКС, разрешение на осуществление указанных видов работ по действующему законодательству не требуется (л. д. 188 - 191 т. 1).

Судебной коллегией приняты дополнительные доказательства в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие состояние объекта и меры по получению разрешения на строительство.

Так, из заключения <...>20 от 24.05.2024 следует, что эксперт имеет высшее образование, ему присвоена квалификация инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство", экспертом предоставлены свидетельства о повышении квалификации, членстве в Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов "Сумма Мнений". Специалистом сделаны выводы о том, что здание является объектом капитального строительства, имеет работоспособное техническое состояние, подключено к инженерным сетям, имеет коммуникации. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, пригодно для постоянной круглогодичной безопасной эксплуатации.

Обеспечение инженерными коммуникациями подтверждается техническим паспортом на 2012 год об обеспеченности системами водоснабжения, канализации, электричества, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.12.2022, договором энергоснабжения от 12.12.2022, актом технологического присоединения от 01.06.2023, договором теплоснабжения от 01.10.2022.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Спорное здание слесарной мастерской к таким объектам не относится.

Следовательно, на реконструкцию спорного здания требовалось соответствующее разрешение, выданное уполномоченным органом (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88-9834/2023).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о непринятии ответчиком мер по получению разрешения на реконструкцию в административном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска о приведении в первоначальное положение реконструированного здания, суд первой инстанции установил, что земельный участок предоставлен истцу, вид разрешенного строительства участка соответствует фактическому использованию, сложилось с 1957 года и не изменено до настоящего времени, такие выводы прокурором не опровергнуты.

Как указано выше, В.Г. обращался в Администрацию ГО Первоуральск за выдачей разрешения на реконструкцию здания слесарной мастерской, Администрацией ГО Первоуральск ему было отказано ввиду отсутствия в территориальной зоне Ж-3 заявленного вида разрешенного использования земельного участка - "для размещения производственных зданий".

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).

В состав земель населенных пунктов, согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым (подпункт 1), общественно-деловым (подпункт 2), производственным (подпункт 3), инженерных и транспортных инфраструктур (подпункт 4), рекреационным (подпункт 5), сельскохозяйственного использования (подпункт 6), специального назначения (подпункт 7), военных объектов (подпункт 8), иным территориальным зонам (подпункт 9).

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 52 Правил землепользования и застройки г.о. Первоуральск зона Ж-3 - зона среднеэтажных многоквартирных жилых домов - территории, застроенные или планируемые к застройке многоквартирными жилыми домами, для которой в качестве основных видов разрешенного использования недвижимости определены: среднеэтажная жилая застройка - размещение жилых домов; среднеэтажная жилая застройка - размещение многоквартирных домов; дошкольное, начальное и среднее общее образование социальное обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования гражданам; благоустройство территории - размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов; улично-дорожная сеть-размещение объектов улично-дорожной сети; предоставление коммунальных услуг - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

В качестве условно-разрешенного вида использования градостроительным регламентом для вышеназванной территориальной зоны определено, в том числе, бытовое обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Судом установлена допустимость размещения в границах территориальной зоны Ж-З здания слесарной мастерской, предназначенной для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские для мелкого ремонта), относится к условно разрешенным видам использования участка, назначение спорного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанные параметры в результате реконструкции знания не нарушены, учитывая, что на момент возведения здания в 1957 году, право собственности на которое было зарегистрировано в 1995 году, не действовали Правила землепользования и застройки Городского округа Первоуральск, утвержденные Первоуральской городской Думой 26.08.2010.

Судом также сделан обоснованный вывод о том, что реконструированная часть располагается в пределах границ земельного участка в собственности ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера <...>21 от 04.12.2023, по материалам землеустроительного дела объект недвижимости с кадастровым номером 66 <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...> При проведении геодезических работ по замерам здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> на земельном участке расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> выявлено, что к зданию был возведен пристрой в границах земельного участка с кадастровым номером <...>; здание не привязано к земельному участку; здание при визуальном осмотре не имеет разрушений, окна установлены, кровля без повреждений; земельный участок огорожен забором. При составлении схемы расположения на земельном участке с кадастровым номером <...> здания с кадастровым номером 66: <...> кадастровым инженером установлено, что здание, возведенное в 1957 году, к которому был пристроен пристрой, выходит за границы участка на 61 см, ввиду того, что в сведениях ЕГРН по границам земельного участка с кадастровым номером <...> допущена реестровая ошибка, которая, в дальнейшем, подлежит исправлению, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Границы земельного участка установлены на основании Постановления Главы ГО Первоуральск N 1700 от 29.07.2008, в приложении которого видно, что границы существующего строения выходят за границу земельного участка, в связи с чем, правообладателю в дальнейшем необходимо будет подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, при этом пристрой к основному зданию возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <...> и не выходит за его пределы.

Произведены замеры расстояния до стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и по схеме видно, что расстояние от угла пристроя здания составляет 5,74 м, а от угла основного строения до многоквартирного дома составляет 5,49 м. Кроме того, к зданию с КН <...> есть фактический доступ с 3 (трех) сторон).

Кадастровым инженером сделан вывод, что пристрой к основному строению, о сносе которого заявлено в иске, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66: <...>. Здание не имеет повреждений, не является бесхозным (согласно сведениям из ЕГРН имеет собственника), земельный участок с КН <...> огорожен забором, имеет отдельный въезд - ворота для подъезда к зданию, доступ к территории общего пользования обеспечен.

Согласно пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение площади спорного здания в результате реконструкции в соответствии с проектной документацией, составленной в июне 2017 года ООО "ПИК", путем надстройки второго этажа здания, а также строительства пристроя к основному зданию произведено без изменения расстояний между зданием до реконструкции и после реконструкции до границы земельного участка с кадастровым номером <...>, а также до многоквартирного дома по адресу: <...>.

Судебная коллегия не может признать доводы в апелляционном представлении о том, что при возведении здания и после его реконструкции нарушены противопожарные правила, позволяющими произвести иную оценку предоставленных доказательств, выполненной судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что реконструированное здание не соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 (СП 4.13130.2009), которые на момент возведения зданий не действовали, учитывая 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, принимая во внимание, что на период 1957 года, которые устанавливают минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, застройка сложилась с 50-х годов, расстояние спорным реконструированным зданием как до, так и после реконструкции до многоквартирного дома не изменилось, сохранятся в прежнем размере 5,49 м, требования истца на приведение здания в первоначальное положение не приведет к увеличению указанного расстояния. Судом первой инстанции также приняты во внимание доводы о том, что в 02.08.2017 на территории строительной площадки по адресу: <...>, произошел пожар, в результате пожара огнем повреждены павильон и остекление квартиры N 1 многоквартирного жилого дома по <...>. Из представленной справки ОНДиПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области N 72 от 20.08.2020 следует, что пожар произошел 02.08.2017 в павильоне, расположенном на территории строительной площадки по адресу: г. <...>, а не в самом здании (л. д. 94 т. 1). Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.07.2020 N 29-17-21/371 каких-либо нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...>, не выявлено. Доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан стороной истца не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления данного Закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Статьей 65 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 69 указанного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в таблице 11 Федерального закона N 123-ФЗ, воспроизведены в Своде правил "СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Согласно пункту 3.34 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" проезд для пожарной техники: Участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности. При этом в силу пункта 8.6 этого же Свода правил ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Согласно пунктам 4.2.4 и 4.2.5 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 01.01.2000, число полос движения для проездов - 1 полоса, ширина полосы - 3,5 м.

В соответствии с пунктом 11.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: ширина полосы движения второстепенного проезда должна быть 3,5 м.

Согласно пункту 8.6 Свода СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщен ответ ОНД и ПР ГО Первоуральска, Шалинского ГО, ГО Староуткинска УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 10.06.2024. Данным ответом зафиксировано наименьшее противопожарное расстояние между зданиями по <...> в размере 5,74 м. Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между жилыми и общественными зданиями I, II, III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 составляет 6 м.

Судебная коллегия, принимая во внимание дополнительно предоставленные доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 65 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приходит к выводу о том, что возведение здания строительной мастерской на расстоянии 5,49 м от многоквартирного дома в 1957 году не соответствует действующим в настоящее время противопожарным требованиям на 0,26 м, что не может быть признано существенным ввиду длительного существования зданий. В результате реконструкции здания противопожарное расстояние не было уменьшено, до настоящего времени обеспечивает расстояние между зданиями более 3,5 м в качестве противопожарного проезда, на 0,26 м меньше относительно нормативного противопожарного расстояния между жилыми и общественными зданиями в размере 6 м, приведение здания в первоначальное состояние не приведет к увеличению расстояния до 6 м, поскольку расстояние между зданием в первоначальных параметрах до реконструкции составляло 5,49 м до многоквартирного дома, в связи с чем соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции также приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истцом не доказано, что сохранение спорного здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем к заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что здание реконструировано в 2012 году, изменения в ЕГРН относительно площади, литере, количеству этажей и дате обследования спорного здания с КН <...> были внесены 05.09.2019.

Истец обратился в суд с иском 11.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, мотивированы и изложены в решении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены остальной части решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.12.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.