Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 марта 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" - ФИО7, представителя истца ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 9 сентября 2020 г. по вине ФИО10, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <...>, государственный регистрационный знак N, причинен ущерб. Истец, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы, обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в рамках заключенного договора КАСКО. Впоследствии ФИО1 обратился с повторным заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, либо в денежной форме. 5 августа 2021 г. АО "АльфаСтрахование" направило в адрес истца письмо, в котором сообщило об экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства и предложило выбрать вариант выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования. 9 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, однако 22 сентября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО15 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и указало на необходимость предоставить в страховую компанию распорядительное письмо ФИО2. 30 сентября 2021 г. в АО "АльфаСтрахование" от ФИО2 поступило распорядительное письмо с указанием о перечислении страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 9 сентября 2020 г. на реквизиты ФИО2. Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого рассмотрение обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 прекращено в связи с его несоответствием части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ, так как размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет более 500000 руб. В обоснование иска ФИО1 ссылается на заключение эксперта ООО "<...>" от 14 января 2022 г. N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1173962 руб. 73 коп. Также ФИО1 указал, что действиями страховой компании ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. Просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия 1173962 руб. 73 коп., штраф в размере 50%, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО16 выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Акционерного общества "ЮниКредит Банк", третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 868200 руб., штраф в размере 250000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

С таким решением выражает несогласие ответчик, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку условиям заключенного договора в части правил, устанавливающих порядок и способ расчета страхового возмещения при урегулировании убытка на условиях "Полная гибель".

Обращает внимание, что необходимым условием для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по риску "Повреждение" или "Полная гибель" является заключение между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) соглашения при выплате "с передачей ТС Страховщику" - "Соглашение о передаче прав собственности на ТС", при выплате "без передачи ТС Страховщику" - "Соглашение об урегулировании убытка".

Приводит доводы, что расчет страховой выплаты при урегулировании убытка по условиям полной гибели определен Правилами страхования и производится на основании пункта 10.9.5.1, согласно которому стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки). Таким образом, размер страховой выплаты должен был составлять 437100 руб.

Выражает несогласие с взысканием компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец фактически отказался подписать соглашение об урегулировании убытка, что свидетельствует о не нарушении прав ФИО1 страховщиком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, и водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО10 на дату ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО серии МММ N сроком действия с 31 <...> 2020 г.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы ПАО "АСКО-Страхование" как лица, застраховавшего ответственность ФИО10, а, следовательно указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу части 5 приведенной статьи закона при наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "АСКО" (ранее ПАО "АСКО-Страхование").

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования остались прежними.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 г. между ФИО6 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <...>, государственный регистрационный знак N, сроком действия с 8 августа 2020 г. по 7 августа 2021 г., на условиях Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование" от 3 июля 2020 г. (далее по тексту - Правила страхования) по страховым рискам "Хищение" и "Полная гибель".

По условиям договора страховая сумма определена: по риску "КАСКО полное (повреждение, хищение)" - в размере 1270000 руб., по паушальной системе - 1000000 руб. По договору страхования установлена безусловная франшиза со второго страхового события в размере 25400 руб.

Страховая премия в размере 55610 руб. была оплачена ФИО6 в полном объеме 31 июля 2020 г.

В период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: 9 сентября 2020 г. на <адрес> ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный регистрационный знак N, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 6 июля 2021 г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак N, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО N.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в ПАО "АСКО" по полису ОСАГО серии РРР N.

13 октября 2020 г. в Курганский филиал АО "АльфаСтрахование" поступило заявление ФИО1 о страховом событии по факту дорожно-транспортного происшествия от 9 сентября 2020 г.

15 октября 2020 г. АО "АльфаСтрахование" организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

21 октября 2020 г. АО "АльфаСтрахование" в адрес ФИО1 направлено уведомление N о необходимости представления документов для принятия решения о выплате страхового возмещения по заявлению о страховом событии.

В решении N от 9 ноября 2020 г. по заявлению от 13 октября 2020 г. АО "АльфаСтрахование" указало на представление неполного пакета документов, предусмотренных пунктами 11.5.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта.

7 июля 2021 г. в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление ФИО1 о приобщении к материалам выплатного дела постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области по делу N 5-410/2021 от 6 июля 2021 г., вынесенного в отношении ФИО10.

2 августа 2021 г. в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия ФИО17 в которой он просил выдать направление на ремонт транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак N, на СТОА, в случае принятия решения о нецелесообразности восстановительного ремонта просил произвести выплату страхового возмещения.

В уведомлении N от 5 августа 2021 г. АО "АльфаСтрахование" указало, что транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно. Предложило произвести выплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования по риску "повреждение" по указанным банковским реквизитам, для чего подписать соглашение.

Письмом N от 19 августа 2021 г. АО "АльфаСтрахование" указало, что экспертами страховщика признана конструктивная гибель транспортного средства и принято решение о выплате страхового возмещения на условиях "полная гибель".

9 сентября 2021 г. в АО "АльфаСтрахование" вновь поступила претензия ФИО1, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства путем перечисления денежных средств.

Письмом от 22 сентября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО18 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и о необходимости предоставить в страховую компанию распорядительное письмо Банка АО "ЮниКредит Банк".

30 сентября 2021 г. в АО "АльфаСтрахование" от Банка АО "ЮниКредит Банк" поступило распорядительное письмо с указанием о перечислении страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 9 сентября 2020 г. на реквизиты АО "ЮниКредит Банк".

Полагая отказ в страховом возмещении незаконным, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, которым 26 января 2022 г. прекращено рассмотрение его обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ. Финансовым уполномоченным указано, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет более 500000 руб. (1173962 руб. 73 коп.), а, следовательно, обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

В соответствии с экспертным заключением N от 1 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак N, согласно Положению Банка России от 19 сентября 2017 г. N 432-11 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 1191500 руб. без учета износа, 978300 руб. с учетом износа. Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак N, исходя из рыночных цен на территории города Кургана Курганской области на дату страхового случая составляет 1626900 руб. без учета износа, 1318800 руб. с учетом износа. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля <...>. государственный регистрационный знак N, составляет 1540900 руб., стоимость годных остатков - 401800 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об организации страхового дела от 27 ноября 1992 г. N 4015-1, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого судебная коллегия полагает возможным установить на основании экспертного заключения ИП ФИО8 N от 1 августа 2022 г., не оспоренной ответчиком, в размере 868200 руб. (1270000 руб. - 401800 руб.).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги по страхованию, с АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 250000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Довод ответчика о том, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо заключение соглашения об урегулировании убытка, не может служить основанием для отказа в иске.

Так, положения части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, наделяют страхователя и выгодоприобретателя правом отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку страхователь не отказывался от своих прав на застрахованное имущество (автомобиль), о чем прямо указал в заявлении о выплате страхового возмещения, в ходе судебного заседания давал пояснения о намерении восстановить автомобиль, на ответчике лежала обязанность по выплате страхового возмещения без передачи транспортного средства страховщику.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер страховой выплаты при урегулировании убытка по условиям полной гибели составит 437100 руб. судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10.9.5 Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, при "Полной гибели" Транспортного средства Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного Транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное Транспортного средства по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения о передаче прав собственности на Транспортное средство" Страховщику.

Согласно пункту 10.9.5.1 Правил страхования, в случае, если поврежденное транспортное средство остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения об урегулировании убытка" в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки.

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное; стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в пункте 9.2.7 Правил.

Вместе с тем представленная в материалы дела выписка о результатах аукциона с сайта www.bitavto.ru не позволяет проверить фактическое проведение аукциона и не свидетельствует о том, что автомобиль истца будет реализован по максимальной ставке, определенной в размере 832900 руб. Иных материалов по оформлению заявки на проведение аукциона, о ходе его проведения и определении победителя аукциона, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для исчисления размера страхового возмещения исходя из сведений от аукционной/биржевой площадки, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 13.3 Правил страхования средств наземного транспорта, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получили от других лиц возмещение за причиненный ущерб, то Страховщик выплачивает только разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям договора страхования и настоящих Правил, а также суммой, полученной от других лиц.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией в ПАО "АСКО", в котором была застрахована ответственность причинителя вреда ФИО10, запрошены материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 9 сентября 2020 г.

Судебная коллегия полагает необходимым принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому спору.

Из представленных документов усматривается, что в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО1 обращался в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о производстве страховой выплаты.

ПАО "АСКО-Страхование" составлен акт о страховом случае N к страховой претензии от 9 сентября 2021 г., согласно которому размер страховой выплаты за вред здоровью составил 85200 руб.

Поскольку ФИО6 получено страховое возмещение в связи с причинение вреда здоровью, оснований для применения пункта 13.3 Правил страхования и снижения размера страховой выплаты не имеется.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия N) в счет страхового возмещения 868200 руб., штраф в размере 250000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: <...>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 11882 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023.