Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы Г. на постановление государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 11 июля 2024 года N 66-002-204/2687ад и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 августа 2024 года N 12-445/2024, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Г. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного акта в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Для выполнения судьей поставленных задач содержание жалобы на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени Г., не подписана (л. д. 36 - 39).

Отсутствие такого обязательного реквизита документа как подпись обратившегося с жалобой лица не позволяет установить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать такую жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в рассматриваемом случае от Г.

Невозможность выявить действительную волю лица, обратившегося с жалобой, и установить лицо, чьи права нарушены, не позволяет принять такую жалобу к рассмотрению, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, а дело - возвращению в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

прекратить производство по жалобе Г. на постановление государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 11 июля 2024 года N 66-002-204/2687ад и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 августа 2024 года N 12-445/2024, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.