Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.,

Михляевой Г.А.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Н.М.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Е.В.И. к Н.М.Ф. о признании самовольными постройками, сносе самовольных построек и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать постройку - ..., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ответчику Н.М.Ф. ФИО15, самовольной постройкой.

Обязать Н.М.Ф. за свой счет снести постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Н.М.Ф. в пользу Е.В.И. расходы на изготовление кадастрового паспорта земельного участка в сумме ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., и расходы на оплату геодезических работ в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Е.В.И. обратилась в суд с иском к Н.М.Ф. о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Е.В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. На земельном участке возведены надворные постройки. На соседнем земельном участке ответчиком возведен сарай и осуществляется строительство нежилого сооружения. Письмом N ... от дата истцу сообщено, что отделением НД адрес УНД ГУ МЧС России по РБ дата осуществлен выезд по адресу: РБ, адрес, где выявлено, что сарай, на земельном участке ответчиком возведен с нарушением требования ст. 69 ФЗ N 123, СниП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

На принадлежащем ответчику земельном участке надворные постройки (...), не соответствуют нормам пожарной безопасности, поскольку расстояние от данных построек до построек на земельном участке, принадлежащем истцу, составляет менее ... метров. Расстояние от межи земельных участков истца и ответчика до бани и сарая ответчика составляет не более ... сантиметров. При возведении гаража и сарая на земельном участке ответчиком нарушены строительные, противопожарные и санитарные нормы.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию дата год, жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: РБ, адрес возведены в дата. Поскольку гараж, сарай и начатое строительство нежилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес ответчиком возведены значительно позже, чем постройки на земельном участке истца, следовательно являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет ответчика.

Истец просил признать постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес принадлежащий Н.М.Ф. самовольной постройкой; обязать за свой счет снести постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес; взыскать расходы на удостоверение доверенности в сумме ... рублей, изготовление кадастрового паспорта земельного участка в сумме ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплаты доверенности в размере ... рублей и расходы на оплату геодезических работ в сумме ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе Н.М.Ф., просит его отменить, указывая на то, что согласно договору дарения от дата, Н.Ф.Ф. подарил часть земельного участка, на котором находятся ..., Н.М.Ф.

... Н.Ф.Ф. начал строить в дата году и завершил строительство в дата году. Истец знал еще дата году о строительстве. Истцом пропущен срок исковой давности, который истек дата. Суд, неверно истолковал требования закона, ссылаясь, на то, что Е.В.И. узнала о нарушении своего права только после получения письма от инспектора пожарного надзора.

Ссылка суда на требования ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является несостоятельной, так как данный нормативный акт принят после строительства объекта и требования, изложенные в указанном Федеральном законе, носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Судом не выяснено и не отражено в решении, какие конкретно права истца нарушены ответчиком. Построенный объект представляет собой здание обшитое металлическим профнастилом. У истца имеются строения - деревянные сараи, стеной которых является забор между земельными участками и баня. Риск возникновения пожара со стороны бани гораздо выше риска возникновения пожара со стороны склада. Расстояние от склада до забора соответствует требованиям градостроительного законодательства. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истцом не представлено доказательств того, что неправомерными действиями ответчика нарушено право собственности истца или законное владение истца, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по сносу, возведенного им строения.

Суд неправильно применил нормы материального права, Федеральный закон N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указанный п. 10 ст. 69 и таблица 11 приложения утратили силу. Поскольку федеральным законом признаны утратившими силу нормативы противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, то СниП должен соответствовать требованиям Федерального закона.

В материалах дела не содержится доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика имеет место не соблюдение норм инсоляции, освещенности, обеспечения непросматриваемости жилых комнат в жилом доме истца. Нарушение расстояние между постройками само по себе не может служить основанием для сноса строения, поскольку имеется возможность его устранения путем применения мер компенсационного характера, а именно, посредством выполнения противопожарных мероприятий, которые по настоящему делу предприняты, а именно сарай обшит профнастилом.

Истцом допущены нарушения строительных норм и правил, а также осуществлен захват части земельного участка ответчика, истец произвел самовольный захват земельного участка по адресу: РБ, адрес земли Администрации ГП ... п/с.

Степень огнестойкости построек по пожарной безопасности не определялась, протокол по результатам определения огнестойкости в материалах дела отсутствует, судом вопрос степени огнестойкости не исследовался.

Сарай, расположенный на участке по адресу: РБ, адрес, признана самовольной постройкой. Однако, указанный участок по адресу: РБ, адрес, не принадлежит Н.М.Ф. Земельный участок, по адресу: РБ, адрес принадлежит Н.Ф.Ф.

Н.М.Ф. не обладает правами на земельный участок со спорной постройкой - сарай, по адресу: РБ, адрес. Н.М.Ф. принадлежит другой земельный участок по адресу: РБ, адрес. Судом принято решение о правах и обязанностях Н.Ф.Ф., не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований закона самовольной постройка может быть признана лишь в случае существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Имеющееся нарушение СП, не создает угрозу здоровью соседних землепользователей и не является существенным, следовательно, не может служить основанием для признания сарая самовольной постройкой с последующим сносом строения. Снос строения явно не соразмерен последствиям нарушения, допущенного при его строительстве. Суд необоснованно взыскал расходы на изготовление кадастрового паспорта земельного участка истца.

Е.В.И., Н.М.Ф. надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

В ходе апелляционного рассмотрения от Н.М.Ф. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Н.М.Ф., поскольку он извещен, документов, свидетельствующих о болезни и невозможности явки в заседание судебной коллегии не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Е.В.И. - Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата серии адрес и дата серии адрес собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, является Е.В.И.

Из технического паспорта от дата на жилой дом по адресу: РБ, адрес следует, что дом построен в дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата, земельный участок кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес принадлежит Н.М.Ф.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата, жилой дом кадастровый номер N ..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес земельный участок кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес принадлежит Н.Ф.Ф.

Сторонами не оспаривается, что спорный объект недвижимости - ..., расположен на земельном участке ответчика по адресу: адрес.

Суд, применяя положения ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, обосновано пришел к выводу, что спорный сарай, расположенный на земельном участке Н.М.Ф. возведен в дата, то есть значительно позже жилого дома, принадлежащего Е.В.М., соответственно при его строительстве соблюдение требований градостроительного и пожарного законодательства следует определять относительно жилого дома принадлежащего Е.В.И.

Согласно ответу государственного инспектора отделения НД адрес ГУ МЧС России по адрес N ... от дата отделением НД Чишминского райо*** УНД ГУ МЧС России по РБ выявлено, что сарай, на указанном земельном участке ответчиком возведен с нарушением требования ст. 69 ФЗ N 123 от 22.06.2008 года, СниП дата.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Определением Чишминского районного суда РБ от дата по делу назначена межведомственная комиссия в составе главного архитектора адрес, представителей Чишминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, отделения надзорной деятельности адрес УНД ГУ МЧС России по РБ, ООО "...".

Согласно заключению комиссии, на земельном участке по адресу: адрес, р.адрес имеется сарай, расстояние от сарая до общей межи с Е.В.Г. составляет ..., имеются нарушения СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, п. ... спорный объект недвижимости (сарай) находится на земельном участке, принадлежащем Н.М.Ф. (л.д. ...).

В соответствии с заключением государственного инспектора отделения надзорной деятельности адрес УНД ГУ МЧС России по адрес от сарая Е.В.И. по адресу: адрес, до сарая Н.Ф.Ф. по адресу: адрес расстояние - ... м.; от жилого дома Е.В.И. до ... Н.Ф.Ф. расстояние - ... м. Все данные постройки V степени огнестойкости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по гражданскому делу по иску Е.В.И. к Н.М.Ф. назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от дата ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" местоположение фактической смежной границы между участком Е.В.И. по адресу: адрес участком Н.М.Ф. по адресу: адрес практически соответствует границе, указанной в материалах кадастрового учета. Небольшие отклонения могли произойти вследствие более точных замеров топографов и покосившегося ограждения между участками, расположенными по адресу: РБ, адрес и адрес и адрес

Имеются нарушения указанной границы землепользователями участка по адресу: адрес, ул. д. ... при возведении на участке строения (согласно пояснениям истца-сарая) в соответствии со следующими нормативными документами: СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы.

Для устранения данных нарушений рекомендуется произвести: 1. переустановку строения-сарая на расстояние 15 м от построек на участке по адрес, так как строение-сарай согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением IV степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями IV и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м; 2. переустановку гаража металлического на расстояние 15 м от построек на участке по адрес, так как гараж металлический согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением Ша степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями Ш а и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м; 3. переустановку вспомогательного сооружения, расположенного между строением-сараем и гаражом металлическим на расстояние 15 м так как данное сооружение согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением IV степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями IV и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м; 4. переустройство ската кровли с направлением ската на свой участок; 5. оборудование строения-сарая системой организованного водостока; 6. устройство отмостки по периметру всего здания.

Функциональное назначение строения-сарая - сооружение вспомогательного пользования и на его строительство разрешение не требуется. Имеется технический паспорт домовладения по адрес (до раздела участка на доли) от дата. Согласно данного технического паспорта, вдоль ограждения с участком по адрес никаких построек не существовало, следовательно, строение-сарай построен позднее дата года.

Строение-сарай, расположенное по адресу: РБ, адрес, не соответствует следующим градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"; Федеральный Закон N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Закон РФ "О ветеринарии"; СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП30-02-97*; СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы.

Данное строение представляет угрозу жизни жильцам домовладения по адрес: в летнее время из-за отсутствия организованного водостока с кровли производит подтопление хозяйственных построек домовладения по адрес, о чем свидетельствует уложенные деревянные настилы вдоль ограждения для прохода в хозяйственные постройки; в зимнее время вероятен сход снега и наледи на участок домовладения по адрес.

Рекомендация: навозохранилище должно предоставлять из себя огороженную с 4-х сторон яму площадью не менее 18 м 2, днища и откосы хранилища должны иметь твердое покрытие. Можно иметь оканавленную площадку или хранилище глубиной 2 метра. Высота загрузки такого хранилища не должна составлять больше 2 м. Каждая порция складированного навоза должна засыпаться опилками, землей, сухими листьями, соломой. При ежедневной уборке и соблюдении вышеперечисленных требований ни запахов, ни стоков не бывает.

При возведении строения - сарая нарушены требования пожарной безопасности. Так как Федеральным законом от 10.07.2012 г. N 117-ФЗ отменены пункты статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части противопожарных расстояний от зданий, сооружений и строений с указанием мер компенсационного характера и опираясь на Информационное письмо МЧС РФ от 19 июля 2012 г. N 19-2-3-2855 "О порядке применения отдельных положений федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. N 117-ФЗ" рекомендуется произвести следующие действия для устранения нарушений в соответствии с СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений произвести переустановку: 1. строения-сарая на расстояние 15 м от построек на участке по адрес, так как строение-сарай согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением IV степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями IV и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м; 2. гаража металлического на расстояние 15 м от построек на участке по ул. Матросова, 15, так как гараж металлический согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением Ша степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями Ша и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м; 3. вспомогательного сооружения, расположенного между строением-сараем и гаражом металлическим на расстояние 15 м так как данное сооружение согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением IV степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями IV и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м.

Принимая во внимание заключение эксперта N ... от дата ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", что строение-сарай, расположенное по адресу: РБ, адрес, не соответствует градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, представляет угрозу жизни жильцам домовладения по адрес; функциональное назначение строения-сарая - сооружение вспомогательного пользования и на его строительство разрешение не требуется, судебная коллегия считает, что решение суда о признании спорной постройки - сарай, самовольной и обязании ответчика снести постройку - сарай является законным и обоснованным.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснено и не отражено в решении, какие конкретно права истца нарушены ответчиком; не представлено доказательств, что неправомерными действиями ответчика нарушено право собственности истца или законное владение истца, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по сносу, возведенного им строения, являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы Н.М.Ф., что суд неправильно применил нормы материального права Федеральный закон N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указанный п. 10 ст. 69 и таблица 11 приложения утратили силу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

То обстоятельство, что ФЗ 10 июля 2012 года N 117-ФЗ в ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" внесены изменения, в частности утратила силу таблица N 11 "Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности", не означает, что требования по соблюдению противопожарных расстояний перестали действовать.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В Информационном письме МЧС России от 19 июля 2012 года N 19-2-3-2855 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в связи с исключением положений, устанавливающих требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, в целях недопущения правовых коллизий предлагается на переходный период, то есть до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, руководствоваться положениями ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В таком случае требования к противопожарным расстояниям могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно таблице 1* к пункту 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями при V степени огнестойкости должны составлять не менее ....

Фактическое расстояние между жилого дома Е.В.И. и сараем ответчика составляет ... м, от сарая истца до сарая ответчика - ... м., что не соответствует вышеприведенным противопожарным требованиям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что степень огнестойкости построек по пожарной безопасности не определялась, протокол по результатам определения огнестойкости в материалах дела отсутствует, судом вопрос степени огнестойкости не исследовался несостоятельна.

Эксперт в заключении от дата указала, что строение-сарай согласно СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы является сооружением IV степени огнестойкости и согласно таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между зданиями и сооружениями IV и V степеней огнестойкости должно составлять 15 м.

В апелляционной жалобе сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку строительство спорной постройки начато в дата году. С указанным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Заявленное требование о сносе самовольной постройки по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании своим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции обоснованно не применил срок исковой давности к данным правоотношениям.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом допущены нарушения строительных норм и правил, а также осуществлен захват части земельного участка ответчика, истец произвел самовольный захват земельного участка по адресу: РБ, адрес земли Администрации ГП ... п/с судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку судом не разрешались вопросы права собственности относительно земельного участка, принадлежащего истцу, ответчику и земельного участка Администрации ГП ... п/с.

Непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица Н.Ф.Ф. нарушения прав и интересов ответчиков не повлекло, в связи, с чем довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить. Так, суд признал постройку - сарай самовольной постройкой и обязал за свой счет снести постройку - сарай, расположенную по адресу: РБ, адрес. Между тем спорная постройка - ... расположена по иному адресу, а именно по адресу: РБ, адрес, что не оспаривается Н.М.Ф. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес принадлежит Н.М.Ф.

Также судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания расходов на изготовление кадастрового паспорта земельного участка истца в сумме ... рублей подлежит отмене, поскольку данные расходы не отнесены законом к судебным расходам.

На основании изложенного, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в части признания постройку - сарай, расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащий Н.М.Ф., самовольной постройкой; обязания Н.М.Ф. за свой счет снести постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес; взыскания с Н.М.Ф. в пользу Е.В.И. расходы на изготовление кадастрового паспорта земельного участка в сумме ... рублей подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о признании постройку - сарай, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий Н.М.Ф., самовольной постройкой; обязании Н.М.Ф. за свой счет снести постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес; об отказе в удовлетворении требований Е.В.И. к Н.М.Ф. о взыскании расходов на изготовление кадастрового паспорта земельного участка в сумме ... рублей.

Назначая по настоящему делу судебную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу судебная коллегия оплату за производство экспертизы возложила в равных долях на Е.В.И. и Н.М.Ф.

Платежными поручениями N ... и N ... от дата Е.В.И. и Н.М.Ф. произвели оплату экспертизы в размере по... рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что расходы Е.В.И. в размере ... рублей, связанные с проведением землеустроительной, строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с Н.М.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в части признания постройку - сарай, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ответчику Н.М.Ф., самовольной постройкой: обязания Н.М.Ф. за свой счет снести постройку -... расположенный по адресу: РБ, адрес; взыскания с Н.М.Ф. в пользу Е.В.И. расходы на изготовление кадастрового паспорта земельного участка в сумме ... рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение. Признать постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий Н.М.Ф., самовольной постройкой.

Обязать Н.М.Ф. за свой счет снести постройку - ... расположенный по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении требований Е.В.И. к Н.М.Ф. о взыскании расходов на изготовление кадастрового паспорта земельного участка в сумме ... рублей отказать.

Взыскать с Н.М.Ф. в пользу Е.В.И. расходы по оплате экспертизы в сумме ФИО29 рублей.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Н.М.Ф. без удовлетворения.