31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Хаировой А.Х.

При секретаре П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Кейтеринг" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований ООО "Кейтеринг" о признании действий ОСП Промышленного района г. Самары незаконными, об отмене Постановления ОСП Промышленного района г. Самары от 27.05.2011 г., признании исполненным решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010 г. - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителей ООО "Кейтеринг" С. и М. (по доверенностям) в поддержание жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ч., судебная коллегия

ООО "Кейтеринг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ОСП Промышленного района г. Самары и признании их незаконными.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010 г. выдан исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации помещений ресторана " " ООО "Кейтеринг" до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Кейтеринг".

Выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности ООО "Кейтеринг" были устранены, о чем экспертами ООО " " ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение. Указанное заключение было направлено в ОСП Промышленного района г. Самары, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО "Кейтеринг" было прекращено, о чем вынесено постановление.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОСП Промышленного района г. Самары Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства было отменено, исполнительное производство N возобновлено.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о прекращении исполнительного производства являются незаконными, в связи с чем просил суд признать действия ОСП Промышленного района г. Самары по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и с учетом уточнения требований, отменить постановление ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненным решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Кейтеринг" просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010 г. (л.д. 23 - 26) выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации помещений ресторана " " ООО "Кейтеринг" до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, согласно акта проверки ОГПН Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно:

- отсутствует второй эвакуационный выход из помещения ресторана. Нарушение: ППБ-01-03 п. 3,53; СНиП 21-01-97* п. 6.12;

- допущено размещение кухни, вспомогательных и подсобных помещений ресторана в подвальном помещении. Нарушение: ППБ-01-03 п. 3; СНиП 31-01-03 п. 4.10; 4.11;

- лестница между подвалом и первом этажом ресторана не выгорожена конструкциями с требуемым пределом огнестойкости; не оборудована тамбур - шлюзом с подпором воздуха при пожаре. Нарушение: ППБ-01-03 п. 3; СНиП 21-01-97** п. 7.23*;

- высота эвакуационных выходов из помещений подвала, а именно высота - менее 1,9 м, ширина - менее 0,8 м. Нарушение: ППБ-01-03 п. 3, СНиП21-01-97* п. 6.16;

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в помещениях подвала, а именно: высота - менее 2 м, ширина - менее 1 м. Нарушение: ППБ-01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.27;

- отсутствуют сертифицированные противопожарные двери с требуемым пределом огнестойкости в складских помещениях, а также в помещении вентиляционного оборудования.

Нарушение: ППБ-01-03 п. 3; СНиП 21-01-97** п. 1 А; п. 5.14 таб. 2;

- в подсобном помещении, расположенном в подвальном помещении ресторана (около помещения вентиляционного оборудования) отсутствует пожарная сигнализация. Нарушение: ППБ-01-03 п. 3; 60; НПБ-110-03 таб. 1 п. 3;

- отсутствует система дымоудаления в подвальном помещении. Нарушение: ГТПБ-01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 разд. 8;

- шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены не в соответствии с ГОСТом Р 51844-2001. Нарушение: ГТПБ-01-03 п. 3; ГОСТ Р 51844-2001.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1. возбужденно исполнительное производство N в отношении ООО "Кейтеринг".

Из пояснений представителя заявителя - С. следует, что в ходе исполнения решения суда от 04.10.2010 г. ООО "Кейтеринг" указанные нарушения устранил, о чем экспертами ООО " " ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение. Указанное заключение было ими направлено в ОСП Промышленного района г. Самары, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО "Кейтеринг" было прекращено, с чем они были согласны.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Промышленного района г. Самара принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП ФИО2 (л.д. 22) вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ООО "Кейтеринг".

Вышеуказанное постановление в данном производстве и оспаривается заявителем.

Суд тщательно проверял доводы заявителя о том, что ООО "Кейтеринг" устранены все нарушения законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО " " от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства они достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При этом суд правомерно в решении указал о том, что представленное заявителем заключение эксперта не может свидетельствовать о выполнении ООО "Кейтеринг" в полном объеме судебного решения от 4.10.2010 года, поскольку содержит неточности, описки в расчетах, что в ходе судебного разбирательства подтвердил эксперт ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель в заседании судебной коллегии также пояснил, что приведенные в исполнительном документе нарушения противопожарной безопасности в полном объеме ООО "Кейтеринг" до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, действовал в пределах своей компетенции, установив, что законных оснований для прекращения и окончания исполнительного производства в данном случае не имеется.

В связи с чем правильно оставил заявление ООО "Кейтеринг" без удовлетворения.

Доводы жалобы кассатора о том, что судом необоснованно по делу не назначена повторная экспертиза, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в рамках данного гражданского дела вопрос о назначении экспертизы не решался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Кейтеринг" - без удовлетворения.