Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Х.З. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Х.З. о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата> года N .... "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес>, на кадастровом плане территории" - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителей Х.З. - Х.А., М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ <данные изъяты> - З.Л., МКУ "<данные изъяты>" и ИК МО г. Казани - З.М., представителя Г.А. - Г.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Х.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) от <дата> года N .... "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории". В обоснование заявления указано, что Х.З. является собственником * доли жилого дома N <адрес>, общей площадью 114 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..... Постановлением ИК МО г. Казани от <дата> N .... проведен кадастровый учет земельного участка, площадью 6524 кв. м, с присвоением кадастрового номера ..... Учитывая, что сформированный земельный участок является смежным с участком, принадлежащим заявителю, и сформирован так, что у него отсутствует возможность подъезда к его участку, Х.З. просил суд признать указанное постановление ИК МО г. Казани незаконным.

В судебном заседании представители заявителя - Х.А., М. заявление поддержали.

Представитель заинтересованных лиц - ИК МО г. Казани и МКУ <данные изъяты> - З.М. с заявлением не согласился, пояснив, что на момент формирования земельного участка были соблюдены все необходимые требования.

Представитель заинтересованного лица Г.А. - Р. с заявлением не согласился.

Представитель заинтересованного лица - Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани - З.Д. с заявлением не согласилась.

Представитель заинтересованного лица - ФБУ "Кадастровая палата по РТ" - Л. оставила разрешение вопрос на усмотрение суда.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Х.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новое решение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывается, что согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером .... имеет вновь образованные границы с поворотной точки Н7 по Н23 (смежный с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером ....), соответственно, требуется обязательное согласование. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... подлежало так же согласованию в 2012 году с прежним владельцем земельного участка С. Земельный участок с кадастровым номером .... с учетом вновь образованных границ в межевом плане отсутствует. Кроме того, в проекте границ земельного участка с кадастровым номером .... по ул. <адрес> в описании смежных участков отсутствует упоминание о смежном участке с кадастровым номером .... Кроме того судом не приняты во внимание требования ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ. Также указывается, что действия ИК МО г. Казани при издании оспариваемого постановления, без образования земельных участков мест общего пользования привели к невозможности организации доступа к земельному участку и домовладения заявителя, а также нарушению ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Х.З. - Х.А., М. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и представляют перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как видно из материалов дела, Х.З. является собственником 1/4 доли жилого дома <адрес> на основании договора дарения (л.д. 6, 7), жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Исходя из письма Управления архитектуры и градостроительства г. Казани от <дата> N ...., собственники * доли жилого дома переселены согласно Программе ликвидации ветхого жилого фонда и право собственности на указанные доли жилого дома прекращены.

Постановлением ИК МО г. Казани от <дата> N .... "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории" (л.д. 14, 15 том 2) утверждена схема расположения земельного участка, площадью 6524 кв. м, занимаемого жилым домом по <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ...., на кадастровом плане территории.

При этом заявителю Г.А. было рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" для проведения кадастрового учета и после проведения кадастрового учета земельного участка обратиться в администрацию района для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> года, данный земельный участок, площадью 6524,0 кв. м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 16:50:000000:7348.

Установлено, что постановлением ИК МО г. Казани от <дата> за N .... (л.д. 25) Г.А. предоставлен в собственность земельный участок, занимаемый жилым домом <адрес>.

15 июля 2013 года с собственником дома N <адрес> Г.А. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент формирования земельного участка были соблюдены все требования земельного и градостроительного законодательства.

Частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вследствие изложенного, судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что оспариваемое постановление ИК МО г. Казани соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и свободы заявителя, поскольку в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ Г.А. имеет право на приобретение в собственность земельного участка в границах фактического землепользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером .... имеет вновь образованные границы с поворотной точки Н7 по Н23, в связи с чем требуется обязательное согласование местоположение границ земельного участка, а также о нарушении требований ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ признаются несостоятельными.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером .... границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка заявителя Х.З., позволяющие определить его положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям, что свидетельствует о соблюдении требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии).

В судебном заседании представители заявителя не отрицали, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... не производились и границы земельного участка не определены.

Схема расположения земельных участков, утвержденная постановлением ИК МО г. Казани N .... а также проект границ земельного участка по адресу <адрес> не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .....

При этом данных о регистрации права Х.З., так же как и прежнего владельца, в отношении указанного земельного участка в деле не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ИК МО г. Казани при принятии указанного постановления, без образования земельных участков мест общего пользования привели к невозможности организации доступа к земельному участку и домовладения заявителя, а также нарушению ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", применительно к основаниям оспаривания заявителем постановления ИК МО г. Казани N .... не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Х.З. суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.