Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Евдокименко А.А. и Ермаковой Е.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.С.М., К.А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру - по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью с учетом прочей 69,40 кв. м, общей площадью 64,80 кв. м, в том числе жилой площадью 38,00 кв. м.

Признать за К.С.М., К.А.С., право общей долевой собственности (по ? доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью с учетом прочей 69,40 кв. м, общей площадью 64,80 кв. м, жилой площадью 38,00 кв. м"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя К.С.М., К.А.С. - З. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

К.С.М. и К.А.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что К.С.М. спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ

На основании протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ "О перепланировке квартиры <адрес>", переведено помещение площадью 14,4 кв. м из нежилого в жилой фонд и присоединено к двухкомнатной квартире К.С.М.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара, спорный объект является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N - 1 на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении зарегистрированы: К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справок ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N г.п. и N г.п., К.С.М. и К.А.С. право приватизации не использовали, в выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ на них также сведения отсутствуют.

Департамент Строительства и архитектуры г.о. Самара отказал истцам в согласовании перепланировки спорного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому, с сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии площадью с учетом прочей 69,40 кв. м, общей площадью 64,80 кв. м, жилой площадью 38,00 кв. м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприят*** <...> в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>является К.С.М. В указанной квартире кроме нанимателя зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена ФИО1, сын К.А.С. и дочь ФИО2

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О перепланировке квартиры <адрес>" помещение площадью 14,4 кв. м переведено из нежилого в жилой фонд с целью присоединения его к двухкомнатной квартире <адрес>, утвержден новый план квартиры. На К.С.М. возложена обязанность выполнить перепланировку в соответствии с утвержденным проектом; выполненные работы предъявить районной комиссии; произвести правовую регистрацию в СОРП для внесения данных в единый государственный реестр; техническую регистрацию в МП "БТИ".

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил, что согласно акта освидетельствования скрытых работ ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведено усиление проема несущей железобетонной панели металлической перемычкой, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами, правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д. 30).

Техническим заключением N о перепланировке квартиры <адрес>, выполненного ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что вырезка дверного проема в несущей панели при достаточном усилении не повлечет потери несущей способности стен, перекрытий и устойчивости дома в целом.

Также установлено, что комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СНиП 03.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции, соответствуют требованиям, предъявленным к жилым домам СП 54.1333.2011 "Здания жилые многоквартирные", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключения N (л.д. 38 - 40) выполненная в спорной квартире перепланировка соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123 "Технической регламентации о требования пожарной безопасности".

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N 022 от 01.02.2013 г. перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ N 522-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что выполненная в квартире истцов перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, с учетом положений ст. 29 ч. 4 ЖК РФ сохранил спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Также обоснованно судом удовлетворены требования истцов о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение за каждым по 1\2 доли, поскольку установил, что препятствий к этому не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.04.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.