Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.,

при секретаре - Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам О. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2012 года N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> О.".

Признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от 11.04.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства.

Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 878 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, и реконструированный индивидуальный жилой дом литера АА1 общей площадью 49,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности О. на земельный участок площадью 610 кв. м по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0636001:418".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, О. о признании права собственности на земельный участок и реконструированный дом.

В обоснование своих требований указал, что 15.08.1984 г. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 08.05.2001 года за Г. признано право собственности на часть жилого дома (литер Аа) площадью 53,5 кв. м по <адрес>.

В 2009 году обнаружено расхождение в площади дома, указанной в решении от 08.05.2001 года, и площади замера техника ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

При обращении Г. в суд с заявлением об установлении юридического факта было установлено, что в доме в 1991 г. произведена реконструкция: веранда лит. А1 и баня лит. с11 переведены в пристройку лит. А1.

В настоящее время Г. владеет фактически целым домом, а не его частью, поскольку вторая половина дома в 1984 году снесена вторым сособственником ФИО2 и построен отдельно стоящий дом.

Кроме того, имеется разночтение в адресе жилого дома, указанного в решении суда от 08.05.2001 года - <адрес>, с данными инвентарного дела, где адрес дома и земельного участка - <адрес>.

Ссылаясь на то, что истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом, что делает невозможным предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также на п. 4 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 36 Земельного Кодекса, Г. с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1 общей площадью 49,7 кв. м и на земельный участок площадью 878 кв. м расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2012 года N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> О.", признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от 11.04.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности О. на земельный участок площадью 610 кв. м по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, Л., Н., В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить в части признания недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2012 года N, признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от 11.04.2012 года, признании за Г. права собственности на земельный участок площадью 878 кв. м и принять новое решение, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Г. в отношении Министерства отказать, указав, что решение о предоставлении О. земельного участка в собственность является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель О. - Р. (по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержал.

Г. и его представитель К. (по доверенности) в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

О., представители Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, М., Л., Н., В., не явились, извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Из материалов дела следует, что первичная инвентаризация дома, расположенного по <адрес> проведена в 1957 году - лит. Б1 на имя ФИО4 по <адрес>, 1956 года постройки. В 1966 году, 1967 года ФИО4 пристроила литеры Б1Б2, в 1959 году проведена инвентаризация основного дома, который зарегистрирован на двух собственников: ФИО1 - литер А - год постройки до 1917 года по <адрес>, ФИО5 - литер А1 год постройки до 1917 года по <адрес> по 1/2 доли за каждой.

Согласно договору купли-продажи доли дома и земельного участка от 25.05.1998 года, ФИО6 продал ФИО3 1/2 долю домов, одноэтажных, деревянных, с самовольным домом, службами и сооружениями по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии N, выданному 28.05.1998 года на основании договора купли-продажи N от 25.05.1998 года, ФИО3 приобрела право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 200,00 кв. м.

Из ответа МП "Бюро технической инвентаризации" от 12.03.2001 года следует, что домовладение N по <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли каждой, состоит из трех жилых домов (литер А, литер Б, литер В).

15.08.1984 года Г. приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи 1/2 доли дома деревянного и двух сараев, а также садово-дачного участка, находящегося в <адрес>. Указанный дом <адрес> принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения N, выданного "Бюро технической инвентаризации" 10.02.1954 года.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от 08.05.2001 года за Г. признано право собственности на часть жилого дома (литер Аа) площадью 53,5 кв. м по <адрес>.

В материалах дела имеется определение Октябрьского районного суда г. Самара от 27.08.2002 года о разъяснении решения суда от 08.05.2001 года, в соответствии с которыми за Г. правильно признано право собственности на 1/2 часть жилого дома /Литер Аа/ по <адрес>, общей площадью 53,5 кв. м, из которых 20,1 кв. м приобретены им по договору купли-продажи у гражданки ФИО1, 33,4 кв. м являются пристроем.

Из материалов инвентарного дела дома <адрес> следует, что земельный участок имел площадь 2283,7 кв. м, разделен на три участка, на которых находились дома, принадлежащие вышеназванным гражданам.

Согласно проекту границ земельного участка М., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного Постановлением Главы г.о. Самара от 19.05.2006 года N, смежным участком является земельный участок N, где землепользователем указан Г.

Судом установлено, что 28.05.2012 года Г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 878 кв. м, занимаемого частью жилого дома.

Министерство имущественных отношений Самарской области 25.06.2012 года вернуло Г. указанное заявление с приложенными документами, в связи с непредставлением Г. необходимых документов, предусмотренных п. 4 Приложения N 2 к Порядку предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.09.2012 года, земельный участок площадью 2272,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N.

Как следует из технического паспорта спорного объекта, составленного по состоянию на 27.03.2009 года, общая площадь жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49,7 кв. м, жилая - 20,1 кв. м, подсобная - 29,6 кв. м.

Из материалов дела также следует, что жилой дом, спор о правах на который заявлен истцом, подвергался реконструкции.

Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" в доме по адресу: Самара, <адрес>, произведена реконструкция в виде демонтажа полностью существующего тесового пристроя - литеры а1с11, в границах ранее существующего строения возведен новый пристрой - литера А; реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации от 21.05.2012 года N, составленному ФБУЗ "<данные изъяты>" Отдел гигиены и эпидемиологии в <адрес>, а также заключению N от 02.05.2012 года, составленному ООО "<данные изъяты>" Самарское областное отделение, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 г "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", после реконструкции, степень огнестойкости жилого дома соответствует требованиям раздела 6 Свода правил - СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты "Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Самарское областное отделение ВДПО сообщает, что представленная реконструкция жилого дома соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что на испрашиваемом истцом земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ему на основании сделки, совершенной до 1990 г. и созданный в 1917 г., с момента заключения договора истец владеет и пользуется спорным земельным участком, спор со смежными землепользователями у Г. отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что Г. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 878 кв. м, находящегося по адресу <адрес>.

Также суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Г. о признании права собственности на реконструированный дом, расположенный по адресу <адрес>, поскольку, как установлено судом, реконструкция жилого дома не ухудшает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта в целом, соответствует санитарным и пожарным нормам.

Правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему закону является и вывод суда об удовлетворении исковых требований Г. о признании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2012 года N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> О.", а также распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от 11.04.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 года О. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 643 кв. м под садоводство.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.04.2012 года N на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области, заявления О. и представленных документов, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 610,00 кв. м по адресу: <адрес> (в том числе земельный участок площадью 18,0 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций).

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 кв. м, следует, что ему присвоен кадастровый номер N.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2012 года N О. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады, общей площадью 610,0 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство.

Право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2012 года N.

Проверяя обоснованность предоставления ответчику земельного участка площадью 610 кв. м, оценив вышеприведенные доказательства, суд установил, что предоставленный О. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении Г.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемый О. земельный участок являлся свободным от прав третьих лиц, что подтверждается составленным 26.08.2011 года ГАУ Самарской области "<данные изъяты>" актом, обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно указанному акту, осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 643,00 кв. м, разрешенное использование - под садоводство, в ходе осмотра проводилась фотосъемка и обмер земельного участка; в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок свободен от строений, из инженерно-технических сооружений есть столб электропередач, размеры и площадь земельного участка соответствуют заявленным.

Между тем данный акт противоречит иным собранным по делу доказательствам, в частности проекту границ испрашиваемого истцом земельного участка, в соответствии с которым границы участка истца определены по фактическому пользованию участка, пояснениями 3-х лиц, смежных землепользователей, подтвердивших факт длительного использования истцом названного земельного участка и отсутствия спора между ними по границам.

Кроме того, как верно указал суд, данный акт составлен с нарушением требований, установленных Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.06.2011 года, а именно: в акте отсутствует описание расположенных на земельном участке строений, отсутствует описание земельного участка относительно локальных объектов на местности, выбранных в качестве ориентира для установления места расположения земельного участка, отсутствует расстояние до объектов недвижимости и строений, не указаны сведения о лицах, используемых земельный участок.

Судом также обоснованно принято во внимание, что разрешая вопрос о предоставлении земельного участка в собственность О., Министерство располагало заявлением Г. о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность по иным основаниям, чем у О., а именно, на основании ст. 36 ЗК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Однако без учета указанных обстоятельств принято решение о предоставлении земельного участка О.

Суд обоснованно указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Управлением Росреестра по Самарской области о прекращении права собственности О. на земельный участок площадью 610 кв. м по адресу: <адрес>, а также для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.

Доводы апелляционной жалобы О. о том, что истец не имеет право претендовать на земельный участок площадью 878 кв. м, поскольку в соответствии с договором купли-продажи приобретал дом на участке площадью 116 кв. м, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием приобретения права собственности на земельный участок истцом заявлен п. 4 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", в соответствии с которым граждане вправе получить в собственность земельный участок, находящийся в фактическом пользовании. Таким участком по отношению к истцу является участок площадью 878 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы О. о том, что вывод суда о предоставлении ей земельного участка входящего в границы участка, находящегося в пользовании у истца, ничем не обоснован, также не могут быть приняты во внимание.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя О. обозревалась схема земельных участков, из которой следует, что испрашиваемый ответчиком земельный участок полностью поглощается участком, находящимся в пользовании у истца. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании 3-и лица.

Доводы жалобы О. о том, что площадь участка, за который истец уплачивает налог не соответствует площади спорного участка, не имеют правового значения при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что земельный участок, переданный в собственность О. являлся свободным от прав третьих лиц, опровергаются материалами дела.

Доводы О. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности решения суда, о законности принятых Министерством имущественных отношений актов повторяют обстоятельства, на которые они ссылались в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения судом подробно изложены. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что Г. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 878 кв. м и реконструированный индивидуальный жилой дом литера АА1 общей площадью 49,7 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.