Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки 10 ноября 2022 года жалобу заместителя начальника ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области П. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2022 года N 12-398/2022, вынесенное в отношении ООО "УЖК "Ардо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области П. от 31 января 2022 года ООО "УЖК "Ардо" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за нарушение требований правил противопожарной безопасности.

Решением судьи районного суда от 29 апреля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

20 октября 2022 года должностное лицо, вынесшее постановление, П. подал жалобу на вышеуказанное решение судьи районного суда, направив ее почтой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи направлялась почтой в адрес должностного лица, вернулось отправителю за истечением срока хранения 19 июля 2022 года, что подтверждается конвертом (л. д. 95).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение судьи районного суда являлось, с учетом выходных и нерабочих дней, 29 июля 2022 года.

Жалоба направлена почтой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 20 октября 2022 года, поступила в суд 31 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы (протеста) по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой (протестом).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы П. не обращался.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы к рассмотрению не установлено, в связи с чем она подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют подаче жалобы на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

прекратить производство по жалобе заместителя начальника ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области П. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2022 года N 12-398/2022, вынесенное в отношении ООО "УЖК "Ардо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить Кировский районный суд г. Екатеринбурга.