Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В. Жерненко Е.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Х.М., Б.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.Х.М., Б.Р. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба вследствие пожара, возникшего из-за некачественного предоставления услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

Б.Х.М., Б.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба вследствие пожара, возникшего из-за некачественного предоставления услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывают на то, что Б.Х.М. является собственником жилого и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес. В дата указанный жилой дом истец предоставил для проживания Б.Р. и членам его семьи. дата около ... ч. ... мин. произошло возгорание жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного старшим дознавателем ОНД адрес майором внутренней службы ... Согласно данным расследования причиной пожара явилось аварийное токовое явление. В результате пожара, произошедшего дата г., огнем полностью уничтожен жилой дом Б.Х.М., а также имущество Б.Р.

Согласно техническому паспорту от дата инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, составляет ... рублей. Кроме того, в дата истцом Б.Х.М. был приобретен керамический облицовочный кирпич на сумму ... руб. и в дата по договору, заключенному между Б.Х.М. и ...., указанный жилой дом был облицован снаружи кирпичом за ... руб. В соответствии с отчетом N ... от дата, составленного ИП ... рыночная стоимость (ущерба) материалов работ, затрат на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес после пожара составляет ... рубля ... копеек.

Имущество истца Б.Р. состояло из: телевизора ... стоимостью ... рублей, холодильника ... руб., микроволновой печи ... руб., газовой плиты ... руб. стиральной машины ... руб., душевой кабины - дата руб.. раковины с тумбой - ... руб., унитаза ... руб., пылесоса ... руб., цифрового фотоаппарата... руб., мягкой мебели - ... руб., шкафа-купе - ... руб., детской мебели (шкафа-купе, кровати) - ... руб., компьютерного стола - ... руб., кухонного гарнитура - ... руб., стола кухонного -... руб., подставки под ... руб., операторного кресла... руб., электрокотла... руб., насоса для подачи воды в отоплении - ... руб., зеркала - ... руб., дверей межкомнатных (4 шт.) ... руб. Всего на сумму ... рубля.

Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, обслуживается электроснабжающей организацией ... участок ООО "...". Кроме того, дата был заключен договор энергоснабжения между Б.Х.М. и ... участком филиала ООО "...". Решением ... районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении исковых требований Б.Х.М., Б.Р. к ООО "Башкирские распределительные электрические сети", ООО "..." о возмещении материального ущерба вследствие пожара, возникшею из-за некачественного предоставления услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата г.решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в связи с тем, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций было установлено, что работы по выводу электрооборудования в ремонт для осмотра электрооборудования после его автоматического отключения производились работниками ..., что не отрицалось ответчиками. На основании договора от дата ООО "..." застраховала гражданскую ответственность перед третьими лицами в связи с осуществлением застрахованной деятельности, заключающейся в передаче и распределении электрической энергии. Поскольку гражданская ответственность ООО "..." застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", соответственно, ущерб, причиненный истцам в результате пожара, подлежит взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу Б.Х.М. ущерб в виде стоимости жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу Б.Р. ущерб в виде стоимости сгоревшего имущества в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Б.Х.М., Б.Р. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ... просившую отменить решение суда, представителей ответчиков ... просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Б.Х.М. является собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., и расположенного на нем жилого дома по адресу: РБ, адрес.

дата в доме, принадлежащем Б.Х.М., расположенном по адресу: адрес, произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя ОНД адрес Республики Башкортостан .... от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара дата в доме гр. Б.Х.А. по адресу: РБ, адрес, с Еремеево. адрес, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

В обоснование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела старшим дознавателем ОНД адрес Республики Башкортостан ... указано, что следов умышленного поджога выявлено не было, в результате пожара было уничтожено домашнее имущество, кровля, брусчатые стены обуглены изнутри. Наибольшие следы обугливания были обнаружены в комнате, где был установлен трех фазный электрический котел. Согласно полученного ответа на запрос от "..." N ... от дата г., где было указано, что были отключения участка филера ..., от которого осуществляется электроснабжение КТП-5288 адрес, связанные с оперативными переключениями по выводу оборудования в ремонт для осмотра электрооборудования после его автоматического отключения, в связи с чем, в н.адрес дата в периоды времени с ... час. и с ... час. отсутствовало электроснабжение. Причиной пожара явилось аварийное токовое явление в электрической сети.

Решением ... районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении искового заявления Б.Х.М. и Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возмещении материального ущерба вследствие пожара, возникшею из-за некачественного предоставления услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата г. решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Верховным судом РБ в рамках гражданского дела по исковому заявлению Б.Х.М. и Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возмещении материального ущерба вследствие пожара, возникшею из-за некачественного предоставления услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению N ... от дата причину возникновения пожара установить не представляется возможным. На представленном электрическом водонагревателе следов аварийного режима работы не обнаружено. Все три трубчатые электронагревательные элементы (ТЭН) целы, при нагрузке ТЭНы бы повредились, они целы, это означает, что через них не протекал ток аварийной величины.

Таким образом, причина возгорания дома истцов не установлена. Бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение пожара в результате аварийно токового явления, в материалах дела не имеется.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих возникновение пожара вследствие аварийно токового явления, не представлено, поэтому законных оснований для возложения на ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхования", в которой застрахована гражданская ответственность ООО "...", обязанности возместить причиненный истцу ущерб не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Х.М., Б.Р. к ООО "Ренессанс Страхование" является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление старшего дознавателя ОДН адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку указанное постановление содержит предположительную причину пожара и опровергается экспертным заключением N ... от дата (судебная экспертиза назначена Верховным Судом РБ), которым установить причину возникновения пожара не представляется возможным. При этом доказательств, однозначно подтверждающих доводы истца о том, суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие вину в возникшем пожаре в доме истцов ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ООО "...".

Судебная коллегия также учитывает, что в материале МСЧ России N ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме истцов также отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие, что возгорание произошло в результате аварийного токового явления в электрической сети, поскольку в выписке из оперативного журнала диспетчера ... от дата отсутствует такая информация, а из письма ООО "..." от дата г., следует, что в сети н.адрес плановых или аварийно - восстановительных работ не производилось, нарушений в работе электрооборудования не зафиксировано.

Другие доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, они по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.Х.М., Б.Р. - без удовлетворения.