Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей Р.Я. Калимуллина, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Б.О. - представителя Б.Т. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Б.Т. к К. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

Б.Т. обратилась в суд с иском к соседу К. об устранении препятствий в пользовании домом Республики Татарстан путем обязания ответчика выполнить стены дома Республики Татарстан из негорючих материалов. В обоснование своего требования Б.Т. указала, что дом N находится на расстоянии 1 метра от ее дома, создавая пожароопасную ситуацию.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что дом N стоит с 1957 года на расстоянии 10 метров от дома N и не создавал пожароопасной ситуации.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Б.О. - представитель Б.Т. просит решение отменить как необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильной ссылкой суда на то, что требование о соблюдении расстояния в 15 метров между домами относится к истице, поскольку дом ответчика был построен ранее. Суд должен был руководствоваться Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Бугульмы, по которым при небольших линейных размерах земельных участков отступ строений от боковых границ участка должен составлять 3 м, а если оно меньше этой величины, наличие брандмауэрной стены обязательно.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Б.Т. является собственницей дома N, построенного в 60-х годах, а К. собственником дома N, построенного в 1957 году. Расстояние между домами составляет 10 м, а по пункту 10 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" расстояние между домами должно быть 15 метров.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Б.Т. Данные вывод суда основан на том, что дома были возведены в 1957 и 60-х годах в соответствии со СНиП II-60-75 без нарушений прав обеих сторон.

Ссылка Б.О. - представителя Б.Т. на Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Бугульмы, действующие в момент рассмотрения спора, необоснованна. Учитывая, что дом N был построен позднее дома N, со стороны К. нарушений действующего законодательства, а также строительных норм не было допущено. Если Б.Т. полагает, что существующее расстояние создает пожароопасную ситуацию, она вправе произвести укрепление своего дома, а не требовать это сделать соседа.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О. - представителя Б.Т. - без удовлетворения.