Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-393/2021 по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Ж., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе административного истца администрации Нижнетуринского городского округа на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

Администрация Нижнетуринского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Ж. (далее - заместитель начальника отдела Ж.), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по Свердловской области) о признании незаконным предписания от 23 ноября 2020 года N 43/1/1.

В обоснование указано, что изложенные в предписании требования носят формальный характер. Выполнение предписания по установлению противопожарного расстояния до границ застройки в населенных пунктах фактически обязывает административного истца произвести вырубку как городских лесов, так и лесов Лесного фонда Российской Федерации, в то время как полномочиями по их использованию администрация не обладает. Отмечает, что акт проверки и предписание не содержат сведений о применении средств фиксации, а также методах проведения замеров противопожарных расстояний. Указывает на то, что при вынесении предписания должностное лицо руководствовалось требованиями, утратившими юридическую силу. В частности, с 14 августа 2020 года пункт 4.14 Свода правил СП 4.13130, утвержденных приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года N 89, изложен в новой редакции, согласно которой противопожарное расстояние определяется как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца о нарушении порядка проведения проверки, применении норм, утративших законную силу. Отмечает, что судом не дана оценка приведенным в административном иске доводам, в том числе о неисполнимости оспариваемого предписания.

Административный истец администрация, административный ответчик заместитель начальника отдела Ж., ГУ МЧС России по Свердловской области, заинтересованное лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом электронной почтой 17 декабря 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом того, что участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением ГУ МЧС России по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки от 20 октября 2020 года N 43 в период с 26 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года была проведена внеплановая проверка администрации с целью проверки обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в предписании ОНДиПР Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 12 мая 2020 года N 15/1/1.

По ее результатам 23 ноября 2020 года органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки N 43, согласно которому в ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов 3, 7, 10, 12, 14 предписания от 12 мая 2020 года N 15/1/1, нарушения обязательных требований, а именно противопожарные расстояния от границ застройки менее 30 метров (хвойный лес примыкает вплотную к постройкам (категория лесных насаждений не определена) в поселке Косья в районе улицы Горная; в поселке Верх-Ис в районах улиц Новая, Трактовая; в поселке Сигнальный в районе улицы Мира 2, 2в; в поселке Платина в районе улицы Школьная; в поселке Большая Выя в районе улицы Зеленая.

По итогам проверки выдано предписание от 23 ноября 2020 года, которым администрации предписано в срок до 17 ноября 2021 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением государственного инспектора Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа по пожарному надзору от 12 января 2021 года за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 4.14 СП 4.13130 (противопожарные расстояния от границ застройки менее 30 метров (хвойный лес примыкает к постройкам), выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 26 октября по 23 ноября 2020 года.

Кроме того, по факту невыполнения пунктов 3, 7, 10, 12, 14 предписания от 12 мая 2020 года N 15/1/1 администрации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 20 Федерального закона N 69-ФЗ, статьями 2, 4, 65, 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года N 89 (далее - СП 4.13130.2013), пришел к выводам о законности и исполнимости оспариваемого предписания, ясности изложенных в нем формулировок для понимания конкретных действий, необходимых для осуществления административным истцом соблюдения требований пожарной безопасности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов перечислены также и в части 1 статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ.

Как установлено частью 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ, противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: вне территорий лесничеств (лесопарков); на территориях лесничеств (лесопарков); от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 регламентировано, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м; до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

В соответствии с пунктом 78 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (действующих на момент проведения проверки), на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Таким образом, в силу прямого указания закона реализация мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления.

Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.

Отсутствие противопожарных расстояний на всей протяженности участков границ населенных пунктов, указанных в предписании, с лесными участками, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенных пунктов и их имущества.

Из материалов дела следует, что на момент проведения административным органом проверки соблюдения противопожарного законодательства в нарушение вышеназванных норм органом местного самоуправления не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (противопожарные расстояния от границ застройки до хвойного леса не обеспечены).

Доводы жалобы о применении при проведении проверки положений пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130, утративших законную силу, не являются основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку названный пункт Свода правил СП 4.13130 в новой редакции в любом случае предусматривает соблюдение противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках, которое должно составлять не менее 30 метров.

Как следует из материалов дела, хвойный лес примыкает вплотную к постройкам, при этом на участке N 53 с кадастровым номером <...>, расположенном по улице Горной в поселке Косья, часть строений находится непосредственно в лесу, что видно из публичной кадастровой карты.

Доводы жалобы о том, что в предписании содержится указание соблюдения противопожарных расстояний от границ земельного участка, на котором расположено здание, ошибочны, поскольку в предписании указано об обеспечении противопожарного расстояния непосредственно от границ застройки.

Вопреки доводам жалобы, неуказание в акте специальных средств, при помощи которых проводилось измерение, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении результатов проверки и не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в каждом из пяти пунктов предписания содержатся сведения о том, что хвойный лес примыкает вплотную к постройкам.

Судебная коллегия также отмечает, что предписание содержит указания на конкретные объекты, расстояние от границ застройки до лесных насаждений, формулировки, изложенные в предписании, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, сроки устранения нарушений являются разумными, в связи с чем доводы автора жалобы о неисполнимости предписания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы законное предписание не может нарушать права и интересы администрации, кроме того, проверка осуществлялась с целью установления исполнения требований предписания от 12 мая 2020 года N 15/1/1 аналогичного по своему содержанию.

По сути доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае недостаточности срока исполнения предписания либо наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков административный истец не лишен возможности обращения к уполномоченному должностному лицу с мотивированным ходатайством о его продлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта, не допустил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.