20 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Сокол Т.Б.

При секретаре: М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "АСтрО-Волга" на решение Кировского районного суда г. Самара от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования М.Д. к ОСАО "АСтрО-Волга" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "АСтрО-Волга" в пользу М.Д. сумму страхового возмещения в размере 383228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7035 рублей, а всего 395263 (триста девяносто пять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ОСАО "АСтрО-Волга" - Б., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

М.Д. обратился в суд с иском к ОСАО "АСтрО-Волга" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 21.12.2009 г. между ним и ОСАО "АСтрО-Волга" заключен договор страхования дома, находящегося по адресу: <...>, сроком до 20.12.2010 г., на сумму 540 000 рублей.

08.01.2010 г. произошел пожар, в результате которого данный дом сгорел.

13.01.2010 г. М.Д. подано заявление в страховую компанию о страховом случае и произведен осмотр места происшествия.

Рассмотрев заявление, страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере 156 772 рубля.

Между тем, исходя из страховой суммы по договору страхования, М.Д. просил суд взыскать с ОСАО "АСтрО-Волга" в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 383228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7035 рублей, а всего 408993 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОСАО "АСтрО-Волга" просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что М.Д. является собственником жилого дома по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что по договору страхования от 10.12.2009 года, заключенному между М.Д. и ОСАО "АСтрО-Волга", М.Д. застраховал жилой дом, расположенный по адресу: <...>, от пожара, удара молнии, взрыва на сумму 540 000 рублей на срок до 20.12.2010 года.

Судом установлено, что 08.01.2010 года вышеуказанный жилой дом уничтожен в результате пожара.

Из материалов дела следует, что 13.01.2010 года М.Д. обратился в ОСАО "АСтрО-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Судом установлено, что на основании заключения ООО "Центр передовых оценочных технологий", произведенного после пожара жилого дома, ОСАО "АСтрО-Волга" произвело страховую выплату в размере рыночной стоимости объекта - 156 772 рублей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ответчик не воспользовался при заключении договора страхования имущества своим правом произвести осмотр страхуемого имущества и не провел экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Доказательств умышленного введения ОСАО "АСтрО-Волга" в заблуждение относительно стоимости страхуемого жилого дома не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть оспорена в данном случае и подлежит выплате в полном объеме, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу М.Д. в счет страхового возмещения 383 228 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что страховая сумма, указанная в договоре, превышает страховую стоимость имущества, в связи с чем, договор является ничтожным, является несостоятельным.

При заключении договора страхования имущества между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о размере страховой суммы.

Доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость строения на момент страхования значительно ниже страховой суммы (статья 947 ГК РФ) суду не представлено.

Ссылка на отчет N 2260 об определении размера убытков, выполненный ООО "Центр передовых оценочных технологий", не может быть принята во внимание, поскольку отчет составлен уже после пожара на 24 марта 2010, а договор страхования заключен 21 декабря 2009 г.

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент заключения договора страхования не производил экспертизу для установления действительной стоимости имущества, страховая сумма в данном случае не может быть оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Самара от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ОСАО "АСтрО-Волга" - без удовлетворения.