Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Татарстанской таможни на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

иск Г.Р. к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Татарстанской таможни N 8 от 20 декабря 2012 года в части снятия Г.Р. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Татарстанскую таможню в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу восстановить Г.Р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В части возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма Г.Р. в иске отказать.

Иск Ш.Р. к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Татарстанской таможни N 8 от 20 декабря 2012 года в части снятия Ш.Р. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Татарстанскую таможню в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу восстановить Ш.Р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В части возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма Ш.Р. в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Татарстанской таможни - Г.А., С. и К., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г.Р. и Ш.Р., являющегося также представителем Г.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Г.Р. обратился в суд с иском к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что жилищно-бытовой комиссией Татарстанской таможни истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение оформлено протоколом от 09 августа 2004 года.

09 января 2013 года истцу стало известно, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует полученная им по почте выписка из протокола заседания жилищной комиссии Татарстанской таможни от 20 декабря 2012 года N 8.

По мнению истца, такое решение ответчика является неправомерным, поскольку с 2004 по 2012 год предоставленные им документы не вызывали у жилищной комиссии сомнений, а в протоколе заседания жилищной комиссии не имеется данных о том, какие именно сведения, не соответствующие действительности поданы истцом при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо какие неправомерные действия должностных лиц жилищно-бытовой комиссии были совершены при постановке истца на учет. Более того, в протоколе имеется ссылка на понятие "общая площадь" жилых помещений, тогда как до 01 марта 2005 года в Жилищном кодексе РСФСР при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий был предусмотрен критерий "жилая площадь". Смена места жительства или регистрации в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другим лицам, не указанным в качестве членов семьи на момент постановки на учет в 2004 году, не может служить основанием для снятия его с учета. Помимо этого истцом указано на нарушение ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку 11 октября 2012 года истцом были предоставлены в жилищную комиссию запрошенные документы, однако решение о снятии с учета принято в превышающий установленный законом срок 20 декабря 2012 года.

На основании изложенного, Г.Р. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Татарстанской таможни от 20 декабря 2012 года N 8 в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключить с ним договор социального найма жилого помещения в соответствии со списком распределения жилых помещений от 06 ноября 2012 года.

Ш.Р. также обратился в суд с иском к Татарстанской таможне о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии Татарстанской таможни от 14 мая 2004 года он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 26 августа 2008 года является пенсионером таможенной службы по выслуге лет.

25 декабря 2012 года истцу вручена выписка из протокола заседания жилищной комиссии Татарстанской таможни от 20 декабря 2012 года N 8, согласно которой он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, такое решение ответчика является неправомерным, поскольку с 2004 по 2012 год предоставленные им документы не вызывали у жилищной комиссии сомнений, а в протоколе заседания жилищной комиссии не имеется данных о том, какие именно сведения, не соответствующие действительности поданы истцом при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо какие неправомерные действия должностных лиц жилищно-бытовой комиссии были совершены при постановке истца на учет. Более того, в протоколе имеется ссылка на п. 1 ст. 29 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, который в законодательстве не существует. Помимо этого истцом указано на нарушение ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку 11 октября 2012 года истцом были предоставлены в жилищную комиссию запрошенные документы, однако решение о снятии с учета принято в превышающий установленный законом срок 20 декабря 2012 года.

На основании изложенного, Ш.Р. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Татарстанской таможни от 20 декабря 2012 года N 8 в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключить с ним договор социального найма жилого помещения в соответствии со списком распределения жилых помещений от 06 ноября 2012 года.

Определением суда от 13 февраля 2013 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители Татарстанской таможни С. и К. исковые требования не признали.

Суд иски удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и представленных суду апелляционной инстанции дополнениях к ней представитель Татарстанской таможни С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исков. В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в 2004 году отсутствовали основания для принятия истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с действовавшим в указанный период жилищным законодательством обеспеченность истцов и членов их семей соответствовала установленным нормам. В жалобе также отмечено, что истец Ш.Р. утратил основания для сохранения права состоять на учете в 2006 году после приобретения в собственность другого жилого помещения, однако это обстоятельство не получило должной правовой оценки. Кроме того, в жалобе указано на необоснованность отклонения судом доводов ответчика о подписании заявления о принятии на учет нуждающихся в жилье не Г.Р., а его супругой, что, по мнению представителя Татарстанской таможни, является существенным обстоятельством, позволяющим снять истца с учета. Помимо этого представитель ответчика указывает, что основанием для снятия Г.Р. является также факт окончания срока его службы в таможенном органе, поскольку в силу п. 7 приказа ГТК России от 30 сентября 2003 года N 1088 учету подлежат только должностные лица и работники таможенных органов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения истцов на жалобу, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 1 с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 06 марта 1989 года

N 223 Ш.Р. выдан ордер от 16 марта 1989 года N 57 на вселение в служебную однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 32 кв. м, жилой площадью 17 кв. м, в которой истец зарегистрирован до настоящего времени.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии Татарстанской таможни от 14 мая 2004 года Ш.Р. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 мая 2006 года Ш.Р. и Ш.Е. (бывшая супруга истца) приобрели в долевую собственность квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., общей площадью 76,3 кв. м, жилой площадью 47,4 кв. м, при этом данное жилое помещение было оформлена в собственность Ш.Р. (1/2 доля в праве), Ш.Е. (1/6 доля в праве) и Е. (1/3 доля в праве).

В тот же день Ш.Р. оформил кредит в ЗАО "Автоградбанк" на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев для приобретения указанной квартиры.

В дальнейшем ввиду расторжения брака по договору дарения от 04 июля 2008 года Ш.Р. уступил Ш.Е. свою долю в праве на квартиру. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к учетному делу истца копиями договора дарения и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 93-96).

Как видно из протокола заседания жилищной комиссии Татарстанской таможни от 20 декабря 2012 года, Ш.Р. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии Татарстанской таможни от 09 августа 2004 года Г.Р. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При постановке на учет Г.Р. был зарегистрирован в квартире <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м, с супругой Г.Н. и дочерью Г.К. Собственниками данной квартиры являются родители истца Г.З.Ш., Г.Л.З. и его сестра Г.О.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии от 20 декабря 2012 года, Г.Р. с 03 ноября 2007 года зарегистрирован в квартире <адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, с сестрой Г.Л.З. Собственником данного жилого помещения является отец истца Г.З.Ш. В эту квартиру Г.Р. прибыл с <адрес>, где проживал с января по ноябрь 2011 года и не проинформировал об этом жилищную комиссию. В связи с указанными обстоятельствами Г.Р. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Г.Р. и Ш.Р. исковых требований.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и могут быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Данная правовая позиция закреплена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, согласно которому по своему конституционно-правовому смыслу указанная выше норма не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии Татарстанской таможни от 14 мая 2004 года, оформленным протоколом заседания N 3, Ш.Р. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 11.5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 (л.д. 131).

На момент принятия истца на учет он состоял в зарегистрированном браке с Ш.Е., который расторгнут 09 сентября 2008 года (л.д. 137, 40).

С 1989 года и до настоящего времени истец зарегистрирован в квартире <адрес>, предоставленной по служебному ордеру.

В соответствии с выпиской из домовой книги, оформленной по состоянию на 02 октября 2012 года, в указанной квартире зарегистрированы Ш.Р. (наниматель), Ш.Г. (сын <...> года рождения) и Т. (бывшая жена) (л.д. 60).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент постановки истца Ш.Р. на учет в 2004 году его супруга имела в собственности или пользовалась на условиях найма каким-либо иным жилым помещением, судом таких обстоятельств в ходе разбирательства также не установлено.

Ссылка ответчика на приобретение Ш.Р. в собственность 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> также не может свидетельствовать о наличии оснований для его снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилья, поскольку данная доля в праве собственности на квартиру, приобретенная с обременением (ипотекой) была отчуждена им после расторжения брака в собственность бывшей жены Ш.Е., то есть улучшения жилищных условий истца, послуживших в соответствии с п. 11.5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 основанием для его принятия на учет, фактически не произошло.

Решением жилищной комиссии Татарстанской таможни от 09 августа 2004 года, оформленным протоколом заседания N 6, Г.Р. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 11.8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 (л.д. 177).

В отношении истца Г.Р. ответчиком также не представлены доказательства того, что им в жилищную комиссию Татарстанской таможни представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения и послужившие основанием для принятия на учет, а также доказательства неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии при решении вопроса о принятии на учет. Решения жилищной комиссии Татарстанской таможни от 14 мая и 09 августа 2004 года, на основании которых истцы были приняты на учет, в установленном порядке не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны, каких-либо данных о проведении в отношении должностных лиц жилищной комиссии служебной проверки по факту постановки истцов на учет суду также не представлено.

Как видно из материалов дела, Г.Р. в настоящее время зарегистрирован и проживает совместно с сестрой Г.Л.З. в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности его отцу Г.З.Ш., следовательно, жилищные условия истца, послужившие в соответствии с п. 11.8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35 основанием для его принятия на учет, не улучшились.

Учитывая, что истцы законно были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в настоящее время оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не утратили, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении заявленных Г.Р. и Ш.Р. исковых требований, признав незаконным решение жилищной комиссии Татарстанской таможни от 20 декабря 2012 года об их снятии с учета и возложив на ответчика обязанность восстановить их на учете нуждающихся в предоставлении жилья.

Решение суда в части отказа в исках о возложении обязанности на ответчика заключить с истцами договоры социального найма ввиду отсутствия сведений о подлежащих передаче истцам квартир является правомерным, сторонами по делу в апелляционном порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов в 2004 году оснований для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с действовавшим в указанный период жилищным законодательством обеспеченность истцов и членов их семей соответствовала установленным нормам, а также об утрате такого права в дальнейшем в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом доводов ответчика о том, что заявление, поданное в 2004 году от имени Г.Р. в жилищную комиссию, подписано не истцом, а его супругой, что подтверждается проведенной по инициативе ответчика почерковедческой экспертизой, также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку данный факт сторонами не оспаривался и не может быть расценен как нарушающее чьи-либо права действие. Как пояснил Г.Р. суду апелляционной инстанции, первоначально заявление было написано им самостоятельно, однако ввиду допущенной им ошибки, должностным лицом жилищной комиссии было предложено переписать заявление от его имени его супруге Г.Н., работавшей в правовом отделе таможенного органа.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 7 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года N 1088, об утрате Г.Р. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду его увольнения с 12 февраля 2013 года по причине окончания срока службы, предусмотренного контрактом, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Пункт 7 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, утвержденной приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года N 1088, предусматривающий возможность постановки на учет нуждающихся в жилье только должностных лиц и работников таможенных органов содержит в себе ссылку на ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, то есть данная правовая норма не приведена в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, следовательно, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Между тем, с 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 6 которого сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также тот факт, что выслуга лет Г.Р. по состоянию на дату его увольнения 12 февраля 2013 года превышает 15 лет, о чем свидетельствует приказ Татарстанской таможни от 23 декабря 2011 года N 503-к, на него распространяются установленные федеральным законодателем социальные гарантии по обеспечению жильем.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.