Скачать Определение (страница: 20)

Главная // Пожарная безопасность

Рубрика: Определение

...

[20]

...

(Док-в: 20732)

11401

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.06.2018 по делу N 33-8895/2018 Требование: О возмещении ущерба в результате пожара. Обстоятельства: Истцом указано, что в результате пожара сгорел практически весь дом. До настоящего времени никакого помещения не предоставлено. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11402

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.05.2018 по делу N 33а-441/2018 Требование: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

действует

11403

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33-8512/2018 Требование: О возмещении убытков. Обстоятельства: Истец указал, что на территории, принадлежащей ответчику, расположенной под многоквартирным жилым домом, произошло возгорание картонной упаковки, расположенной в очаговой зоне пожара на заднем дворе территории общества от теплового воздействия постороннего источника зажигания; в результате пожара была повреждена принадлежащая истцу квартира и находившееся в ней имущество, что подтверждается актом о пожаре. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11404

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.05.2018 по делу N 33а-400/2018 Требование: О внесении сведения об истце в Книгу учета граждан с датой приема заявления.

действует

11405

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.03.2018 по делу N 33-4880/2018 Требование: О возмещении имущественного ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого сгорели хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Очаг пожара находился на траве под проводами между опорами линии электропередач, причиной возникновения пожара в установленном очаге пожара явился аварийный режим работы линий электропередач, пути распространения огня проходили от сухой травы к стенам надворных построек. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11406

Определение Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2018 по делу N 21-282/2018 О возвращении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11407

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.03.2018 по делу N 33-3533/2018 Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт залития квартиры и вина ответчика в залитии квартиры подтверждены актом о залитии и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11408

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 23.01.2018 по делу N 33а-59/2018 Требование: О прекращении производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и разрешаются в ином судебном порядке, в частности, в порядке гражданского судопроизводства.

действует

11409

Определение Верховного Суда Республики Крым от 19.01.2018 N 12-156/2017 по делу N 21-125/2018 О возвращении апелляционной жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11410

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.12.2017 по делу N 33а-1176/2017 Требование: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

действует

11411

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.12.2017 по делу N 33а-1163/2017 Требование: Об отказе в постановке и членов семьи на жилищный учет соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы постановки сотрудников органов уголовно-исполнительной системы России на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

действует

11412

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.11.2017 по делу N 33-19586/2017 Требование: О сносе объекта капитального строительства. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, осуществил строительство жилого дома при отсутствии разрешительной документации и с нарушением норм действующего законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11413

Определение Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2017 N 12-53/2017 по делу N 21-1218/2017 Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

отменен

11414

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.11.2017 по делу N 33-18640/2017 Требование: О признании отказа органа Пенсионного фонда РФ в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной пенсии. Обстоятельства: Пенсионеру было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что ряд периодов работы в должности водителя автомобиля (пожарного) не были засчитаны в специальный стаж. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11415

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.11.2017 по делу N 33-17515/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в вечернее время произошло возгорание кровли складского помещения третьего лица. В ходе проверки было установлено, что напротив складского помещения ответчик установил две коробки с пиротехническими изделиями, в результате попадания искр на горючие материалы, находящиеся в куче мусора, произошел пожар. При тушении пожара пострадало имущество, принадлежащее истцу. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11416

Определение Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2017 N 12-171/2017 по делу N 21-1241/2017 О возвращении без рассмотрения жалобы на судебный акт по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11417

Определение Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2017 N 12-82/2017 по делу N 21-1087/2017 Обстоятельства: Определением жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) возвращена заявителю. Решение: Производство по жалобе прекратить.

действует

11418

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.10.2017 по делу N 33-31490/2017 Требование: О признании незаконным решения комиссии, обязании поставить истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец имеет общую продолжительность службы в учреждениях и органах системы исполнения наказаний не менее 10 лет в календарном исчислении, проживает в общежитии с семьей. С целью улучшения жилищных условий истец подал рапорт о единовременной социальной выплате. Истцу отказано в предоставлении выплаты. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11419

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.09.2017 по делу N 33а-29405/2017 Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору выдано оспариваемое предписание; истец полагает, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11420

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08.08.2017 по делу N 33-6461/2017 Требование: Об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что помещения реабилитационного центра для несовершеннолетних не соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным действующим законодательством. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11421

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.07.2017 по делу N 33-7/2017 Требование: О сносе объекта капитального строительства, прекращении права собственности. Обстоятельства: По мнению истца, объект капитального строительства, возведенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой. В нарушение требований законодательства строительные работы выполнены застройщиком без соответствующего разрешения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11422

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2017 по делу N 33-10892/2017 Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец работал у ответчика слесарем. Приказом истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, причинами увольнения явились нарушение истцом правил противопожарной защиты, приведших к пожару в зданиях механического цеха, электроцеха, кузни и наложенное на него ранее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11423

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.07.2017 по делу N 33-11770/2017 Требование: О взыскании единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Впоследствии истец был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. В ответ на обращение истца ответчиком было разъяснено, что выплата будет произведена в установленном законом порядке в соответствии с очередностью, что, как полагает истец, является незаконным и нарушает его права на своевременное предоставление выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11424

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.07.2017 по делу N 33-11192/2017 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, а также земельного участка; в результате пожара уничтожена хозяйственная постройка и кровля частного дома, причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем ответчика, проживающего рядом. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11425

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 04.07.2017 по делу N 33а-612/2017 Требование: Об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Инспектором в адрес истца было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании администрации, которое не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализацией, деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11426

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.06.2017 N 33-10367/2017 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, убытков, возникших в связи с вывозом мусора, расходов на проведение исследования, на оплату услуг представителя. Обстоятельства: В результате пожара было уничтожено и повреждено имущество истцов. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11427

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.06.2017 по делу N 33-10556/2017 Требование: Об обязании принять меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что ответчиком не проведена противопожарная опашка защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11428

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2017 по делу N 33-5263/2017 Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам плановых выездных проверок ответчику внесены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, однако до настоящего времени указанные предписания не исполнены. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11429

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.06.2017 по делу N 33-10396/2017 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее замещаемой должности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил службу, в связи с личным неприязненным отношением к нему начальника и под психологическим давлением со стороны последнего подал рапорт об увольнении по выслуге лет, был уволен, однако истцом был подан рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, кроме того, на дату увольнения истец находился на листке нетрудоспособности. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11430

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.06.2017 по делу N 33-9699/2017 Требование: О взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность по выплате ему ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, однако в спорный период ответчик выплачивал денежную компенсацию в меньшем размере, чем установлен вступившим в законную силу судебным актом. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11431

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22.06.2017 по делу N 33-1756/2017 Требование: Об обязании выполнить предписание и демонтировать перегородки в общем коридоре. Обстоятельства: По заявлению третьего лица проведена проверка, в ходе которой установлено, что этому лицу, являющемуся одним из собственников общего имущества многоквартирного дома, чинятся препятствия в пользовании общим имуществом путем установления перегородок в коридоре, истцом по результатам проведенной проверки ответчикам выданы предписания, которые до настоящего времени не исполнены. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11432

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.06.2017 по делу N 33-10015/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире, собственниками которой являются истцы, был причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11433

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.06.2017 по делу N 33-9938/2017 Требование: Об обязании принять меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, в ходе которой установлено, что защитные лесонасаждения, расположенные в полосе отвода железной дороги и находящиеся в зоне ответственности ответчика, содержатся с нарушением требований, установленных законодательством о лесах. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11434

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2017 по делу N 33а-731/2017 Требование: О признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проинформировал его об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В качестве причины отказа указано на непредставление сведений по имевшимся объектам недвижимости из ЕГРП за последние 5 лет до обращения за выплатой. Отказ полагал незаконным. Решение: Дело направлено в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения к производству суда.

действует

11435

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08.06.2017 по делу N 33-516/2017 Требование: О перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением районного коэффициента. Обстоятельства: Истец проходил службу в ФСИН. На основании приказа истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, по результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы он признан инвалидом III группы (военная травма) бессрочно. Истец ссылается на то, что выплата ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в нарушение действующего законодательства производилась ответчиком без учета районного коэффициента за службу в пустынных и безводных местностях. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11436

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2017 по делу N 33-4521/2017 Требование: Об обязани выделить денежные средства на выполнение работ по оборудованию на первом этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму в деятельности общеобразовательного учреждения. В ходе проверки было установлено, что обеспечение безопасности детей в указанной организации не соответствует требованиям Закона о противодействии терроризму, что нарушает права несовершеннолетних детей на безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11437

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 16.05.2017 по делу N 33-786/2017 Требование: О признании решения незаконным, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и предоставлению документов. Обстоятельства: Истец был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья с правом на пенсию; он обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ему было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11438

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.04.2017 по делу N 33-1266/2017 Требование: О сносе самовольного строения. Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, в результате проведенной проверки данного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, было установлено, что на нем возведено двухэтажное здание автомобильной мойки, являющееся самовольной постройкой, подлежащей сносу, но в добровольном порядке ответчик осуществить снос здания отказывается. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11439

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.04.2017 по делу N 33-11343/2017 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Истец был уволен по болезни, заболевание истца связано с травмами, полученными при исполнении служебных обязанностей, считает, что установленный ответчиком порядок расчета ежемесячной денежной компенсации является незаконным. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11440

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2017 по делу N 33-4083/2017 Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам плановых выездных проверок ответчику внесены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, однако до настоящего времени указанные предписания не исполнены. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11441

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.03.2017 по делу N 33-430/2017 Требование: О взыскании в порядке суброгации денежной суммы и расходов на уплату госпошлины. Обстоятельства: Ответчице на праве собственности принадлежали складские помещения. В помещении склада произошел пожар, который перекинулся на соседние строения, вследствие пожара был уничтожен товар. Поскольку товар был застрахован, истец выплатил сумму ущерба. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11442

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.03.2017 по делу N 33-797/2017 Требование: О признании строения самовольной постройкой. Обстоятельства: Ответчица возвела нежилое здание и оборудовала сливную яму с нарушением санитарных норм и правил, в отсутствие согласований. Решение: Требование оставлено без удовлетворения.

действует

11443

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.03.2017 по делу N 33-2772/2017 Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, в результате которого ему причинен имущественный ущерб в результате произошедшего возгорания по вине ответчика, выразившийся в некачественном предоставлении услуг по договору. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11444

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2017 по делу N 33-556/2017 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром, о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по вине ответчика, допустившего грубые нарушения Правил противопожарного режима в РФ, произошел пожар. В части дома истца без проведения капитального ремонта по устранению последствий пожара проживание является невозможным. Однако ответчик отказался возмещать ему причиненный ущерб. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11445

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2017 по делу N 33-321/2017 Требование: О признании возведенного домовладения самовольной постройкой, сносе и возмещении причиненного ущерба. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик без ведома истца произвел демонтаж своей половины жилого дома и самовольно возвел новый, что негативно сказывается на состоянии принадлежащей истцу половины жилого дома; в результате демонтажа общая с ответчиком стена утратила несущие способности и стала разрушаться. Решение: Требования удовлетворены частично.

действует

11446

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2017 N 33-272/2017 Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенной пристройки, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указала, что является собственником имущества, к дому без разрешения уполномоченных органов пристроено строение, что нарушает ее права. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11447

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.12.2016 по делу N 33-70/2017 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Обстоятельства: Истица была уволена со службы в связи с сокращением замещаемой ею должности в федеральной противопожарной службе. Истица ссылается на нарушение ответчиком порядка уведомления ее о предстоящем сокращении, а также на нарушение ее преимущественного права на оставление на работе, утверждает, что какие-либо вакантные должности ей не предлагались, ответчиком не было учтено наличие у нее на иждивении двух малолетних детей. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11448

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33а-22431/2016 Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставил все необходимые для этого документы, которые были направлены ответчику, однако решение по заявлению не принято. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11449

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.12.2016 по делу N 33-21490/2016 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Сторонами спора на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома и земельного участка. Зона очага пожара находится в части жилого дома, принадлежащей ответчику, в связи с чем он несет бремя его содержания и бремя ответственности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11450

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.12.2016 по делу N 33-16477/2016 Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил службу по контракту в отряде противопожарной службы. При увольнении дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных и (или) опасных условиях и за ненормированный служебный день в количестве 65 дней ему предоставлены не были, компенсация за них не выплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11451

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.11.2016 по делу N 33-15588/2016 Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Стороны являются собственниками жилого дома, в котором произошел пожар, и ссылаются на вину друг друга в связи с неисправностью электропроводки. Встречное требование: О возмещении ущерба. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

11452

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.11.2016 по делу N 33-15340/2016 Требование: О признании решения незаконным, возложении обязанности по принятию на учет. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в удовлетворении заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11453

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-20337/2016 Требование: О демонтаже самовольно возведенной перегородки. Обстоятельства: Истцу вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что на 6 этаже дома выгорожен тамбур с дверью, в связи с чем истец направил ответчикам предупреждение об устранении данных нарушений, однако нарушения не устранены. Истец указывает, что спорные перегородка и тамбур с дверью являются самовольно возведенными строениями, принадлежащими на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11454

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.11.2016 по делу N 33-15628/2016 Требование: О взыскании суммы единовременного пособия с учетом индексации. Обстоятельства: Истец был уволен со службы по п. "з" ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" по ограниченному состоянию здоровья. Уполномоченным органом в выплате единовременного пособия истцу было отказано в связи с отсутствием заключения служебной проверки по обстоятельствам получения травмы. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11455

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.11.2016 по делу N 33-20206/2016 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании бездействия, отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты незаконными, возложении обязанности по постановке на учет, оформлению документов. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий и отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11456

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.11.2016 по делу N 33-4884/2016 Требование: О признании незаконным отказа в принятии на учет для предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Комиссией федеральной службы исполнения наказаний истцу было отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты. Истец и члены его семьи жилых помещений в собственности или пользовании, в том числе на условиях социального найма, не имеют. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11457

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.11.2016 по делу N 33-19772/2016 Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В квартире произошел пожар, в результате которого квартира пришла в негодность, а находящееся в ней имущество было уничтожено или повреждено. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11458

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 по делу N 33-30931/2016 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что обществом приобретена мебель, которая помещена на хранение к ответчику-1, согласно договору аренды собственником нежилых помещений является ответчик-3, смежное нежилое помещение находилось в момент пожара в пользовании ответчика-2, в помещении, занимаемом ответчиком-2, возник пожар, загорелось арендуемое обществом нежилое помещение, что привело к полному уничтожению мебели, находящейся в помещении, права требования возникших убытков были уступлены обществом истцу, ответчики отказываются в добровольном порядке возместить истцу причиненные убытки. Решение: Требование удовлетворено.

отменен

11459

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.11.2016 по делу N 33-19888/2016 Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного денежного довольствия, обязании предоставить отпуск, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица была уволена со службы по п. 1 ч. 3 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 N 414-ФЗ (в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в Федеральной противопожарной службе), с чем она не согласна. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11460

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.11.2016 по делу N 33-19628/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Поскольку именно собственником магазина - ответчиком не соблюдались правила пожарной безопасности, что явилось причиной пожара, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу в результате пожара. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11461

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 по делу N 33-29245/2016 Требование: О запрете строительства и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, защите окружающей среды, пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено нарушение ответчиком законодательства об охране окружающей среды, пожарной безопасности, градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11462

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 по делу N 33-27572/2016 Требование: О запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Обстоятельства: В ходе проверки автозаправочных станций ответчика были установлены нарушения законодательства о требованиях пожарной безопасности, противодействии терроризму. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11463

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2016 по делу N 33-28456/2016 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец проходит службу в федеральных органах исполнительной власти, приказом он откомандирован в другой субъект РФ для дальнейшего прохождения службы; истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но до настоящего времени социальная выплата ему не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11464

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.10.2016 по делу N 33-28280/2016 Требование: О взыскании ущерба, расходов на оплату экспертизы. Обстоятельства: В доме ответчика произошел пожар, в результате чего был поврежден рядом стоящий жилой дом, который принадлежит истцу. Решение: Требование удовлетворено в части возмещения ущерба.

действует

11465

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.10.2016 по делу N 33-27457/2016 Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара в гаражном боксе, принадлежащем ответчику, было полностью уничтожено имущество истца (гараж и автомобиль). Решение: Требование удовлетворено в части взыскания материального ущерба.

действует

11466

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.10.2016 по делу N 33а-1663/2016 Требование: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Истец указал, что решением комиссии по вопросам предоставления сотрудникам УФСИН единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения направлен пакет документов, однако документы не рассмотрены по причине значительного объема поданных гражданами документов. Полагает, что данные основания для нерассмотрения заявления законодательством не предусмотрены. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11467

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.10.2016 по делу N 33-25994/2016 Требование: О понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: В результате проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в том, что системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Представление об устранении указанных нарушений исполнено не было. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11468

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 по делу N 33А-26539/2016 Требование: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Обстоятельства: В результате проверки было выявлено, что ответчиком в нарушение законодательства не обеспечено наличие противопожарных минерализованных полос на границах населенных пунктов с территориями государственного лесного фонда. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11469

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2016 N 33-25851/2016 Требование: О приведении здания изолятора временного содержания в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о соблюдении конституционных прав граждан, содержащихся под стражей в изоляторе временного содержания, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений, требующих устранения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11470

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.09.2016 N 33-25483/2016 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка исполнения лесного законодательства РФ и законодательства о пожарной безопасности в лесах при использовании лесных участков, по результатам которой были выявлены нарушения в деятельности органа местного самоуправления муниципального образования. Наличие противопожарных минерализованных полос на границах населенных пунктов с территориями государственного лесного фонда обеспечено не было. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11471

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 по делу N 33-25103/2016 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В связи с произошедшим пожаром в комнате квартиры истца согласно данным технического паспорта была частично уничтожена стена и поврежден потолок, повреждена вся внутренняя отделка помещения, от высокой температуры появились трещины. Комната загрязнена в результате тушения пожара, запах гари присутствовал во всех помещениях. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11472

Определение Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 N 4Г-7383/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме краевого суда.

действует

11473

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-14603/2016 Требование: Об оспаривании отказа в рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в принятии на учет для получения единовременной выплаты, возложении обязанности принять на учет. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283, с отказом истец не согласен. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11474

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.08.2016 по делу N 33-11698/2016 Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, исключении из личного дела записи о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, низкую исполнительскую дисциплину. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11475

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.08.2016 по делу N 33-11689/2016 Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Обстоятельства: В отношении истца вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за неполный контроль за работой подчиненного личного состава. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11476

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-14503/2016 Требование: Об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении, принадлежащем ответчику, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует система оповещения о пожаре. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11477

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11.08.2016 по делу N 33-2310/2016 Требование: Об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: При проведении проверки установлены нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11478

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.07.2016 по делу N 33а-1157/2016 Требование: О признании бездействия в части сроков рассмотрения документов на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья или строительство жилого помещения незаконными. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с предоставлением необходимых документов. В нарушение закона решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не было принято в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11479

Определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2016 N 4г-5339/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав собственника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11480

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.07.2016 по делу N 33-1130/2016 Требование: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании предоставить выплату. Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в постановке его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11481

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-11476/2016 Требование: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения незаконным. Обстоятельства: Истица имеет выслугу в уголовно-исполнительной системе более 17 лет, собственного жилья истица и члены ее семьи не имеют, единовременные социальные выплаты ранее ей не предоставлялись. Она предоставила ответчику документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако в выплате ей было отказано. Основанием для отказа послужило то, что она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11482

Определение Верховного Суда Республики Крым от 07.07.2016 по делу N 12-1123/2016 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11483

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11105/2016 Требование: О признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Ответчиком в установленный срок не принято решение по заявлению истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11484

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 по делу N 33-15534/2016 Требование: О возмещении убытков. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не провели комплекс мероприятий по обеспечению пожарной безопасности нежилых помещений. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11485

Определение Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 N 4г-4013/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер для надлежащего содержания многотопливной автомобильной заправочной станции, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11486

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.05.2016 по делу N 33-8540/2016 Требование: О принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик производил реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки без разрешительных документов, с нарушением строительных норм и правил, чем создавалась угроза жизни и здоровью граждан. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11487

Определение Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2016 N 4Г-600/16 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11488

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2016 по делу N 33а-10703/2016 Требование: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, он считает данный отказ незаконным, так как намеренного ухудшения жилищных условий не осуществлял. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11489

Определение Верховного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 N 4А-65/2016 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11490

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19.04.2016 по делу N 33а-558/2016 Требование: О признании бездействия должностных лиц незаконным. Обстоятельства: Заявитель указал на нерассмотрение должностными лицами в установленный законом трехмесячный срок его документов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11491

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.04.2016 по делу N 33-6260/2016 Требование: О признании незаконным бездействия органа пожарного надзора и отмене акта о нарушении требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что орган пожарного надзора не рассмотрел заключение о независимой оценке пожарного риска в отношении объектов защиты, а составил оспариваемый акт и вынес предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, чем нарушил его права. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11492

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-4672/2016 Требование: О признании решения комиссии об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья незаконным, возложении обязанности по постановке на учет. Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в получении социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не было представлено всех предусмотренных нормами права документов для оценки условий, необходимых для принятия сотрудника на учет по предоставлению выплаты.

действует

11493

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-3227/2016 Требование: О сносе самовольных построек. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками на земельных участках возведены объекты капитального строительства, однако разрешение на строительство капитальных объектов отсутствует, не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства для территориальной зоны застройки. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11494

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-3571/2016 Требование: О признании отказа незаконным, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения социальной выплаты. Решение: Требования удовлетворены, так как указанные в протоколе комиссии несоответствия, являющиеся основанием для отказа в постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты, применительно к конкретным обстоятельствам дела являются формальными и не могут повлечь за собой отказ указанному лицу в реализации его права.

действует

11495

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.02.2016 по делу N 33-1560/2016 Требование: О взыскании необоснованно полученных денежных выплат. Обстоятельства: Постановлением суда ответчику была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в период нахождения под домашним арестом ответчику было выплачено денежное довольствие, после вступления обвинительного приговора в законную силу довольствие выплачено за 2 дня. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя выплаченных ответчику денежных сумм не имелось, так как доказательств наличия в его действиях недобросовестности не представлено.

действует

11496

Определение Краснодарского краевого суда от 02.02.2016 по делу N 12-153/2016 О возвращении заявителю жалобы по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11497

Определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2016 N 44г-137/2016 Требование: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение . Решение: Удовлетворено в части.

действует

11498

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-4416/2015 Требование: О досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обстоятельства: Истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, период прохождения военной службы и приравненной к ней службы не засчитывается.

действует

11499

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-4565/2015 Требование: О признании строения самовольной постройкой, его сносе, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик строительством постройки на соседнем земельном участке нарушил его права и интересы, что часть фундамента жилого дома ответчика возведена на его земельном участке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что действия ответчика по возведению спорной постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения, также истцом не доказан факт занятия ответчиком части принадлежащего ему земельного участка.

действует

11500

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.12.2015 по делу N 33-8971/2015 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пожар произошел по вине ответчика. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11501

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.11.2015 по делу N 33-17963/2015 Требование: О признании действий по реконструкции объекта капитального строительства незаконными, признании обкладки дома самовольной постройкой, приведении жилого дома в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком работы по строительству жилого дома на соседнем земельном участке ведутся без получения разрешений в установленном порядке, с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком не был создан новый объект недвижимости, а была изменена только часть принадлежащего ему жилого дома, несоблюдение требуемых расстояний между домами сторон не может являться основанием для сноса возведенной ответчиком кирпичной обкладки дома.

действует

11502

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-4159/2015 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара причинен вред имуществу истца. Решение: Исковое требование удовлетворено, так как установлено, что очаг пожара находился в домовладении, принадлежащем ответчице.

действует

11503

Определение Краснодарского краевого суда от 03.11.2015 N 4Г-9723/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих.

действует

11504

Определение Краснодарского краевого суда от 23.10.2015 N 44Г-2352/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

действует

11505

Определение Верховного Суда Республики Крым от 16.09.2015 по делу N 12-1303/2015 О прекращении производства по жалобе на акты о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11506

Определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.09.2015 по делу N 7-93/2015 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты административного штрафа о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Производство по делу прекращено.

действует

11507

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-3218/2015 Требование: Об оспаривании решения комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет. Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения является незаконным. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств совершения истцом или членами его семьи умышленных действий с целью ухудшения жилищных условий не представлено, иных оснований для отказа в постановке на учет из материалов дела не усматривается.

действует

11508

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-3174/2015 Требование: О признании отказа в постановке на учет для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья незаконным. Обстоятельства: Истцом указано, что он подал заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ответчик отказал в постановке на учет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец членом семьи собственника квартиры, в которой проживает, не является, в связи с чем вправе претендовать на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

действует

11509

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.09.2015 по делу N 33-20667/2015 Требование: Об организации пожарного проезда и установлении сервитута. Обстоятельства: Истец указывает, что жилищно-строительный кооператив не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть другого участка, а также часть неразграниченных земель. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность использования здания и земельных участков истцов без установления сервитута имеется; желание истцов увеличить этажность здания не может являться основанием для обременения смежных участков ответчиков сервитутом.

действует

11510

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2015 по делу N 33-13147/2015 Об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта.

действует

11511

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-9703/2015 Требование: Об обжаловании бездействия уполномоченного органа. Обстоятельства: Заявитель полагал, что его заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерно не было рассмотрено в предусмотренный законом трехмесячный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя.

действует

11512

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-3032/2015 Требование: Об отмене предписания и акта проверки надзорного органа. Обстоятельства: Истец считает, что при проведении проверки ответчиком были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как истец не был извещен о проведении проверки и она была проведена в его отсутствие. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в помещении административно-бытового корпуса истцом не устранены, создают угрозу нарушения прав лиц, в том числе работающих сотрудников.

действует

11513

Определение Астраханского областного суда от 14.08.2015 по делу N 7-433/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

действует

11514

Определение Астраханского областного суда от 14.08.2015 по делу N 7-432/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

действует

11515

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.07.2015 по делу N 33-575/2015 Требование: Об оспаривании решения в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обстоятельства: Истец считает, что отсутствие регистрации по месту службы не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, он является ветераном труда, за которыми сохраняется право на улучшение жилищных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование на постоянное место жительства.

действует

11516

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-2482/2015 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Обстоятельства: Истец является пенсионером по выслуге лет, обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, в удовлетворении заявления ему было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был обеспечен жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы.

действует

11517

Определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2015 N 12-2366/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.

действует

11518

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 по делу N 33-16149/2015 Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о признании незаконным бездействия юридических лиц и приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, отказано. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

11519

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-2463/2015 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками ведется строительство жилого дома с нарушениями строительных норм и правил. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, разрешенный вид использования земельного участка и его целевое назначение соответствуют его фактическому использованию, при строительстве дома не установлено нарушения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, влекущих нарушение прав граждан.

действует

11520

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-8037/2015 Требование: О прекращении права оперативного управления, признании незаконным отказа в предоставлении жилья, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в собственность занимаемой им квартиры. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная квартира является служебным жилым помещением.

действует

11521

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-2026/2015 Требование: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения, на что получил отказ, считает данный отказ незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент первоначальной подачи заявления истец, проработав в таможенных органах, приобрел право претендовать на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты в период работы в таможенных органах.

действует

11522

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.06.2015 по делу N 33-483/2015г. Обстоятельства: Определением в принятии к рассмотрению искового заявления об отмене постановления административного органа и протокола об административном правонарушении отказано, так как заявителем оспариваются действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

11523

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.06.2015 по делу N 33-9599/2015 Требование: О признании незаконными действий администрации по установке металлического барьера. Обстоятельства: Прокурор указал, что ответчик, установив ограждение в районе жилого дома, не обеспечил беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара. Шлагбаум чинит препятствие к подъезду к жилым домам, что повлекло нарушение действующего законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный шлагбаум создает препятствия в обеспечении пожарной безопасности, иного доступа к данной территории не имеется.

действует

11524

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19.06.2015 по делу N 33-772/2015год Требование: О признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчики проявляют бездействие при рассмотрении представленных истцом документов для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленные сроки и тем самым нарушают жилищные права последнего. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не принято решение по заявлению истца и его документы находятся на стадии рассмотрения, соответственно, он не лишен права на получение единовременной социальной выплаты.

действует

11525

Определение Краснодарского краевого суда от 18.06.2015 по делу N 12-1894/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11526

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-6709/2015 Требование: О возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности. Обстоятельства: В деятельности учреждения установлены нарушения, а именно - здание не оборудовано беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны. Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление деятельности дошкольного образовательного учреждения в отсутствие системы пожарно-охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований законодательства РФ в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, и создать опасные условия для неопределенного круга лиц.

действует

11527

Определение Краснодарского краевого суда от 15.06.2015 N 4г-4993/15 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании действия по эксплуатации образовательной организации с нарушением правил пожарной безопасности незаконным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11528

Определение Краснодарского краевого суда от 15.06.2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании действий по эксплуатации образовательной организации для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции.

действует

11529

Определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 12-1601/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Дело cнято с рассмотрения.

действует

11530

Определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2015 N 4г-3738/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11531

Определение Краснодарского краевого суда от 20.05.2015 N 4г-3737/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11532

Определение Краснодарского краевого суда от 18.05.2015 N 4г-3669/15 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

действует

11533

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-6655/2015 Требование: О взыскании заработной платы. Обстоятельства: На момент увольнения истец находился на лечении, о чем имеются медицинские документы. На его заявление к ответчику об оплате периода временной нетрудоспособности после увольнения со службы получил ответ о том, что расчет с ним произведен полностью и иных выплат не предусмотрено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

действует

11534

Определение Краснодарского краевого суда от 06.05.2015 N 12-1376/2015 О возвращении заявителю жалобы по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11535

Определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2015 по делу N 12-1268/2015 О возвращении заявителю жалобы по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11536

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-6272/2015 О прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора на решение суда по делу об обязании устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

действует

11537

Определение Краснодарского краевого суда от 23.04.2015 N 44г-757/15 Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о выплате ежемесячной денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11538

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.04.2015 по делу N 33-6373/2015 Требование: О сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании квартиры нежилым помещением. Обстоятельства: Истица без получения разрешения органа местного самоуправления произвела перепланировку квартиры для использования ее как нежилого помещения, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. В переводе жилого помещения в нежилое истице было отказано. Решение: Требование удовлетворено, так как перепланировка квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не препятствует владельцам соседних квартир в пользовании их помещениями, не влияет на инсоляцию соседних квартир, не затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

отменен

11539

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-5577/2015 Требование: О сносе строения. Обстоятельства: Возводимое ответчиком строение нарушает права истца, противоречит противопожарным нормам и правилам, истец полагает, что имеется опасность не только возгорания принадлежащего ему недвижимого имущества, но также угроза жизни и здоровью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком возводится гараж в нарушение установленных действующим законодательством строительных, противопожарных норм и правил, что нарушает права истца.

действует

11540

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-5193/2015 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Ответчики являются виновниками пожара, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что пожар произошел в результате попадания источника тлеющего пламени в складированные на балконе вещи, никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

действует

11541

Определение Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2015 N 4А-53/2016 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11542

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-5191/2015 Требование: О признании незаконным решения комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, а приобретение в порядке наследования жилого помещения, которое было реализовано в целях погашения долгов по квартире, не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства того, что приобретение в порядке наследования жилого помещения с последующим отчуждением способствовало и привело к улучшению жилищных условий заявителя.

действует

11543

Определение Краснодарского краевого суда от 02.04.2015 N 4г-2277/15 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции.

действует

11544

Определение Краснодарского краевого суда от 31.03.2015 N 4г-2091/15 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по заявлению об оспаривании решения, действия органа государственной власти для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции.

действует

11545

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.03.2015 по делу N 33-2400/2015 Требование: О запрете деятельности, устранении нарушений правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Обстоятельства: Прокурор указывает, что ответчики нарушают жилищное и земельное законодательство, поскольку используют жилое помещение и земельный участок не по целевому назначению, а для деятельности предприятия общественного питания. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11546

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.03.2015 по делу N 33-4911/2015 Обстоятельства: Определением в принятии иска об отмене постановления к производству суда отказано. Решение: Определение изложено в другой редакции, поскольку указание в резолютивной части определения на возвращение искового заявления и возможность повторного обращения с данным иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям является неправомерным.

действует

11547

Определение Астраханского областного суда от 27.02.2015 по делу N 7-72/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. КоАП РФ.

действует

11548

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-2599/2015 Требование: О возмещении имущественного ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика в спорном гараже произошло возгорание. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом доказательств причинения ему ущерба не представлено.

действует

11549

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2015 по делу N 33-3638/15 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: На земельном участке, собственником которого является ответчик возведено нежилое строение. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возведенный объект недвижимости в основном соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

действует

11550

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-2274/2015 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара повреждены квартира истца и находящееся в ней имущество. Решение: Требование удовлетворено, так как пожар произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.

действует

11551

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-1764/2015 Требования: О взыскании убытков. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен материальный ущерб, виновной в причинении ущерба является несовершеннолетняя дочь ответчицы, которая подожгла бумагу, ветки и мусор, огонь от которых перекинулся на рядом расположенные строения истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчица не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по осуществлению надзора за своим ребенком.

действует

11552

Определение Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 по делу N 12-228/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.

действует

11553

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2015 по делу N 33-30/2015 Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик, тайно проникнув в помещение магазина истицы, похитил товарно-материальные ценности, после чего совершил поджог магазина. Решение: Требование в части взыскания ущерба удовлетворено, поскольку доказан факт причинения истице материального вреда. В части компенсации морального вреда отказано, поскольку вред здоровью истице при пожаре и его тушении причинен не был.

действует

11554

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-299/2015 Требование: О признании незаконным бездействия, обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов. Обстоятельства: Часть имеющихся в наличии пожарных гидрантов находится в неисправном состоянии. Решение: Требование удовлетворено, так как непринятие ответчиком мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

действует

11555

Определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2015 N 4г-13024/14 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11556

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-3991/2014 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Решением истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения ввиду отсутствия выписок из домовых книг или заменяющих их документов с прежнего места жительства и документального подтверждения проживания с членами семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

действует

11557

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.12.2014 по делу N 33-28121/14 Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче данного разрешения на том основании, что объект недвижимости не соответствует параметрам, установленным в разрешении на строительство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец возвел спорное строение без отклонения от площади застройки, на основании разрешения на строительство, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

действует

11558

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-17166/2014 Требование: О признании права собственности на гараж. Обстоятельства: Истица является пользователем гаражного бокса, возведенного на основании решения органа местного самоуправления, длительное время пользуется спорным гаражом и несет расходы по его содержанию, однако правовых документов не имеет. Решение: Требование удовлетворено, так как истица владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, строительство гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке.

действует

11559

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-16912/2014 Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: На балконе квартиры истца, арендуемой ответчиком, произошло возгорание. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что огневое и термическое воздействие наблюдалось в наибольшей степени в центральной части балкона квартиры ответчика. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пожар произошел по вине ответчика, который не принял своевременных и эффективных мер по защите принадлежащего ему на праве аренды имущества, хранил на балконе легковоспламеняющиеся вещи, вследствие чего и произошел пожар.

действует

11560

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12.12.2014 по делу N 33-1583/2014год Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец является сотрудником ответчика, который отказал ему в постановке на учет для получения указанной единовременной выплаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим право на спорную социальную выплату, намерение истца ухудшить свои жилищные условия для получения единовременной выплаты в большем размере не доказана.

действует

11561

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-3860/2014 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет ввиду отсутствия у него права на получение спорной социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в федеральных органах исполнительной власти.

отменен

11562

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.12.2014 по делу N 33-15871/2014 Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчицей допущены существенные нарушения их прав как сособственников жилого дома и земельного участка. Решение: В удовлетворении требования в части обязания за свой счет демонтировать навесы отказано, так как истцы не представили доказательств того, что для них возникли неблагоприятные последствия, вызванные возведенными ответчиком спорными сооружениями.

действует

11563

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-12510/2014 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец полагал, что ущерб подлежит возмещению ответчиками, так как пожар произошел по их вине вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчиков в произошедшем пожаре, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями не доказаны.

действует

11564

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-15326/2014 Требование: О признании незаконным приказа об отмене надбавки за особые условия службы, взыскании надбавки, премии и компенсации морального вреда. Обстоятельства: За невыполнение истцом, являвшимся сотрудником уголовно-исполнительной системы, связанных с должностными обязанностями задач по конвоированию отменена спорная надбавка. Также истец ссылается на то, что ему не выплачена ежегодная премия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период истец не осуществлял трудовую деятельность по организации выполнения задач конвоирования, не прошел соответствующие сборы и программу учебных курсов, выплата спорной премии не является обязанностью работодателя.

отменен

11565

Определение Краснодарского краевого суда от 13.11.2014 по делу N 12-3306/2013 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

11566

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-3512/2014 Требование: О признании отказа незаконным, понуждении к принятию на учет. Обстоятельства: Истец проходит службу в таможенных органах, правом собственности на объекты недвижимости он не обладает, однако решением комиссии в принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано. Решение: В иске отказано, так как истцом при подаче заявления о принятии на учет не исполнена обязанность приложить все необходимые документы. При этом решение комиссии не препятствует повторному обращению истца при устранении им выявленных недостатков.

действует

11567

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-14435/2014 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ ответчика в предоставлении выплаты. Решение: Исковое требование удовлетворено, так как данных о том, что дом стал непригодным для проживания с момента дарения в связи с ненадлежащим осуществлением новым собственником бремени содержания недвижимости, не имеется.

действует

11568

Определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2014 N 44г-2955/14 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делам о сносе самовольного строения, а также о признании права собственности на него для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11569

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-3133/2014 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истец считает, что в результате действий ответчика сгорел его автомобиль, он понес материальный ущерб. Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим пожаром.

действует

11570

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.10.2014 по делу N 33-13569/2014 Требование: О защите прав потребителя. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что купленный им у ответчика автомобиль сгорел, а факт его возгорания состоит в непосредственной причинно-следственной связи с недостатком, являющимся дефектом автомобиля, следовательно, вред, причиненный вследствие пожара, подлежит возмещению ответчиком. Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием вины истца в случившемся событии.

действует

11571

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-13506/2014 Требование: О защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец считает, что сведения, содержащиеся в письмах ответчика, о том, что истец является нарушителем требований пожарной безопасности, являются заведомо ложными, а потому порочащими его честь и достоинство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в письмах ответчика отсутствует какая-либо информация, порочащая честь и достоинство.

действует

11572

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-13457/2014 Требование: О возмещении в порядке регресса вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Обстоятельства: Незаконное привлечение к ответственности явилось следствием нарушений, допущенных должностными лицами в процессе административного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должностные лица уполномоченного органа не предвидели наступление для них неблагоприятных последствий, предусмотренных законом, в частности, возмещение вреда в результате незаконно вынесенных постановлений, их вина вступившим в законную силу приговором установлена не была.

действует

11573

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-11164/2014 В удовлетворении требований о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в связи со службой в органах уголовно-исполнительной системы отказано, так как на момент обращения истца с заявлением и пакетом документов он уже не являлся сотрудником данных органов.

отменен

11574

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-10727/2014 Исковые требования о признании жилого дома самовольно возведенным, обязании его снести, обязании внести сведения о прекращении права собственности удовлетворены, так как самовольно возведенный ответчиком объект не соответствовал требованиям градостроительных норм в части противопожарной безопасности, чем были грубо нарушены права и законные интересы истца, и что угрожало его жизни и здоровью.

действует

11575

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-12000 В удовлетворении требований о сносе объекта самовольного строительства отказано, так как данный объект был возведен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, и доказательств нарушений им градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, а равно нарушения прав других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан, не имелось.

действует

11576

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-11821/2014 Требование: О признании права на денежную компенсацию за наем жилого помещения. Обстоятельства: Истцу при подаче рапорта о предоставлении льготы было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не состоит в очереди сотрудников, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

действует

11577

Определение Краснодарского краевого суда от 01.09.2014 N 4г-8359/14 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решения исполнительного органа по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

действует

11578

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-11591 Исковые требования об обязании прекратить строительные работы и устранить последствия самовольного строительства оставлены без удовлетворения, поскольку избранный истцом способ защиты своих прав несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

действует

11579

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-8973/2014 В иске о возмещении материального ущерба, убытков вследствие причинения вреда отказано правомерно, поскольку ответчики, к которым истцом были предъявлены требования, не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

действует

11580

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2014 N 33-11435/2014 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по содержанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за образовательной организацией, возложена на собственника этого имущества, а возложение обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на них обоих будет способствовать более быстрому и качественному устранению нарушений и в значительной степени уменьшит возникновение возможной опасности для других лиц.

действует

11581

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-17735/2014 Требование: О признании права собственности на нежилое здание. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи нежилого здания. В соответствии с условиями договора ответчик обязался зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости и заключить с истцом основной договор купли-продажи. Свои обязательства ответчик не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что объект возведен самовольно, не представлено, возможность монтажа остановочного павильона была согласована с органами, осуществляющими экологический и санитарный контроль.

отменен

11582

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-8655/14 Иск об обязании обеспечить финансирование, установить систему видеонаблюдения, тревожную сигнализацию удовлетворен правомерно исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

действует

11583

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-8656/14 Иск об оборудовании здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения и тревожной сигнализацией удовлетворен правомерно, так как имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований.

действует

11584

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-8652/14 Иск об оборудовании здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения и тревожной сигнализацией удовлетворен правомерно, так как имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований.

действует

11585

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 по делу N 33-544/2014г. В удовлетворении исковых требований о взыскании премии отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств выполнения особо сложных и важных задач.

действует

11586

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.08.2014 по делу N 33-7923/14 В удовлетворении иска об оспаривании отказа в постановке на учет, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения отказано правомерно, поскольку, как установлено судом, истец не был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем право на получение социальной выплаты в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, у него не возникло.

действует

11587

Определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2014 N 4г-7477/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного недостачей.

действует

11588

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.07.2014 по делу N 33-928/2014 Требование: О взыскании единовременного пособия по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах ФСИН, сотруднику выплачивается единовременное пособие. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеющиеся у истца заболевания не связаны с выполнением им служебных обязанностей.

действует

11589

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22.07.2014 по делу N 33-492/2014 Строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" до его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений этого Закона, в части, ему не противоречащей.

действует

11590

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.07.2014 по делу N 33-7407/2014 В иске о взыскании надбавки к заработной плате, оплаты за сверхурочные работы отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд; право истца на полное и своевременное получение всех необходимых выплат, предусмотренных ст. 140 ТК РФ и причитающихся сотруднику при увольнении, ответчиком не нарушено.

действует

11591

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-9495/2014 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа о дисциплинарном наказании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, так как неэффективная работа по освоению денежных средств повлекла неисполнение противопожарных мероприятий в виде ремонта электропроводки и электрооборудования в детском учреждении.

действует

11592

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-7425/2014 В принятии заявления о признании незаконным и недействительным решения уполномоченного органа отказано правомерно, так как предметом заявленных в суд требований является законность привлечения к административной ответственности, которая не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

действует

11593

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-2215/2014 Иск удовлетворен в части взыскания возмещения материального ущерба, так как юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а в данном случае установлено, что причиной пожара в доме истца является нарушение требований пожарной безопасности при монтаже электропроводов, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению (работник ответчика).

действует

11594

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.06.2014 по делу N 33-11302/2014 Требование: О сносе самовольного строения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с нарушением правил землепользования и застройки осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Встречное требование: О признании права собственности на дом. Решение: В удовлетворении требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как доказано, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

отменен

11595

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5597/2014 В удовлетворении иска о признании незаконной перепланировки жилого помещения в виде установки входной металлической двери в нарушение проекта, понуждении ответчика демонтировать металлическую входную дверь, антенный кабель и интернет-кабель отказано правомерно, поскольку установка входной двери не является ни переустройством, ни перепланировкой жилого помещения, факт того, что указанная дверь установлена ответчиком в нарушение правил пожарной безопасности, не доказан, а антенный кабель и интернет-кабель не отнесены к пожароопасным, их место расположения не нормируется.

действует

11596

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 03.06.2014 по делу N 33-341 В удовлетворении исковых требований о признании зданий самовольными постройками отказано правомерно, так как само по себе отсутствие разрешения на строительство не служит безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

действует

11597

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-7161/2014 Иск о признании права собственности удовлетворен, так как спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, возведено на земельном участке, отведенном для этих целей.

действует

11598

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-5563/14 Иск о понуждении образовательного учреждения оборудовать здание школы системой извещения о пожаре, обязании органа местного самоуправления профинансировать оборудование здания системой извещения о пожаре удовлетворен правомерно, так как выполнение этой обязанности направлено на обеспечение пожарной безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

действует

11599

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-5536/14 Иск о понуждении образовательного учреждения оборудовать здание школы системой извещения о пожаре, обязании органа местного самоуправления профинансировать оборудование здания системой извещения о пожаре удовлетворен правомерно, так как выполнение этой обязанности направлено на обеспечение пожарной безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

действует

11600

Определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2014 N 44г-1381/2014 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на нежилое здание для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

действует

11601

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-5503/2014 Исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в образовательном учреждении частично удовлетворены, так как несоблюдение данных требований создает грозу жизни и здоровью людей, однако отказано в удовлетворении требований ко второму ответчику.

действует

11602

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-7097 В удовлетворении иска о сносе самовольно возведенной постройки отказано, так как спорная постройка расположена на принадлежащем ответчикам земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, при этом прав смежных землепользователей объект не нарушает, а отсутствие разрешения на строительство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим удовлетворение требований о сносе самовольной постройки.

действует

11603

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27.05.2014 по делу N 33-359/14 Поскольку обязательным условием назначения ежемесячной денежной компенсации сотруднику является получение им пенсии по инвалидности, права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью у истца не имеется.

действует

11604

Определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2014 N 44г-1201/2014 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о сносе самовольного строения, а также о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку спорный дом является жилым домом блокированной застройки, расположенным в нарушение градостроительных норм в зоне застройки индивидуальными жилыми домами без соответствующих разрешений.

действует

11605

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-4717/2014 В иске о взыскании недоплаченного единовременного пособия, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно произвел истцу выплату единовременного пособия, что соответствует законодательству, действовавшему на момент возникновения у истца права на выплату денежных сумм.

действует

11606

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-4660/2014 Иск о признании незаконным отказа в выплате материальной помощи удовлетворен в части требований правомерно, поскольку приказов об отмене выплат истцу ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу, установленных законом, представлено не было.

действует

11607

Апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу N 33-4922/2014 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности удовлетворены правомерно, так как истцом при проведении проверки были обнаружены нарушения норм законодательства.

действует

11608

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 13.05.2014 по делу N 33-575/2014год В удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение отказано правомерно, так как спорный объект возведен ответчиками на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности и предоставленном для целей строительства, с соблюдением строительных норм и правил, соответствует градостроительным и противопожарным нормам, отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу для жизни людей.

действует

11609

Определение Краснодарского краевого суда от 06.05.2014 N 44г-1064/2014 В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как возведение постройки с отступлением от разрешительной документации не является достаточным основанием для ее сноса и отказа в ее правовой регистрации, земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, находится в законном пользовании ответчика, не оконченный строительством жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

действует

11610

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.05.2014 по делу N 33-9622-14 В иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, встречный иск об обязании не использовать сарай, произвести очистку трубы ливневой канализации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как согласно заключению судебной экспертизы постройка ответчика по основному иску соответствует требованиям закона, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

действует

11611

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.04.2014 по делу N 33-532/2014год В удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой, обязании за свой счет снести строение отказано правомерно, так как спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возведенное здание отвечает установленным законом требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

действует

11612

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.04.2014 по делу N 33-531/2014год В удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой, обязании за свой счет снести строение отказано правомерно, так как спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возведенное здание отвечает установленным законом требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

действует

11613

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.04.2014 по делу N 33-4441/2014 Иск о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности.

действует

11614

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-1249/2014 В иске о признании действий незаконными, взыскании надбавки к заработной плате за работу в пустынных и безводных местностях отказано правомерно, поскольку истец не относится к категории работников, имеющих право на получение надбавки за работу в пустынных и безводных местностях.

действует

11615

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.04.2014 по делу N 33-4083/2014 Иск о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности удовлетворен правомерно, поскольку здание детского сада не оборудовано техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерские службы МЧС России.

действует

11616

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 14.04.2014 по делу N 33-1169/2014 В удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки к заработной плате отказано, поскольку истец к категории работников не относится, так как является специальным субъектом, чей статус определен специальными нормами закона.

действует

11617

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11.04.2014 по делу N 33-426/2014год В удовлетворении исковых требований о сносе нежилого здания, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалами дела не подтверждены доводы истца о незаконности возведения хозяйственной постройки.

действует

11618

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-4385/2014 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, отказано правомерно, так как не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (наличие мусора на контейнерной площадке) и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

действует

11619

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.03.2014 по делу N 33-3371/14 В удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу отказано правомерно, так как истец проходил службу в должности заместителя начальника управления по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний России, а не в составе сил специальных подразделений ФСИН России, осуществляющих конвоирование осужденных.

действует

11620

Определение Краснодарского краевого суда от 26.03.2014 N 4г-2988/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11621

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-3088/2014 Взыскание судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

действует

11622

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 по делу N 33-303/2014 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, так как несоответствие границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам не свидетельствовало о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению, и истец не представил доказательств нарушения его права собственности.

действует

11623

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 по делу N 33-304/2014год В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

действует

11624

Определение Краснодарского краевого суда от 13.03.2014 N 4г-2023/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы по делу об устранении перепланировки мест общего пользования в доме для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

действует

11625

Определение Краснодарского краевого суда от 13.03.2014 N 44г-496/2014 В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о сносе самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку возведение ответчиком индивидуального дома осуществлялось с соблюдением его целевого назначения.

действует

11626

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.03.2014 по делу N 33-2895/2014 Исковые требования об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях удовлетворены, поскольку в период службы истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако жильем не обеспечен, изменение законодательства, определяющего порядок предоставления жилого помещения, не должно нарушать прав истца.

действует

11627

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.03.2014 по делу N 33-5280/14 Требование: О признании права собственности. Обстоятельства: Как указал истец, ответчик не выполнил свои обязательства по договору простого товарищества по государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

отменен

11628

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-3054/2014 В иске о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что дисциплинарный проступок имел место, порядок увольнения нарушен не был.

действует

11629

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2014 по делу N 33-2594/2014 В удовлетворении иска об обязании приостановить самовольное строительство и осуществить снос самовольно возведенной постройки за счет собственных средств отказано правомерно, поскольку ответчиками на принадлежащем им в долевой собственности земельном участке возведен жилой дом, который согласно заключению по результатам исследования соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

действует

11630

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-2011/14 В удовлетворении требований о взыскании недоплаченного единовременного пособия, денежных средств в порядке индексации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вступивший в силу с 01.01.2013 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ не содержит положений о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

действует

11631

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.02.2014 по делу N 33-3731/14 Требование: О сносе самовольного строения. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не имея разрешительной документации, осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Встречное требование: О признании права собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает; встречное требование удовлетворено.

действует

11632

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.02.2014 N 33-1630/2014 Исковое заявление о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате пожара, удовлетворено в части правомерно, поскольку противоправные действия ответчика, приведшие к возникновению пожара, которым причинен вред имуществу истца, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими материалами дела.

действует

11633

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.01.2014 по делу N 33-529/2014 Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах, обязании устранить нарушения требований действующего законодательства в данной сфере удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт нарушения ответчиком требований противопожарной безопасности при использовании земельного участка, находящегося в его пользовании, выявленные нарушения не устранены, неисполнение ответчиком требований противопожарной безопасности в лесах может стать причиной крупного лесного пожара и гибели людей.

действует

11634

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-224/2014 Иск в части возмещения вреда, причиненного имуществу, удовлетворен правомерно, поскольку имущественный вред причинен истцу в результате тушения пожара, возникшего в квартире ответчика, при отсутствии доказательств невиновности ответчика и совместно проживающих с ним членов семьи в возникновении пожара, а потому исковые требования о взыскании компенсации материального вреда подлежат удовлетворению.

действует

11635

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-3943/2013 Иск об обязании совершения действий удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

действует

11636

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-3941/2013 Иск об обязании совершения действий удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

действует

11637

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-3940/2013 Иск об обязании совершения действий удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

действует

11638

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-3906/2013 Иск об обязании совершения действий удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

действует

11639

Определение Краснодарского краевого суда от 27.11.2013 В удовлетворении кассационной жалобы на решение суда по иску о приведении помещения в прежнее состояние отказано, так как выполненная ответчиком перепланировка квартиры и возведение пристроек не нарушили прав и законных интересов граждан, не создали угрозу их жизни и здоровью.

действует

11640

Определение Краснодарского краевого суда от 15.11.2013 N 4г-11302/2013 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

действует

11641

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-12376/2013 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица отказано правомерно, поскольку каких-либо нарушений прав заявителя со стороны должностного лица не установлено материалами дела.

действует

11642

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-14629/2013 В иске о сносе объекта капитального строительства отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что при возведении спорного строения каких-либо существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил нарушено не было, права и охраняемые законом интересы граждан при его возведении не затронуты.

действует

11643

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.11.2013 по делу N 33-1779/2013 В иске о взыскании единовременного пособия, выплаченного при увольнении, отказано правомерно, так как в случае восстановления сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в прежней должности после незаконного увольнения со службы у него отсутствует обязанность по возврату единовременного пособия, выплаченного ему при незаконном увольнении.

действует

11644

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-11597/2013 В иске в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказано, поскольку истец, предъявивший требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

действует

11645

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.10.2013 по делу N 33-9645/2013 Заявление об отмене обеспечительных мер в части запрета совершать действия по государственной регистрации прав аренды в отношении встроенного нежилого помещения удовлетворено правомерно, поскольку суду не представлены доказательства того, что отмена части мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

действует

11646

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-10217/2013 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку при увольнении истца ответчиком была выплачена материальная помощь пропорционально отработанному времени, поэтому основания для взыскания с ответчика денежных средств не имелось.

действует

11647

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2013 по делу N 33-19908/2013 Иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен правомерно, поскольку истец является арендатором земельного участка, на котором возведено спорное строение, данное строение в соответствии с заключением эксперта не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а оформить право собственности во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

действует

11648

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-10101/2013 В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда отказано, поскольку ответчик выплатил истцу единовременное пособие в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ; п. 140 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, предусматривающий выплату пособия в иных размерах, применению не подлежит ввиду того, что указанный Федеральный закон имеет по отношению к Положению высшую юридическую силу.

действует

11649

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.09.2013 по делу N 33-19599/13 В иске о сносе самовольного строения отказано правомерно, поскольку возведение ответчиком индивидуального трехэтажного жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке осуществлялось с соблюдением его целевого назначения, спорное строение возведено без получения соответствующего разрешения, однако меры к его получению ответчиком предпринимались.

действует

11650

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.09.2013 по делу N 33-1568/2013г. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска не представлены.

действует

11651

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-9652/2013 В иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в отсутствие его вины, так как обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность, противоправность поведения и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а в данном случае таких обстоятельств не установлено.

действует

11652

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-9442/2013 В удовлетворении исковых требований об обязании восстановления протокола жилищной комиссии, предоставления жилого помещения по договору социального найма отказано, так как доказательств того, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, материалы дела не содержат.

действует

11653

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 по делу N 33-18374/2013 В удовлетворении исковых требований об устранении нарушения, выразившегося в неправомерном расположении котельной на жидком топливе и емкости для хранения топлива в непосредственной близости от жилого дома, отказано, так как указанная котельная и емкости не эксплуатируются.

действует

11654

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.08.2013 по делу N 33-16843/2013 Иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворен правомерно, поскольку в материалах дела имеется акт согласования выполненной перепланировки с уполномоченным представителем собственников жилого дома.

действует

11655

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.08.2013 по делу N 33-18107/2013 Исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены правомерно, так как произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

действует

11656

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.08.2013 Иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворен правомерно, так как произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций квартиры.

действует

11657

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.08.2013 по делу N 33-9175/2013 В иске о признании незаконным бездействия по неразработке правил использования водных объектов общего пользования, об обязании установить шлагбаум, ограничивающий движение вдоль прибрежной полосы водоохранной зоны, отказано, так как установка шлагбаума создает помеху для дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование дорогой общего пользования и проезда к водному объекту.

действует

11658

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу N 33-17185/2013 Исковые требования о признании незаконными действий по эксплуатации торгового комплекса, расположенного в нежилом здании, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что при проведении внеплановой проверки были выявлены нарушения по соблюдении законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса.

действует

11659

Определение Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 по делу N 12-1361/2012 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Дело cнято с рассмотрения.

действует

11660

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-8650/13 В удовлетворении исковых требований об обязании восстановить в рабочее состояние противопожарную установку, взыскании компенсации морального вреда отказано, так как ответчиком были устранены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по приведению в рабочее состояние противопожарной установки не имеется.

действует

11661

Определение Ростовского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-9285/2013 Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены, поскольку ответчик в нарушение норм материального права с отступлением от проекта и без проведения необходимой государственной экспертизы последнего возвел многоквартирный дом без монолитного железобетонного пояса под перекрытиями первого этажа, строительство которого выданным ему разрешением предусмотрено не было.

отменен

11662

Определение Краснодарского краевого суда от 17.07.2013 N 4г-6540/13 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ответчик за получением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства не обращался, спорный объект находится в зоне, где не предусмотрен такой вид использования, как эксплуатация помещений в коммерческих целях.

действует

11663

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-1987/2013 Иск в части обязания демонтировать сантехническое оборудование удовлетворен, поскольку самовольное переустройство ответчиками жилого помещения связано с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство ответчиками не получено.

действует

11664

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-15119/2013 Исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку пристройка возведена истцом в целях благоустройства своих жилищных условий, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы собственников соседних квартир.

действует

11665

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-8400/2013 Производство по гражданскому делу об обязании произвести замену конструкции многоквартирного жилого дома прекращено, поскольку судом установлено, что указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

действует

11666

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-8304/2013 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек отказано, поскольку установлено, что собственниками здания спорный балкон не возводился, при этом согласно технической документации он принадлежал квартире (кабинету директора типографии) и самовольным никогда не числился.

действует

11667

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.07.2013 по делу N 33-14154/13 Исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, так как истица, являющаяся членом гаражно-строительного кооператива, полностью внесшая паевой взнос, приобрела право собственности на спорный гаражный бокс.

действует

11668

Определение Краснодарского краевого суда от 25.06.2013 по делу N 12-980/2013 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11669

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13036/2013 В удовлетворении заявления о признании необоснованными действий военно-врачебной комиссии в части установления категории годности к военной службе отказано правомерно, так как установлено, что категория годности заявителя установлена обоснованно.

действует

11670

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-11885/13 Исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве, признании права собственности на помещения удовлетворены правомерно, так как переустройство технических этажей в жилой этаж с образованием квартиры не повлияло на несущую способность жилых домов и не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям санитарных норм и правил и требованиям пожарной безопасности, решение суда не затрагивает права и обязанности собственников квартир.

действует

11671

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.06.2013 В иске о сносе самовольно возведенного строения отказано правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные ответчиком, не являются существенными, не препятствуют истцу в пользовании своим имуществом и не создают угрозу для жизни и здоровья истца и третьих лиц.

действует

11672

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2013 по делу N 33-11614/2013 Исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как квартира соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм.

действует

11673

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.05.2013 по делу N 33-11435/2013 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, отказано, так как ответчик возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в правильных границах, участок относится к категории земель населенных пунктов, у ответчика имелось разрешение на строительство, сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц отсутствуют.

действует

11674

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2013 по делу N 33-5230/2013 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истец по вине ответчика испытал нравственные и физические страдания.

действует

11675

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2013 по делу N 33-5229/2013 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истец по вине ответчика испытал нравственные и физические страдания.

действует

11676

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1382/2013 В иске о сносе самовольной постройки отказано правомерно, во встречном иске о признании права собственности на самовольную постройку отказано правомерно, так как истцом по основному иску не доказано нарушение целевого использования земельного участка, на котором возведен спорный объект; доказательств несоблюдения пожарных, градостроительных норм и правил, нарушения прав смежных пользователей не представлено.

действует

11677

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1220/2013 Иск о сносе и переносе хозяйственных построек удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта соответствия хозяйственных построек требованиям закона и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

действует

11678

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 по делу N 33-411/2013год В удовлетворении иска в части обязания привести второй этаж недостроенного дома к первой степени огнестойкости, изменить конструкцию строения дома отказано правомерно, так как не доказано, что возведение ответчиком спорного дома без соблюдения необходимого расстояния до границы между смежными участками истицы и ответчика привело к существенному нарушению прав истицы как собственника участка.

действует

11679

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.04.2013 по делу N 33-1168/2013г. В удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным отказано правомерно, так как во исполнение судебного акта торговый павильон перенесен, препятствия в пользовании заявителем принадлежащим ему складом фактически устранены, открылся доступ к его эвакуационному выходу, каких-либо требований относительно расстояния между зданиями склада и торговым павильоном в судебном постановлении и, следовательно, в исполнительном документе не содержится, тем самым исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

действует

11680

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.04.2013 по делу N 33-8612/2013 Исковые требования об обязании снести самовольно возведенную постройку удовлетворены, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство на возведенный объект, спорный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

действует

11681

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.04.2013 по делу N 33-7986/13 В удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права собственников соседних земельных участков не нарушает, застройщиком предприняты меры к получению разрешения на строительство.

отменен

11682

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.04.2013 по делу N 33-7310/13 Требование: О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется самовольное возведение объектов капитального строительства без разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных норм. Встречное требование: О признании права собственности на жилой дом. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку строительство дома было осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства, строительных норм и правил, ответчик много раз обращался в орган местного самоуправления за получением правоустанавливающей документации, но получал отказы.

отменен

11683

Определение Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу N 12-427/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.

действует

11684

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-3256 Иск о признании права собственности на пристройку, о выделе доли в натуре удовлетворен, так как, разрешая такое требование, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

действует

11685

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.03.2013 по делу N 33-769/2013 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, так как причиной пожара послужило перенапряжение в сети, которое привело к замыканию электропроводки и возгоранию электрооборудования, находившегося в квартире истца.

действует

11686

Определение Краснодарского краевого суда от 05.03.2013 по делу N 12-266/2013 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11687

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2012 по делу N 33-24142/12 Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства. Обстоятельства: По мнению истца, объект возведен ответчиками без получения разрешений, с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Встречное требование: О признании права собственности на самовольно возведенный объект. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сохранение возведенной ответчиком постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истец по встречному иску принимал меры к легализации постройки, отвечающей требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

отменен

11688

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-11475/2012 Иск о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности оставлен без удовлетворения, так как иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

действует

11689

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.11.2012 по делу N 33-11612/12 Исковые требования о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов удовлетворены правомерно, так как свалка отходов находится на территории, подведомственной ответчику, и нарушает права граждан в области охраны окружающей среды.

действует

11690

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13121 Решение суда по делу об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку в связи с изменениями законодательства обязанность органов местного самоуправления по оснащению населенных пунктов пожарными мотопомпами отсутствует.

отменен

11691

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13120 Решение суда, которым удовлетворен иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанность органа местного самоуправления по оснащению населенного пункта пожарной мотопомпой отсутствует.

отменен

11692

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13119 Решение суда, которым удовлетворен иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанность органа местного самоуправления по оснащению населенного пункта пожарной мотопомпой отсутствует.

отменен

11693

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13118/2012 Решение суда, которым удовлетворен иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанность органа местного самоуправления по оснащению населенного пункта пожарной мотопомпой отсутствует.

отменен

11694

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13117 Решение суда, которым удовлетворен иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанность органа местного самоуправления по оснащению населенного пункта пожарной мотопомпой отсутствует.

отменен

11695

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22339/2012 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных строений отказано правомерно, так как для возведения строений разрешения не требовалось, все постройки не выходят за границы "красной линии", в техническом паспорте отсутствует отметка о самовольности строительства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строения возведены с нарушением установленных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью людей.

действует

11696

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.11.2012 по делу N 33-22134/12 Исковые требования о признании права собственности на здание магазина удовлетворены правомерно, так как истец полностью выполнил свои обязательства по договору простого товарищества, своими силами и за счет собственных средств достроил спорный объект, при возведении здания соблюдены правила застройки, установленные действующим законодательством, права иных лиц не нарушены.

действует

11697

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-22096/12 Исковые требования о признании незаконным бездействия органа внутренних дел, выразившегося в нарушении требований федерального законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, удовлетворены правомерно, так как данные нарушения подтверждены результатами прокурорской проверки.

действует

11698

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-22070/2012 Исковые требования о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены правомерно, так как пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не установлено нарушение прав и законных интересов других граждан.

действует

11699

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.10.2012 по делу N 33-21184/2012 В удовлетворении заявления об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невыполнении мероприятий, указанных в протоколе, отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что ответственное за исполнение спорных мероприятий лицо халатно относилось в выполнению своих обязанностей, спорным протоколом на орган местного самоуправления никаких обязанностей не возлагалось.

действует

11700

Определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-12210 Решение суда, которым отказано в иске об обязании привести жилой дом в соответствие с требованиями законодательства, запретить его эксплуатацию, отменено в части отказа прокурору в иске о признании самовольной постройкой, обязании ее сноса, данные требования удовлетворены, поскольку при строительстве объекта ответчиком допущены нарушения строительных норм, правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

отменен

11701

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.10.2012 по делу N 33-20704/2012 Решение суда о признании отдельного положения постановления администрации городского поселения и разрешения на строительство недействительными оставлено без изменения, так как решение ответчика о выдаче лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не основано на нормах действующего законодательства.

действует

11702

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 по делу N 33-20667/2012 Иск о признании незаконным бездействия администрации по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания многоквартирного жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку в результате незаконного бездействия ответчика были нарушены требования противопожарной безопасности.

действует

11703

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11605 Решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора об обязании выполнить работы по приведению пожарного гидранта в исправное состояние отменено, новым решением его требования удовлетворены, так как ответчик, являясь арендатором помещения и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязан осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт пожарных гидрантов.

отменен

11704

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.10.2012 по делу N 33-20367/2012 Решение суда о признании незаконным бездействия городской администрации, выразившегося в непринятии единой муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности, оставлено без изменения, так как доказательств того, что спорная программа находится в разработке, ответчиком представлено не было, ее отсутствие нарушает права граждан в сфере пожарной безопасности.

действует

11705

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.10.2012 по делу N 33-20360/12 Исковые требования о признании незаконным бездействия в части несоблюдения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, в удовлетворении встречных требований об отмене результатов проверки отказано, поскольку бездействие ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в случае возникновения пожара может привести к гибели людей.

действует

11706

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.09.2012 по делу N 33-19565/2012 Иск о понуждении получить лицензию на деятельность, связанную с тушением пожаров, удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт отсутствия лицензии на деятельность, связанную с предупреждением и тушением пожаров.

действует

11707

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-11269 Иск об устранении технических неисправностей гидранта, препятствующих забору воды, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, являясь арендатором, эксплуатирующей организацией объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, обязан соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности, осуществлять техническое обслуживание, ремонт пожарных гидрантов, являющихся составной частью арендуемой водопроводной сети.

действует

11708

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 по делу N 33-19249/12 В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольной постройки отказано, так как на сегодняшний день спорный объект недвижимости отвечает требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, строительство объекта осуществлено на закономерном земельном участке, в соответствии с нормами СНиП, истица не доказала, что действиями ответчика ее права как собственника домовладения нарушены.

действует

11709

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10984 Решение суда, которым требования об устранении нарушений правил пожарной безопасности удовлетворены относительно части помещений, оставлено без изменения, поскольку относительно другой части помещений истец не обосновал свою позицию и не представил доказательств, подтверждающих исполнимость данных требований, наличие технической возможности оборудования запасных выходов.

действует

11710

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10951 Иск об обязании выполнить работы по устранению технических неисправностей, препятствующих забору воды из пожарного гидранта, удовлетворен правомерно, поскольку ответчику на основании договора аренды переданы во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, к которым также относится пожарный гидрант, и на ответчика возложена обязанность поддержания арендуемых объектов в исправном состоянии.

действует

11711

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10881 В удовлетворении иска о сносе строящегося многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку спорное здание возведено на основании разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, нарушений прав и законных интересов истицы возведением спорного строения не установлено.

действует

11712

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-10538 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, оставлено без изменения, так как решение о возмещении причиненного вреда ранее не принималось, соглашение о выплате денежного возмещения между сторонами не заключалось, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется.

действует

11713

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.09.2012 по делу N 33-18078/2012 Решение суда по делу об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности оставлено без изменения, поскольку установлено, что нарушение норм пожарной безопасности фактически ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в исправительном учреждении, так и находящихся там временно, - лиц, отбывающих наказание, сотрудников и персонала.

действует

11714

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-10169 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как возгорание построек истца произошло из-за замыкания проводов упавшей опоры линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, факт отсутствия обстоятельств непреодолимой силы в данном случае подтверждается материалами дела.

действует

11715

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-16104/2012 Исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворены правомерно, так как не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в части соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

действует

11716

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 N 33-10039 Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении соблюдения правил и норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в здании ОГИБДД, удовлетворен правомерно, поскольку бездействие должностных лиц подтверждено наличием выявленных нарушений, неисполнение требований противоречит основным задачам по обеспечению государством безопасности и защищенности личности.

действует

11717

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.08.2012 по делу N 33-16822/2012 В удовлетворении заявления о понуждении выдать разрешение на строительство жилого дома на месте снесенного жилого дома отказано, так как снесенный жилой дом был возведен в 1917 году, когда требования СНиП не действовали, тогда как требования СНиП стали обязательны к исполнению застройщиками с момента их введения в действие.

действует

11718

Определение Краснодарского краевого суда от 21.08.2012 по делу N 33-1329/2012 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11719

Определение Краснодарского краевого суда от 21.08.2012 N 12-1332/2012 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Производство по делу прекращено.

действует

11720

Определение Краснодарского краевого суда от 21.08.2012 N 12-1331/2012 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Производство по делу прекращено.

действует

11721

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16276/2012 Исковые требования об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как доказано нарушение исправительным учреждением установленных действующим законодательством норм пожарной безопасности, на ответчика возложена обязанность содействия учреждениям, исполняющим наказания, в выполнении требований противопожарного и лицензионного законодательства.

действует

11722

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-16058/2012 Заявление о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, так как ответчик согласно уставу обеспечивает пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах исправительного учреждения и обязан иметь лицензию на деятельность, связанную с тушением пожаров.

действует

11723

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-9322 Решение суда о частичном удовлетворении требований прокурора об обязании ответчиков обеспечить необходимое финансирование для проведения мероприятий по приведению территории городских лесов в надлежащее санитарное и противопожарное состояние частично отменено, новым решением в удовлетворении требований прокурора отказано, так как решение о выделении денежных средств на данные цели принимается городской Думой.

отменен

11724

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-8933 Решение суда об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности отменено, новым решением в удовлетворении данных требований прокурора отказано, так как оснащение хуторов пожарными мотопомпами не приведет к обеспечению в них пожарной безопасности, реальному восстановлению прав местного населения на данную безопасность.

отменен

11725

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-13422/2012 В удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома отказано, так как довод о существенных неустранимых нарушениях строительных норм и правил при строительстве дома опровергается выводами эксперта, выявленные недостатки являются устранимыми и не служат безусловным основанием для сноса дома, спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, дом расположен на принадлежащем ответчику земельном участке.

действует

11726

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.08.2012 по делу N 33-14365/2012 Заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на жилой дом, понуждении погасить регистрационную запись удовлетворено, так как принадлежащий физическому лицу жилой дом находится в границах незастраиваемой 50-метровой зоне от оси нефтепровода.

действует

11727

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-8934 Решение суда об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности отменено в части удовлетворенных требований прокурора, в отмененной части новым решением в удовлетворении данных требований было отказано, так как само по себе оснащение хуторов переносными пожарными мотопомпами не приведет к обеспечению в них пожарной безопасности.

отменен

11728

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-8322 Решение суда, которым удовлетворен иск об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку само по себе оснащение хуторов прицепными пожарными мотопомпами фактически не приведет к обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов муниципального образования, также действующее законодательство не обязывает иметь прицепные пожарные мотопомпы.

отменен

11729

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2012 по делу N 33-14685/12 Исковые требования об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как факт несоблюдения учреждением, исполняющим наказания, правил пожарной безопасности подтвержден материалами дела, обязанность по содействию таким учреждениям в выполнении требований противопожарного и лицензионного законодательства возложена именно на территориальные органы ФСИН России.

действует

11730

Определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 по делу N 12-1178/2012 Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Дело cнято с рассмотрения.

действует

11731

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 по делу N 33-14605/2012 В удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние отказано правомерно, так как возведенные на участке ворота полностью соответствуют Правилам пожарной безопасности, истцом не указано, чьи права нарушены установкой ворот, собственник участка не возражает против существования данных ворот.

действует

11732

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-8136 Решение суда по делу о признании бездействия в соблюдении требований пожарной безопасности незаконным, обязании устранить найденные нарушения оставлено без изменения, поскольку доводы и требования иска являются обоснованными, невыполнение данных требований влечет нарушение прав и свобод граждан.

действует

11733

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.07.2012 по делу N 33-12440/2012 Иск в части признания незаконным бездействия общества при соблюдении требований антитеррористического и противопожарного законодательства удовлетворен, поскольку мероприятия по технической антитеррористической укрепленности и оснащению объектов необходимыми техническими средствами охраны обществом не осуществлены, а именно - не оборудован контрольно-пропускной пункт завода по переработке молока средствами контроля и управления доступом на охраняемый объект, не установлена система видеонаблюдения и видеорегистрации, не подключена охранная и тревожная сигнализация, а также не оборудовано ограждение периметра в соответствии с требованиями действующего законодательства.

действует

11734

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7646 Решение суда по делу об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности оставлено без изменения, поскольку судом установлено верно, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены нормы и правила пожарной безопасности, доказательств обратного суду не представлено.

действует

11735

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-6161/2012 Исковые требования об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как ответчик несет обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, факт нарушения правил подтверждается материалами дела.

действует

11736

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 по делу N 33-10589/2012 Заявление о прекращении запрета на эксплуатацию удовлетворено правомерно, поскольку согласно заключению эксперта все недостатки, указанные в судебном решении и послужившие основанием для приостановления деятельности, на момент рассмотрения заявления были устранены.

действует

11737

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-6312 Иск об обязании исполнить требования законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях общества удовлетворен правомерно, поскольку при проверках соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях общества установлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, которые не устранены в полном объеме на время разрешения дела.

действует

11738

Определение Краснодарского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 44г-1247/2012 Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

действует

11739

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-1684/2012 Заявление о признании бездействия администрации, выразившегося в неустранении нарушений правил пожарной безопасности, незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворено правомерно, поскольку факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела.

действует

11740

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-1682/2012 Заявление о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, обязании устранить нарушения удовлетворено правомерно, так как обязанность органа местного самоуправления принимать участие в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов предусмотрена законом, однако администрацией необходимые мероприятия не проводятся.

действует

11741

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-6142 В удовлетворении исковых требований об обязании привести помещение в надлежащее состояние путем демонтажа двери отказано правомерно, поскольку установленная ответчиком дверь в открытом положении не уменьшает расчетную ширину лестничной площадки и марша, а также не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, поэтому нарушений прав истца в пользовании общим имуществом дома не установлено.

действует

11742

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.05.2012 по делу N 33-5749 Решение суда об удовлетворении иска об обязании ответчика исполнить требования законодательства о пожарной безопасности оставлено без изменения, поскольку суд установил, что ответчиком нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем нарушаются права и свободы граждан.

действует

11743

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2012 по делу N 33-8813/2012 Требование: О признании права собственности на жилой многоквартирный дом. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным видом использования - индивидуальное строительство, на этом участке истец возвел пятиэтажный жилой дом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

отменен

11744

Кассационное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4165 Об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании привести в нормативное состояние эксплуатируемое оборудование, поскольку домовладение находится в общем владении и пользовании сторон, следовательно, обязанность поддерживать имущество в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в равной мере возлагается на всех его собственников; доказательств нарушения прав истцов, которые, также как и ответчик, обязаны нести бремя содержания общего имущества, не представлено.

действует

11745

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-4066 Исковые требования о возложении обязанности по освобождению кладовой от принадлежащих ответчику вещей и демонтаже металлической коробки и металлической двери удовлетворены правомерно, так как ответчик своими действиями препятствует истцу к доступу в помещение общего пользования.

действует

11746

Определение Ростовского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-3588 Исковые требования об обязании не чинить препятствия при производстве работ по демонтажу бетонной плиты удовлетворены правомерно, поскольку установка данной плиты в проезде к многоквартирному жилому дому не соответствует требованиям пожарной безопасности, препятствует транспорту управляющей компании подъезжать к дому, что в свою очередь препятствует истцу эксплуатировать жилой дом.

действует

11747

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-3013/2012 Исковые требования об устранении нарушения требований градостроительного законодательства удовлетворены, так как Управление строительства без законных на то оснований уклоняется от устранения недостатков, изложенных в акте управления государственного строительного надзора.

действует

11748

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.03.2012 по делу N 33-5399/2012 Исковые требования об обязании снести нежилую постройку удовлетворены правомерно, поскольку указанная постройка возведена с нарушением норм застройки и градостроительных норм.

действует

11749

Определение Ростовского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-2988 В удовлетворении требований о запрете эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для запрета деятельности ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих недопустимость эксплуатации объектов по причине необеспечения соблюдения требований промышленной безопасности и возможности причинения вреда.

действует

11750

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.03.2012 по делу N 33-4181/2012 Исковые требования о приостановлении деятельности общества удовлетворены правомерно, поскольку ввиду допущенных обществом нарушений требований Правил пожарной безопасности непринятие мер в виде приостановления его деятельности создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

действует

11751

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-2712 Исковые требования об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как в результате проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности был установлен ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности, обязанность по соблюдению которых возложена на ответчика как на орган местного самоуправления.

действует

11752

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-2711 В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности отказано правомерно, так как истцом не было представлено суду доказательств о технической возможности исполнения ответчиком исковых требований в том объеме, в котором они предъявлены.

действует

11753

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 по делу N 33-3151/2012 Исковые требования о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя по эксплуатации магазина до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку производственная деятельность ответчика может причинить вред здоровью граждан, доказательств, подтверждающих устранение всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

действует

11754

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-2239 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду под размещение лестничного марша к надстройке гаража, отказано, поскольку оспариваемое уведомление выдано в соответствии с полномочиями должностного лица. Лестничный марш является самовольной постройкой, отказ в предоставлении земельного участка прав заявителя не нарушает.

действует

11755

Кассационное определение Ростовского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-2064/2012 В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчиков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчиков.

действует

11756

Определение Ростовского областного суда от 13.02.2012 по делу N 33-1957 Исковые требования об обязании устранить нарушения норм законодательства, регламентирующего требования пожарной безопасности, удовлетворены правомерно, поскольку выявленные государственным инспектором пожарного надзора нарушения создают реальную угрозу безопасности людей, а ответчик, самостоятельно осуществляющий хозяйственную деятельность, обязан обеспечить соблюдение норм пожарной безопасности.

действует

11757

Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.02.2012 по делу N 33-1923 Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, отменено, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, новым решением требования истца также удовлетворены, поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена, а взысканная стоимость восстановительного ремонта квартиры завышенной не является.

отменен

11758

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 03.02.2012 N 33-1381/12 В удовлетворении требований заявителя о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу об устранении нарушений пожарной безопасности отказано правомерно, так как заявителем не предоставлено доказательств утраты возможности исполнения решения суда.

действует

11759

Определение Ростовского областного суда от 02.02.2012 по делу N 33-1429 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения, так как установленный законом срок заявителем пропущен.

действует

11760

Кассационное определение Астраханского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-276/2012 Иск о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела, по существу ответчиками не оспаривается.

действует

11761

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.01.2012 по делу N 331482 Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены частично, так как заявитель была привлечена к административной ответственности, в связи с чем ей были причинены убытки, связанные с оплатой расходов по оказанию юридической помощи.

действует

11762

Кассационное определение Астраханского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-38/2012 Исковые требования о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению закона удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения правил и норм пожарной безопасности подтвержден материалами дела; невыполнение требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении.

действует

11763

Кассационное определение Астраханского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-22/2012 Исковые требования о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению закона удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения правил и норм пожарной безопасности подтвержден материалами дела; невыполнение требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении.

действует

11764

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.12.2011 по делу N 33-29313/2011 В удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности общества до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку в помещениях деятельность по изготовлению продуктов ответчиком не осуществляется, а указанное место является юридическим адресом ответчика.

действует

11765

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2011 по делу N 33-28594/2011 Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении требований пожарной безопасности, удовлетворено правомерно, так как на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности, для выполнения которой были получены соответствующие денежные средства.

действует

11766

Определение Верховного суда Республики Адыгея от 01.12.2011 по делу N 7-268/2011 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11767

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.11.2011 по делу N 33-1299 Определение суда об отказе в принятии к производству искового заявления прокурора о признании деятельности некоммерческого партнерства, осуществляемой в нарушение требований пожарной безопасности, незаконной отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как определить круг потребителей, пользующихся услугами данного партнерства, не представляется возможным.

отменен

11768

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.11.2011 по делу N 33-1265 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании действий по предоставлению торгового места с нарушением норм пожарной безопасности незаконными и возложении обязанности по освобождению проезда на территорию рынка, отменено, новым решением требования удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное торговое место действительно размещено с нарушением требований пожарной безопасности.

отменен

11769

Кассационное определение Астраханского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-3816/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации об организации проведения сезонной ярмарки отказано, поскольку права заявителей данным распоряжением не нарушены. При этом порядок принятия оспариваемого распоряжения, полномочия принявшего органа, процедура принятия соблюдены, его содержание не противоречит действующему законодательству.

действует

11770

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22.11.2011 по делу N 33-1255 Об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании действий по предоставлению торгового места с нарушением норм пожарной безопасности незаконными и возложении обязанности по освобождению проезда на территорию рынка, поскольку установлено и подтверждено нарушение ответчиками требований законодательства в области пожарной безопасности и антитеррористического законодательства.

действует

11771

Кассационное определение Ростовского областного суда от 21.11.2011 по делу N 33-14809 В удовлетворении исковых требований о запрете строительства многоквартирного жилого дома отказано, так как строительство осуществляется ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, каких-либо нарушений градостроительных норм и правил не установлено, как и не установлено нарушений законных прав и интересов истцов, создающих угрозу их жизни и здоровью.

действует

11772

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.11.2011 по делу N 33-1224 Решение суда по делу о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения оставлено без изменения, поскольку ненадлежащее размещение торговых мест заблокировало эвакуационный путь с территории рынка и проезд пожарной техники, чем были допущены нарушения в области пожарной безопасности и соблюдения антитеррористического законодательства, создана угроза жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

действует

11773

Определение Волгоградского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-14463/2011 Из резолютивной части решения суда по делу о признании бездействия администрации незаконным, возложении обязанности организовать искусственное освещение автомобильных дорог исключена ссылка на исполнение администрацией возложенных на нее обязанностей в сроки, установленные действующим законодательством, так как в решении суда не приведены ни нормы действующего законодательства, ни сроки исполнения.

действует

11774

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-14253/11 Иск к Администрации города о признании бездействия незаконным, обязании организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов удовлетворен, так как бездействие ответчика нарушает права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду и способствует возникновению пожароопасной ситуации.

действует

11775

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.11.2011 по делу N 33-1172 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц об освобождении земельного участка и демонтаже металлического гаража оставлено без изменения, так как свои требования прокурор обосновал нарушением ответчиком правил пожарной безопасности, однако доказательств данного нарушения материалы дела не содержат.

действует

11776

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 20.10.2011 по делу N 33-24321/2011 Дело по заявлению о признании незаконным разрешения на строительство направлено на новое рассмотрение, поскольку сторонами не были представлены, а судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие или опровергающие фактическую площадь возводимого здания и его этажность, расстояния между возводимым зданием и существующими постройками на смежных участках, судом безосновательно было отклонено ходатайство заявителя о проведении экспертизы для установления указанных фактов.

действует

11777

Кассационное определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13733 В удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права недействительным, сносе объекта капитального строительства отказано, так как ответчик не представил доказательств того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведен с нарушениями, которые исключают его эксплуатацию и влекут за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

действует

11778

Определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13655 Исковые требования о сносе незаконно возведенных строений удовлетворены частично, так как доказательств несоответствия противопожарным требованиям спорного торгового павильона истцом не было представлено.

действует

11779

Определение Ростовского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-13272 Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, так как к участию в деле не были привлечены лица, права которых были затронуты решением по данному делу.

действует

11780

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 23.09.2011 по делу N 33-12366/11 Исковое заявление о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности и понуждении к совершению определенных действий удовлетворено, так как первичные меры пожарной безопасности включают в себя социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

действует

11781

Кассационное определение Ростовского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-12567 В иске о признании самовольной постройкой незавершенный строительством объект (баню) и сносе объекта отказано, так как не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчиков при возведении спорного строения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

действует

11782

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-12295/2011 Исковые требования об обязании ответчика привести переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих безопасность эксплуатации установленного камина и соответствие его правилам и нормам пожарной безопасности, произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы иных собственников квартир жилого дома.

действует

11783

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 09.09.2011 по делу N 33-12025/11 Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований о возложении обязаности снести туалет и кирпичный сарай удовлетворен, так как установлено, что спорные строения построены с нарушением требований Правил пожарной безопасности и нарушают права истца.

действует

11784

Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-2933/2011 Исковые требования о признании бездействия в части неисполнения Федерального закона "О пожарной безопасности" незаконным, об обязании принять меры по обеспечению пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения правил и норм пожарной безопасности подтвержден: гидранты в муниципальном образовании находятся в неисправном состоянии.

действует

11785

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-11802/2011 Исковые требования о возложении обязанности привести в надлежащее состояние территорию, а именно ликвидировать несанкционированную свалку, удовлетворены, так как ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несет ответчик.

действует

11786

Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-2764/2011 Учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного гаражного бокса, согласованного органами архитектурного надзора проекта, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности соблюдения ответчиком обязательных норм и правил при возведении кирпичного гаража и правильно признал спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

действует

11787

Определение Ростовского областного суда от 05.09.2011 по делу N 33-12116 Заявление об отмене представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности возвращено на стадию принятия к производству суда, так как оснований для отказа в принятии не имелось.

действует

11788

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11293/2011 В удовлетворении исковых требований о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

действует

11789

Кассационное определение Ростовского областного суда от 22.08.2011 по делу N 33-11522 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании освободить территорию общего пользования путем сноса части самовольно возведенного гаража оставлено без изменения, так как факт нарушения прав истца в результате строительства гаража не нашел подтверждения, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

действует

11790

Определение Ростовского областного суда от 15.08.2011 В удовлетворении требований об обязании демонтировать самовольно возведенный жилой дом правомерно отказано, поскольку строительные конструкции спорного дома и его техническое состояние не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а имеющиеся нарушения являются устранимыми; истцами не представлено достоверных доказательств нарушения их прав возведением ответчиком дома на принадлежащем ему земельном участке.

действует

11791

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 05.08.2011 по делу N 33-10546/2011 Иск о возложении обязанности привести квартиру в соответствие с требованиями жилищного законодательства удовлетворен, так как установлено, что спорное помещение предоставлено лицу, нуждающемуся во внеочередном получении жилья, однако не соответствует требованиям пожарной безопасности и при постоянном проживании создают угрозу жизни и здоровью, нуждается в проведении капитального ремонта.

действует

11792

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-10112/11 Исковые требования о понуждении устранить нарушения законодательства удовлетворены правомерно, так как на территории ответчика имеются нарушения правил пожарной безопасности, а также структурным подразделением организации-ответчика осуществляется медицинская деятельность без получения соответствующей лицензии.

действует

11793

Кассационное определение Ростовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 33-9716 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований об обязании демонтажа части крыши садового дома, печи, закрепления листа шифера к обрешетке кровли, оборудования кровли системой водоотведения атмосферных осадков и снегозадержателями оставлено без изменения, так как доказательств, подтверждающих нарушение прав истца эксплуатацией данной печи, в судебное заседание представлено не было.

действует

11794

Определение Краснодарского краевого суда от 12.07.2011 по делу N 12-1074/2012 О возвращении заявителю жалобы по делу об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11795

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.07.2011 Исковые требования об установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворены правомерно, так как подъезд к принадлежащему истцам земельному участку возможен исключительно через земельный участок ответчиков, обустройство въезда на территорию домовладения с другой стороны земельного участка невозможно, поскольку подъезду и проезду препятствует остановка общественного транспорта.

действует

11796

Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1929/2011 Исковые требования удовлетворены в части обязания устранить нарушения пожарной безопасности на рынке, взыскания госпошлины, поскольку факт нарушения норм и правил пожарной безопасности ответчиком подтвержден: здание не оборудовано пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, не установлены за дверьми знаки "Выход" с автономным источником питания, деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом.

действует

11797

Определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2011 по делу N 12-836/2011 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Дело cнято с рассмотрения.

действует

11798

Определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2011 по делу N 4г-4319/11 В передаче надзорной жалобы по иску о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что исполнителем целевой программы обеспечения пожарной безопасности является орган местного самоуправления, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несет не только муниципальное образовательное учреждение, но и собственник его имущества.

действует

11799

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 31.03.2011 по делу N 33-6472/2011 Заявление о признании незаконным бездействия образовательного учреждения, выразившегося в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности, удовлетворено правомерно, поскольку несоблюдение Правил пожарной безопасности является нарушением прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья при чрезвычайных ситуациях и создает опасность причинения такого вреда в будущем.

действует

11800

Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-952/2011 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку в результате проверки жилого дома, являющегося объектом муниципальной собственности, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности; мероприятия, указанные в предписании, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу закона является обязанностью истца.

действует

11801

Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-951/2011 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку в результате проверки жилого дома, являющегося объектом муниципальной собственности, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности; мероприятия, указанные в предписании, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу закона является обязанностью истца.

действует

11802

Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-950/2011 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку в результате проверки жилого дома, являющегося объектом муниципальной собственности, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности; мероприятия, указанные в предписании, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу закона является обязанностью истца.

действует

11803

Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-949/2011 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку в результате проверки жилого дома, являющегося объектом муниципальной собственности, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности; мероприятия, указанные в предписании, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу закона является обязанностью истца.

действует

11804

Кассационное определение Астраханского областного суда от 12.01.2011 по делу N 33-16/2011 Иск о сносе незаконного строения удовлетворен правомерно, так как спорная постройка возведена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, без отступа от границы соседнего земельного участка, то есть в непосредственной близости с жилым домом истца, расположенным вдоль межевой линии, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

действует

11805

Кассационное определение Астраханского областного суда от 29.12.2010 по делу N 33-3674/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, так как пожар, в результате которого сгорели хозяйственные постройки истца, произошел по вине ответчика; сумма ущерба определена судом на основании отчета об оценке; определить стоимость сгоревшего имущества с учетом износа не представляется возможным.

действует

11806

Определение Краснодарского краевого суда от 14.12.2010 по делу N 12-1522/2010 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.

действует

11807

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2010 по делу N 33-23148/2010 Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности, что создает опасность возникновения чрезвычайной ситуации.

действует

11808

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.11.2010 N 33-12940/10 Иск прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как ответчик - глава городского поселения, являясь распорядителем бюджета поселения, в нарушение требований КоАП РФ несвоевременно исполнил платежные документы по перечислению бюджетных средств по уплате от имени городского поселения штрафа за нарушение правил пожарной безопасности.

действует

11809

Кассационное определение Астраханского областного суда от 15.09.2010 по делу N 33-2538/2010 Исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, поскольку в течение длительного времени ответчик допускает бесхозяйственное обращение с квартирой, а также систематически нарушает права и интересы соседей.

действует

11810

Определение Ростовского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-8929 Исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, об обязании устранить в полном объеме нарушения норм законодательства, регламентирующего требования пожарной безопасности, удовлетворены правомерно, поскольку допущенные ответчиком нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

действует

11811

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к исполнению действий по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, удовлетворен, в ходе проведенной проверки совместно были выявлены нарушения требований по противопожарной безопасности.

действует

11812

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 по делу N 33-403/2024 (УИД 15RS0011-01-2023-002828-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар явился следствием несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

11813

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 N 33-397/2024 (УИД 15RS0011-01-2023-002828-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчика пожара был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности товар. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

11814

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2024 по делу N 33-671/2024 (УИД 07RS0001-02-2022-006404-08) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Супруг истицы на момент подачи заявления о постановке его вместе с семьей на жилищный учет не являлся действующим сотрудником, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, поскольку был уволен. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период службы супруг истицы обращался с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Отказано.

действует

11815

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2024 по делу N 33-615/2024 (УИД 07RS0001-02-2023-005216-96) Категория спора: Газоснабжение. Требования ресурсоснабжающей организации: Об обязании устранить нарушения охранной зоны блочно-комплексной газораспределительной станции путем сноса (демонтажа) объектов и запрета на предоставление права осуществления любого вида хозяйственной деятельности. Обстоятельства: Фруктовые деревья были высажены на земельном участке ответчика до того, как сведения о границах охранной зоны газопровода были внесены в ЕГРН. Отсутствуют сведения об осведомленности ответчика о наличии действующих ограничений в использовании принадлежащего ему земельного участка. Решение: Отказано.

действует

11816

Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 19.12.2023 N 33-971/2023 (УИД 20RS0003-01-2020-001937-95) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

11817

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2023 N 33-1784/2023 (УИД 09RS0001-01-2023-000386-36) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением деятельности в противопожарной службе ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решение: Отказано.

действует

11818

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2023 N 33-1615/2023 (УИД 09RS0001-01-2023-000546-41) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Вред здоровью истца причинен в результате неправомерных действий сотрудника ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

11819

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2023 по делу N 33-2776/2023 (УИД 15RS0007-01-2023-000140-15) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине третьего лица, был поврежден автомобиль истицы. Она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик страховую выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на составление калькуляции - удовлетворено.

действует

11820

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2023 N 33-1760/2023 (УИД 15RS0011-01-2020-010580-57) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11821

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2023 по делу N 33-2060/2023 (УИД 07RS0001-02-2020-002752-68) Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об оспаривании выдачи разрешений на строительство. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что построенное ответчиком на соседнем с ней земельном участке строение нарушает ее права как собственника. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

11822

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2023 N 33-1964/2023 (УИД 07RS0001-02-2023-001629-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Решение: Отказано.

действует

11823

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2023 N 33-1840/2023 (УИД 15RS0010-01-2022-002623-54) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об обязании снести самовольную постройку. Требования: 2) Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает, что при обследовании общего двора выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве ответчиком объекта незавершенного капитального строительства. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

11824

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 20.07.2023 N 33-777/2023 (УИД 06RS0006-01-2022-005963-74) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными. Обстоятельства: Истец указал, что заключением служебной проверки установлено, что истцом нарушен прямой запрет на использование служебного транспорта в выходной день. Приказом начальника на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

11825

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2023 по делу N 33а-1674/2023 (УИД 15RS0011-01-2022-008130-67) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности учащихся общеобразовательного учреждения. Обстоятельства: По результатам проверки прокурором было установлено, что образовательное учреждение не было оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, кроме того, прокурором были выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

11826

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2023 по делу N 33-430/2023 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Финансовый уполномоченный решением в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказал, истцом была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного его автомобилю. Решение: Отказано.

отменен

11827

Определение Верховного суда Чеченской Республики от 26.06.2023 N 33-240/2023 по делу N 2-496/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчиком выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на рецензии - удовлетворено в части.

отменен

11828

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.05.2023 N 33-9699/2022 (УИД 05RS0031-01-2020-014418-52) Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 2) Об оспаривании выдачи разрешений на строительство. Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке. Проведенная проверка показала, что имеющееся разрешение на строительство выдано с существенными нарушениями требований градостроительного законодательства. Решение: Отказано.

действует

11829

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.05.2023 N 33-284/2023 (УИД 05RS0038-01-2021-000521-66) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.

действует

11830

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.04.2023 N 33-2755/2023 (УИД 05RS0023-01-2022-002027-45) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании неустойки. Обстоятельства: По мнению истца, обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены с нарушением срока, предусмотренного законом, а потому подлежит взысканию неустойка. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11831

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.04.2023 N 33-2919/2023 (УИД 05RS0031-01-2022-014214-17) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцом были представлены недостоверные сведения, а в последующем скрывались обстоятельства, препятствовавшие его пребыванию на соответствующем учете с заявленным составом совместно проживающих членов семьи, учитываемых при определении размера социальной выплаты, а также обстоятельства, влияющие на размер данной выплаты. Решение: Отказано.

действует

11832

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.04.2023 N 33-2356/2023 (УИД 05RS0038-01-2020-020930-30) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истцом не представлено никаких доказательств того, что после постановки его на жилищный учет он представлял необходимые документы, свидетельствующие о его нуждаемости в жилье, интересовался о продвижении своей очередности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11833

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2023 N 33-913/2023 Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О сносе самовольно возведенных пристроек. Встречные требования: 2) О признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном и перепланированном виде. Требование третьих лиц: 3) О признании объекта самовольно возведенным, обязании снести его. Обстоятельства: Доказано, что реконструированное нежилое помещение расположено в пределах принадлежащего ответчику земельного участка с соблюдением строительных и градостроительных норм, в отсутствие угрозы безопасности граждан. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

11834

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2023 по делу N 33а-855/2023 Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения. Требования заявителя: О признании незаконным решения в области регистрационного учета ТС. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда за истцом было признано право собственности на транспортное средство. Он обратился к должностному лицу ответчика с заявлением о постановке его на регистрационный учет, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства на том основании, что автомобиль находится в розыске. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы собственника. Решение: Удовлетворено.

действует

11835

Определение Верховного суда Чеченской Республики от 21.03.2023 N 33-271/2023 (УИД 20RS0003-01-2021-002028-32) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН. Встречное требование: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Срок исковой давности сторонами пропущен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

11836

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 N 33-2018/2023 (УИД 05RS0038-01-2021-024744-50) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик производил дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов. Прекращение производства данной выплаты произведено незаконно. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11837

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.01.2023 N 33-331/2023 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности исполнить обязательство в натуре и взыскании денежных средств. Обстоятельства: Обязательство по передаче в собственность истца недвижимого имущества было исполнено ответчиком через два года после его составления, данное помещение по просьбе истца было передано в собственность его супруги, которая зарегистрировала свое право. Решение: Отказано.

действует

11838

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27.12.2022 по делу N 33-7980/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия документального подтверждения льготного стажа требуемой продолжительности по сведениям ИЛС (25 лет льготного стажа). В документах, предоставленных для назначения, со сведениями ИЛС имеются расхождения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11839

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2022 N 33-2675/2022 по делу N 2-968/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, признании права на получение выплаты, обязании принять на учет. Обстоятельства: Истец, претендующий на получение спорной выплаты, не представил в уполномоченный орган полный пакет документов, содержащих необходимые сведения о месте жительства членов его семьи за последние 5 лет до подачи рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.

действует

11840

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.11.2022 N 33-8078/2022 по делу N 2-3901/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете (в списке) нуждающихся в жилом помещении (о признании незаконным решения о снятии с учета (об исключении из списка)). Обстоятельства: Истец указал, что с составом семьи из 5-ти человек был снят с жилищного учета (исключен из списков очередников) в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование. Решение: Удовлетворено.

действует

11841

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2022 N 33-1477/2022 по делу N 2-494/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

11842

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.11.2022 N 33-1105/2022 по делу N 2-1505/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании заключения служебной проверки недействительным. Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

11843

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2022 N 33-1299/2022 по делу N 2-1744/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Истец был уволен из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии. Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии на момент увольнения истцом была утрачена профессиональная трудоспособность. Решение: Отказано.

действует

11844

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 20.10.2022 по делу N 33-1183/2022 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации здания и прилегающей территории до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Ненадлежащая организация работы по проведению мероприятий по профилактике и предупреждению пожарной безопасности на объекте способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара либо террористического акта. Решение: Удовлетворено.

действует

11845

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 N 33-2769/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Доказано, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, однако размер выплаченного страховщиком истца страхового возмещения недостаточен для покрытия причиненного ущерба. Доказательств доплаты ответчиком страхового возмещения представлено не было. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

11846

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2022 по делу N 33-1112/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О включении периода работы в стаж службы (выслугу лет); 2) Об обязании внести изменения в приказ и выплате единовременного пособия при увольнении со службы. Обстоятельства: Истец полагает, что спорный период работы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы необходимо считать работой, непосредственно предшествующей назначению на должность, включить в стаж службы (выслугу лет) в календарном и льготном исчислении. Решение: Удовлетворено.

действует

11847

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.09.2022 по делу N 33-3-7999/2022 (УИД 26RS0001-01-2022-000547-82) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об обязании привести приказ об увольнении в соответствие с решением суда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в решении суда ошибочно было указано о том, что основанием его увольнения является приказ об увольнении в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. Решение: Отказано.

действует

11848

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.08.2022 N 33-3-8196/2022 (УИД 26RS0017-01-2022-000244-46) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной. Обстоятельства: Истец утверждает, что пристройка к жилому дому возведена ответчиком без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

11849

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.08.2022 по делу N 33-3-7225/2022 (УИД 26RS0002-01-2022-000953-72) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконными действий должностных лиц по постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты спустя значительный период времени. Обстоятельства: Установлено, что действия должностных лиц нарушают права заявителя на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет. Решение: Удовлетворено.

действует

11850

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.08.2022 N 33а-1470/2022 (УИД 26RS0003-01-2022-001058-92) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территории) общеобразовательной организации, обязании выделить денежные средства на оснащение зданий системой охранной сигнализации, обеспечить оснащение зданий системой охранной сигнализации. Обстоятельства: Прокурор ссылается на выявление нарушений в области обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11851

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.08.2022 N 33а-1446/2022 (УИД 26RS0003-01-2022-000727-18) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах общеобразовательной организации. Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности учреждения выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в необеспечении объекта образования системой охранной сигнализации. Решение: Удовлетворено.

действует

11852

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.08.2022 по делу N 33а-1471/2022 (УИД 26RS0003-01-2022-000730-09) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере выполнения комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территории) общеобразовательной организации, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: По результатам проведенной прокуратурой проверки были установлены нарушения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательного учреждения, выразившиеся в необеспечении объекта образования системой охранной сигнализации. Решение: Удовлетворено.

действует

11853

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33а-1390/2022 (УИД 26RS0003-01-2022-001062-80) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Ответчиками не приняты меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты образовательного учреждения, а также на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательного учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

11854

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33а-1445/2022 (УИД 26RS0003-01-2022-000731-06) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О признании незаконными бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации. Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что бездействие административных ответчиков нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних - учащихся на образование в безопасных условиях. Решение: Удовлетворено.

действует

11855

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.07.2022 по делу N 33-5358/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в спорный период он не работал в государственной федеральной противопожарной службе. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11856

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.07.2022 по делу N 33а-1128/2022 Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на нарушение органом местного самоуправления требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на территории населенного пункта, выразившееся в недостаточном обеспечении отдельных районов источниками наружного противопожарного водоснабжения либо отсутствии данных источников. Решение: Удовлетворено.

действует

11857

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2022 N 33-1596/2022 по делу N 2-7/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об обязании внести изменения в ГКН. Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка. Соседний земельный участок принадлежат несовершеннолетнему. Отец несовершеннолетнего незаконно произвел реконструкцию, которая произведена в непосредственной близости от жилого дома истицы и является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку ухудшает инсоляцию, создает шумовой фон, увеличивает вероятность попадания осадков и делает небезопасным ее проживание по соседству. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

11858

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 07.07.2022 N 33-340/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец считает свое увольнение неправомерным, поскольку рапорт об увольнении он не подавал. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.

действует

11859

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.06.2022 по делу N 33-3-4311/2022 (УИД 26RS0002-01-2021-005347-66) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, устранении нарушений законодательства о противопожарной антитеррористической безопасности. Обстоятельства: При проведении проверки установлено, что здание не соответствует требованиям законодательства о противопожарной безопасности и противодействии терроризму. Решение: Удовлетворено.

действует

11860

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2022 по делу N 33-887/2022, 2-1415/2021 Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указывает, что образовательное учреждение не выполнило мероприятия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11861

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 17.03.2022 N 33-302/2022 по делу N 2-1420/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации нежилого здания до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, не полностью оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Решение: Удовлетворено.

действует

11862

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.04.2022 N 33-3-3398/2022 (УИД 26RS0015-01-2021-002019-49) Категория спора: Страхование ответственности. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

11863

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2022 N 33-652/2022, 2-2523/2021 Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Требования потерпевшего: 5) О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Страховщик виновника ДТП (ответчик) выплату страхового возмещения не осуществил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.

действует

11864

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2022 N 33-591/2022 по делу N 2-776/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого сгорел ресторан, являющийся имущественным комплексом, состоящим из объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу и истцу. Согласно договору энергоснабжения гарантирующим поставщиком электроэнергии в ресторан являлся ответчик. Истец полагает, что причиной пожара явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению потребителю качественной электрической энергии, в том числе по подаче электрического тока в пределах допустимых значений, предусмотренных действующим законодательством и договором энергоснабжения. Решение: Удовлетворено.

действует

11865

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 17.02.2022 N 33-216/2022 по делу N 2-830/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании социальных выплат. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда об обязании в выплате денежного довольствия и выдаче листков временной нетрудоспособности (освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) исковые требования удовлетворены, однако решение исполнено ответчиком только частично. Решение: Удовлетворено.

действует

11866

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.01.2022 N 33-3-491/2022 (УИД 26RS0024-01-2021-002107-84) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

11867

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.01.2022 N 33-784/2022, 33-8884/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете, признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Жилым помещением истец не обеспечен, а снятие с ведомственного учета и постановка на учет в новом месте в органах местного самоуправления без учета ранее занимаемого места в очереди будут ущемлять ранее возникшие жилищные права истца. Решение: Удовлетворено.

действует

11868

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.01.2022 по делу N 33-3-688/2022 (УИД 26RS0003-01-2020-005991-05) Категория спора: Дачные некоммерческие объединения. Требования заявителя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчиком без согласия истца на принадлежащем последнему земельном участке возведен столб линии электропередач общего пользования, который нарушает требования строительных норм и правил и препятствует в пользовании участком. Решение: Удовлетворено.

действует

11869

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 N 33-2504/2021 по делу N 2-1448/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ. Решением комиссии истцу было отказано в постановке на учет, поскольку он не предоставил информацию о регистрации несовершеннолетнего сына по месту жительства за последние 5 лет, справку из бюро технической инвентаризации. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11870

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.12.2021 N 33-7999/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета; 2) Об обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец был снят с учета в связи с расхождением адресов по месту постоянной регистрации истца и членов его семьи. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

11871

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 N 22-2342/2021 Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

отменен

11872

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 N 33-8045/2021 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении нарушений требований противопожарной безопасности. Обстоятельства: Заместитель прокурора ссылается на то, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении, по результатам которой выявлен целый ряд нарушений. По мнению заместителя прокурора, выявленные нарушения требований противопожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11873

Определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 N 21-472/2021, 12-533/2021 Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

11874

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2021 по делу N 33-1827/2021, 2-599/2020 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации, признании права на получение компенсации. Обстоятельства: Травма (болезнь) заявителя, связанная с его участием в контртеррористических операциях в качестве служащего МВД России, полученная им не в период его службы ФСНК России, не является юридически значимым обстоятельством и не лишает его права на социальные гарантии (выплаты). Решение: Удовлетворено в части.

действует

11875

Определение Верховного суда Республики Дагестан от 10.11.2021 N 21-423/2021 по делу N 12-403/2021 Процессуальные вопросы: О возвращении прочих заявлений.

действует

11876

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 01.10.2021 N 33-4689/2021 по делу N 2-1124/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец снят с жилищного учета в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. Решение: Удовлетворено.

действует

11877

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2021 N 33-1839/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

11878

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.08.2021 по делу N 33-4610/2021 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования уполномоченного органа: Об обязании восстановить в очереди для получения жилья. Обстоятельства: Истцы на момент принятия ответчиком спорного решения проживали и на момент рассмотрения дела фактически постоянно проживают в данном городе, в другое муниципальное образование, хотя и были зарегистрированы, для проживания не выезжали. Решение: Удовлетворено.

действует

11879

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.07.2021 по делу N 33-3-5344/2021, 2-15/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: В результате проведенной проверки выявлены нарушения в области пожарной безопасности в нежилом здании физкультурно-оздоровительного комплекса. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11880

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.07.2021 N 33-3-6007/2021 Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя: 1) Об определении порядка пользования земельным участком. Требования физического лица: 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О реальном разделе жилого дома. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, фактически каждый из них занимает и использует помещения, которые не закреплены за ними юридически, ответчик использует часть жилого дома, превышающую его долю в общей собственности, и не дает согласия на предложение истицы о выделе ее доли в размере, указанном в документах. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

11881

Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 15.07.2021 по делу N 2-131/2021 Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Особое производство. Требования физического лица: 1) О признании членом семьи; 2) Об установлении факта нахождения на иждивении. Обстоятельства: Истец указал, что возникла необходимость установления факта признания его сестер членами его семьи, собственного жилья он не имеет, проживает совместно с сестрами в жилом помещении на основании договора найма. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11882

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.06.2021 N 33-3-4906/2021 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Невыплата ответчиком денежных средств повлекла за собой невозможность своевременно приобретать необходимые товары первой необходимости, бытовую технику, что является для истца упущенной выгодой. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

11883

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.05.2021 по делу N 33-3-4733/2021, 2-287/2021 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении, прекращении права пользования. Обстоятельства: Ответчик состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, до настоящего времени социальная выплата ему не предоставлена, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, уволен со службы по основаниям, дающим право на получение социальных льгот и компенсаций. Решение: Отказано.

действует

11884

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.05.2021 по делу N 33-3-95/2021, 2-90/2020 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города-курорта и неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части.

действует

11885

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.05.2021 N 33-3-4344/2021, 2-503/2021 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: 1) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления; 2) Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе внеплановой выездной прокурорской проверки в отношении объекта защиты были выявлены нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

11886

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2021 N 33-359/2021 по делу N 2-1091/2020 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об оспаривании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрированного права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Согласование границ спорного участка с собственниками соседних (смежных) участков не проводилось. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

11887

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.03.2021 N 33-3-2484/2021 по делу N 2-2477/2020 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью; при обращении к ответчику за получением страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия окончательного решения по уголовному делу. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

11888

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2020 по делу N 33-2075/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу. Обстоятельства: Каждая рабочая смена истцов была оплачена в полном объеме, в соответствии с установленной у работодателя системой оплаты труда. Кроме того, истцами пропущен срок обращения в суд в отношении части заявленных требований. Решение: Отказано.

действует

11889

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2020 N 33-629/2020 Категория спора: 1) Приватизация; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования правообладателя жилого помещения: 2) О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: 1) Истец является нанимателем жилого помещения, предоставленного ему по договору найма жилого помещения. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о передаче ему в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако решение по его заявлению не было принято; 2) Спорная квартира относится к категории служебных, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, однако ответчик помещение истцу не возвращает. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.

действует

11890

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 10.03.2020 N 22-426/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 286, пп. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Определение: Приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, участие осужденного в боевых действиях и наличие у него награждения орденом "За заслуги перед Республикой Дагестан".

действует

11891

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.01.2020 по делу N 33-3-78/2020 Требование: О возмещении убытков, причиненных пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в принадлежащем на праве собственности нежилом здании, в котором размещался магазин, произошел пожар, в результате которого повреждено нежилое здание. Решение: В удовлетворении требований отказано.

действует

11892

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 33-3-296/2020 Требование: О возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, привести земельные участки в соответствие с требованиями действующего законодательства. Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка исполнения требований законодательства при деятельности объектов. В ходе проверки установлено, что коммерческие объекты размещены на земельных участках и используются на основании договора аренды, однако земельные участки имеют вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, разрешение уполномоченного органа на размещение объекта и последующий его ввод в эксплуатацию отсутствует. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11893

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 по делу N 33-2673/2019 Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании незаконным решения комиссии МВД об отказе в осуществлении выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с неподсудностью дела данному суду. Решение: Определение отменено.

отменен

11894

Определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 N 21-868/2019 Об оставлении без рассмотрения жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), возвращении дела в суд первой инстанции.

действует

11895

Определение Верховного суда Республики Дагестан N 21-858/2019 О возвращении жалобы.

действует

11896

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.11.2019 по делу N 33-8881/2019, 2-2007/2019 Категория спора: Общественная безопасность. Требования прокурора: 1) О признании бездействие незаконным; 2) О возложении обязанностей совершить определенные действия. Обстоятельства: Органами местного самоуправления и образовательными организациями не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства в части обеспечения безопасных условий для обучающихся в общеобразовательных учреждениях, законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений и законодательства о пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

11897

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 по делу N 33-8004/2019 Требование: О признании незаконным отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным органом в удовлетворении его заявления о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе одного человека было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11898

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2019 по делу N 33-1660/2019 Требование: О выселении из квартиры. Обстоятельства: На балансе истца и в его ведении на праве оперативного управления находится жилой дом, в квартире которого проживают и зарегистрированы ответчики, спорное жилое помещение было предоставлено одному из ответчиков в качестве служебной квартиры, требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11899

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 по делу N 33-7940/2019 Требование: О признании бездействия незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства. Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, должна обеспечить безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем финансировании органами местного самоуправления и образовательными организациями мероприятий по охране образовательных организаций и обеспечению пожарной безопасности. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11900

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 по делу N 33-7710/2019 Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы. Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11901

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2019 N 33-1322/2019 по делу N 2-1946/2019 Требование: Об изменении решения жилищной комиссии, признании нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения выплаты. Обстоятельства: В 2015 году на основании судебного акта истец с членами семьи были включены в список лиц для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. До настоящего времени они единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получили. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11902

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.09.2019 по делу N 33-7361/2019 Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства. Обстоятельства: Прокурор указал на то, что органами местного самоуправления и образовательными организациями не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства в части обеспечения безопасных условий для обучающихся в общеобразовательных учреждениях, законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений и законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11903

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2019 по делу N 33-7289/2019 Требование: О признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что, как показала проверка, органами местного самоуправления и образовательными организациями не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства в части обеспечения безопасных условий для обучающихся в общеобразовательных учреждениях, законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений и законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11904

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.09.2019 по делу N 33-7126/2019 Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате пожара. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при возгорании автомобиля, принадлежавшего ответчику, его автомобиль получил термические повреждения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11905

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.09.2019 по делу N 33-6857/2019 Требование: О возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства. Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что здания исправительной колонии не оборудованы автоматическими установками обнаружения пожара, что ставит под угрозу в случае возникновения пожара безопасность осужденных и сотрудников администрации исправительного учреждения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11906

Определение Ставропольского краевого суда от 04.09.2019 по делу N 7-743/2019 Об отзыве протеста прокурора на акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), прекращении производства по протесту, возвращении дела в суд первой инстанции.

действует

11907

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.09.2019 по делу N 33-6441/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара ему причинен материальный ущерб. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11908

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.08.2019 по делу N 33-6121/2019 Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений в протокол в части изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что были внесены изменения в протокол в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку его супруга с детьми были сняты с регистрации по месту жительства в муниципальном жилом помещении, тем самым ухудшив свои жилищные условия. Истец полагает, что действия его супруги незаконно расценивать как намеренные и подтверждающие ухудшение жилищных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11909

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2019 по делу N 33-1375/2019 Требование: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: Стороны являлись арендаторами торговых мест на территории торгового центра. На территории торгового центра произошел пожар, в результате которого истцу был причинен ущерб. Согласно постановлению дознавателя виновным в возникновении пожара является ответчик, который допустил нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11910

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.07.2019 по делу N 33-5033/2019 Требование: О признании незаконным отказа в обеспечении социальными гарантиями. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу, уволен из уголовно-исполнительной системы, основание для увольнения - выслуга лет, дающая право на пенсию. Он имеет право на санаторно-курортное лечение и медицинское обеспечение, обратился с просьбой предоставить ему документы, необходимые для прикрепления на медицинское обеспечение. В ответе указано, что на него не распространяются льготы, установленные федеральным законом, так как он не является пенсионером уголовно-исполнительной системы. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11911

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2019 N 12-71/2019 Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

действует

11912

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.06.2019 по делу N 33-4350/2019 Требование: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит лесопильный цех, в котором произошел пожар по вине ответчика. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11913

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2019 N 33-4321/2019 Требование: О возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией. Обстоятельства: Прокурор указал на то, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности детей в образовательных организациях установлено, что в муниципальном образовательном учреждении не созданы условия, гарантирующие сохранение жизни и здоровья обучающихся и сотрудников образовательной организации в соответствии с требованиями законодательства и стандарта безопасности в образовательных организациях. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11914

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2019 по делу N 33-4186/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов по оценке ущерба. Обстоятельства: В хозяйственной постройке, часть которой находится в пользовании ответчицы, произошел пожар по причине нарушения правил противопожарного режима при эксплуатации отопительной печи. Пожаром истцу был причинен ущерб в виде уничтожения и порчи имущества. Встречное требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

11915

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2019 по делу N 33-4174/2019 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец проходил службу в системе исполнения наказаний, был уволен. Решением комиссии ФСИН России истцу и членам его семьи было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11916

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2019 по делу N 33-3859/2019 Требование: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что между сторонами был заключен договор найма домовладения без взимания платы за пользование жилым помещением, в период действия договора произошел пожар, причиной возникновения которого является воспламенение горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрического тока, возникшего при аварийном режиме работы электрической сети жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11917

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 по делу N 33-3145/2019 Требование: О взыскании затрат, понесенных в связи с обучением сотрудника. Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение работником условий контракта и его увольнение по собственному желанию до истечения установленного контрактом срока. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11918

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.04.2019 по делу N 33-2598/2019 Требование: О признании действий незаконными, запрете совершения определенных действий, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что выявлен факт безрецептурной реализации лекарственного препарата, кроме того, нарушены требования и нормы пожарной безопасности. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11919

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3431/2019 Требование: О взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка. В результате пожара, возникшего на территории смежного домовладения, принадлежащего на праве собственности ответчику, загорелась и была полностью уничтожена расположенная на территории двора истца хозяйственная постройка, чем по вине ответчика ему причинен имущественный ущерб. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы материального ущерба.

действует

11920

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.04.2019 по делу N 33-2652/2019 Требование: Об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования. По истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается. Встречное требование: О признании права собственности на жилой дом. Решение: В удовлетворении требований отказано.

действует

11921

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.04.2019 по делу N 33-2076/2019 Требование: О признании незаконными действий по строительству капитального объекта, запрете строительства и устранения допущенных нарушений путем демонтажа возведенного сооружения. Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоэтажных домах, вблизи которых начато строительство торгово-развлекательного комплекса. Разрушен тротуар, ведущий к домам. Сооружение строится на тротуаре вдоль дороги, на красной линии, закрывает обзор дороги на пешеходном переходе, затрудняет переход детей в школы и детские сады, создает угрозу их безопасности, перекрыло единственный подъезд пожарного специального автотранспорта. После санкционированного митинга выявлены нарушения в строительной документации. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11922

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2019 по делу N 33-2164/2019 Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки пожарной безопасности установлено, что здание не соответствует требованиям пожарной безопасности. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11923

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.03.2019 по делу N 33-1953/2019 Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства: Истица указала, что в результате пожара по вине ответчика уничтожено принадлежащее ей имущество. Решение: Требование частично удовлетворено.

действует

11924

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 по делу N 33-1784/2019 Требование: О солидарном взыскании убытков. Обстоятельства: В результате возгорания сухой травянистой растительности произошло возгорание жилого дома истца. Решение: Требование удовлетворено в части к одному из ответчиков.

действует

11925

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.02.2019 по делу N 33-1076/2019 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Установлено, что истцом не соблюден порядок подачи документов и условия принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также его супругой совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий его семьи. Решение: Решение об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

действует

11926

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.02.2019 по делу N 33-920/2019 Требование: О запрете эксплуатации нежилых административных помещений. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выяснилось, что на объекте не соблюдаются проектные решения по наличию систем обеспечения пожарной безопасности. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11927

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 по делу N 33-79/2019 Требование: О сносе самовольно возведенного строения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе строительства ответчиками нарушены градостроительные нормы, строительство велось без соответствующего разрешения, нарушены нормы инсоляции, противопожарные и иные нормы. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11928

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2019 N 4А-329/2018, 4А-27/2019 Процессуальные вопросы: О возвращении апелляционной жалобы.

действует

11929

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.01.2019 по делу N 33-498/2019 Требование: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным. Обстоятельства: Истец указал, что является сотрудником государственного органа, подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии ему было отказано в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец не имеет никакой обеспеченности жилой площадью. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11930

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.01.2019 по делу N 33-231/2019 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истцом подан рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в постановке на учет отказано в связи с отсутствием полного пакета обязательных документов, а также в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11931

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.12.2018 по делу N 33-9968/2018 Требование: О признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указывает на то, что он в установленном законом порядке, а также члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении, решением ответчика отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, с чем он не согласен. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11932

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2018 по делу N 33-9516/2018 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании незаконными действий комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако получил отказ. Решение: Требование удовлетворено частично.

отменен

11933

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 33-9487/2018 Требование: О признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, признания отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным. Обстоятельства: В период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе заявитель обратился с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив необходимые документы, но заявление оставлено без удовлетворения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11934

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 N 33-6724/2018 Требование: О признании бездействия, выразившегося в необеспечении пожарной безопасности помещений, незаконным, приостановлении деятельности до устранения в полном объеме нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Несоблюдение обществом требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности в здании не обеспечивает защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридического лица от пожаров в месте массового пребывания граждан. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11935

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.12.2018 по делу N 33-6314/2018 Требование: О признании незаконной деятельности автозаправочной станции, обязании устранить недостатки. Обстоятельства: Истец указал, что выявлен факт осуществления ответчиком эксплуатации автозаправочной станции с грубыми нарушениями требований законодательства РФ. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11936

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.12.2018 по делу N 33-9574/2018 Требование: О признании перепланировки самовольной и приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поведение ответчиков свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку они намеренно произвели незаконные перепланировки исключительно с целью истребовать имущество у истца. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11937

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.12.2018 по делу N 33-9485/2018 Требование: О признании права на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья. Обстоятельства: Истец являлся сотрудником УФСИН, он и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении; отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты мотивирован отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11938

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.12.2018 N 33-6612/2018 Требование: О признании бездействия в виде необеспечения устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства незаконным, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения норм федерального законодательства - в сфере труда, противодействия терроризму и пожарной безопасности, гражданского законодательства. Решение: Требование удовлетворено в части.

действует

11939

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.12.2018 по делу N 33-5973/2018 Требование: О признании недействительными разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности и сносе самовольно возведенного объекта, признании не соответствующим закону распоряжения, признании незаконными действий (бездействия). Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка законности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе проведенной проверки установлено, что здание не завершено строительством. Также здание в установленном порядке не подключено к коммуникациям. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11940

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.11.2018 по делу N 33-9034/2018 О прекращении производства по апелляционной жалобе на решение суда по делу о признании незаконными и отмене приказа в части прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, решения в части отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации в прежнем размере, возложении обязанности.

действует

11941

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.11.2018 по делу N 33-8875/2018 Требование: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, приостановлении деятельности, обязании запретить свободный доступ в помещения нежилого здания. Обстоятельства: В нежилом здании были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11942

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу N 33-6194/2018 Требование: О признании не соответствующим закону бездействия исправительного учреждения, обязании устранить нарушения пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены грубые нарушения правил противопожарного режима. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11943

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 по делу N 33-6117/2018 Требование: О признании бездействия незаконным и об обязании устранить в полном объеме нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности. Проверкой выявлены грубые нарушения законодательства со стороны ответчика. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11944

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.11.2018 по делу N 33-5641/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет для получения единовременной социальной помощи с момента подачи заявления. Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, а именно непредставлением данных о регистрации сына заявителя до 21.01.2013. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11945

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2018 N 4А-285/2018 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11946

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.11.2018 N 33-5792/2018 Требование: О приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о противопожарной и промышленной безопасности. Обстоятельства: В обоснование иска указано, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11947

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 N 33-6086/2018 Требование: О признании незаконным бездействия органа внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований закона в части обеспечения пожарной безопасности. Обстоятельства: В результате проверки состояния законности при содержании лиц, арестованных в административном порядке, выявлены нарушения Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" и Правил пожарного режима. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11948

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 N 33-5914/2018 Требование: О понуждении к совершению действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что образовательным учреждением не в полной мере обеспечивается исполнение норм противопожарной безопасности, что способствует возникновению негативных последствий и создает угрозу жизни и здоровью как учащихся и работников, так и иных лиц, посещающих образовательное учреждение. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11949

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 01.11.2018 N 33-5913/2018 Требование: Об обязании устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проведения внеплановой проверки был выявлен факт невыполнения ответчиком предписания органа государственного пожарного надзора. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11950

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 по делу N 33-5670/2018 Требование: О признании бездействия исправительного учреждения незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, что представляет угрозу жизни и безопасности осужденных и должностных лиц учреждения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11951

Определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.10.2018 N 21-953/2018 О возвращении без рассмотрения по существу жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11952

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.10.2018 по делу N 33-5362/2018 Требование: О признании незаконным решения в части отказа в постановке на учет для получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения; о признании права на получение субсидии; об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в предоставлении субсидии в связи с отсутствием обязательных документов, а именно - сведений о регистрации детей. Решение: Требование оставлено без удовлетворения.

действует

11953

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.09.2018 по делу N 33-4602/2018 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещении, признании незаконным отказа, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указывает на то, что им в полном объеме были поданы документы для постановки его на учет для получения единовременной выплаты, в нарушение установленного порядка его заявление в трехмесячный срок рассмотрено не было. Решение: Требование удовлетворено.

отменен

11954

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.09.2018 по делу N 33-4713/2018 Требование: О признании бездействия, об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указывает на то, что уполномоченным органом была проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в торговом центре, в отношении ответчика выявлены нарушения. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11955

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.09.2018 по делу N 33-4666/2018 Требование: О признании бездействия и об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: Выявленные нарушения противопожарной безопасности свидетельствуют о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11956

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.08.2018 N 33-4408/2018 Требование: О признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: При проверке соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности в торговых комплексах и иных местах с массовым пребыванием людей, в том числе в многофункциональном центре ответчика, были выявлены нарушения. Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. Решение: Требование удовлетворено в части.

действует

11957

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.08.2018 по делу N 33-4500/2018 Требование: Об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности, признании бездействия незаконным. Обстоятельства: По результатам очередной проверки общеобразовательных учреждений установлено, что в детской школе искусств допускаются нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, что влечет необеспечение безопасных условий пребывания людей в учреждении и нарушение их права на охрану жизни и здоровья. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11958

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу N 33-4442/2018 Требование: Об обязании по мере финансирования устранить нарушения. Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и об антитеррористической защищенности образовательных организаций в средней общеобразовательной школе были выявлены нарушения указанного законодательства, которые способствуют созданию угрозы жизни и здоровью детей и персонала, создают опасность эксплуатации объекта. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11959

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.2018 по делу N 33-4712/2018 Требование: Об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в торговом центре, выявлен целый ряд нарушений. Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11960

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.2018 по делу N 33-4665/2018 Требование: Об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в торговом центре, выявлен целый ряд нарушений. Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11961

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 N 33-4264/2018 Требование: О запрете деятельности по эксплуатации объекта. Обстоятельства: В ходе проверки автогазозаправочной станции, расположенной вдоль автодороги, было установлено, что ответчик эксплуатирует автогазозаправочную станцию, где реализует сжиженный углеводородный газ - пропан без разрешительных документов. Станция является опасным производственным объектом, поэтому эксплуатация данного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также лицензии, незаконна. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11962

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.08.2018 по делу N 33-4177/2018 Требование: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности, выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11963

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.08.2018 по делу N 33-4166/2018 Требование: О признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11964

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.07.2018 по делу N 33-5516/2018 Требование: О признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести его в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа. Обстоятельства: Истец ссылается на возведение ответчиком в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), проектной документации спорного объекта, который угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан. Встречное требование: О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, внесении изменений в данные о регистрации прав на нежилое помещение после проведенной реконструкции. Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

11965

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 по делу N 33-5343/2018 Требование: О признании незаконными решений об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке на учет, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцу, проходящему службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11966

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 по делу N 33-5604/2018 Требование: О признании права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке построен объект недвижимого имущества на основании разрешения на строительство, по окончании строительства он обратился для получения акта ввода в эксплуатацию, но ему отказано ввиду отсутствия справки о выполнении технических условий спорного объекта. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11967

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.05.2018 по делу N 33-3152/2018 Требование: О запрете функционирования заведения, а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного жилого дома. Обстоятельства: В спорном нежилом помещении в ночное время громко играет музыка, что мешает жителям дома; жители дома на нижних этажах, в том числе с маленькими детьми, не могут спокойно находиться в своих квартирах и спать в ночное время, что влечет нарушение их жилищных прав. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11968

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.05.2018 по делу N 33-3100/2018 Требование: О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка. Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о передаче в аренду земельного участка. Встречное требование: О разделе земельного участка. Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

действует

11969

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 по делу N 33-2282/2018 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара его легковому автомобилю, который в момент пожара находился на оборудованной парковке, был причинен ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11970

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 по делу N 33-2782/2018 Требование: О восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, дополнительных выплат судебных расходов. Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик имел возможность предложить и перевести его на другую свободную вакантную должность, однако этого не сделал. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11971

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 по делу N 33-2765/2018 Требование: О признании незаконными действий комиссии, решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление, предоставленные документы. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком ему было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов, истец считает, что им не допущено злоупотребления правом. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11972

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 по делу N 33-2535/2018 Требование: О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец был уволен из федеральной противопожарной службы в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11973

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.03.2018 N 33а-1223/2018 Требование: Об обязании профинансировать расходы, связанные с устранением неисправности автоматической пожарной сигнализации. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности образовательных организаций. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11974

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.02.2018 по делу N 33-916/2018 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходил службу в системе органов исполнения наказания с продолжительностью службы в календарном исчислении на момент подачи рапорта 11 лет 10 месяцев 26 дней, что на основании Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ дает ему право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11975

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.12.2017 по делу N 33-9274/2017 Требование: О принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека: заявитель, супруга, "года рождения, сын," года рождения, сын, "года рождения.

действует

11976

Определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.12.2017 по делу N 21-999/2017 Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: Производство по делу прекращено.

действует

11977

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 по делу N 33-8622/2017 Требование: О снятии н летнего с регистрационного учета кв. * и регистрации в г. Ставрополе, то есть не представлена информацию о регистрации за этот период.

действует

11978

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2017 по делу N 33-1002/2017 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица считает свое увольнение незаконным, так как она уволена в период нахождения в отпуске, при этом ее уволило лицо, которое не обладает таким правом, кроме того, она была уволена в период беременности, ей не была предложена другая вакантная должность. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11979

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2017 по делу N 33-1731/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. Обстоятельства: Истец служит в системе исполнения наказаний. Истцом были поданы документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Документы были приняты секретарем, в связи с чем истец полагал, что он поставлен на жилищный учет. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11980

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.09.2017 по делу N 33аа-977/2017 Требование: О признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование требований указывал, что он является сотрудником УФСИН России по Ставропольскому краю в должности заместителя начальника отдела ФКУ УОДОП, подполковник внутренней службы.

действует

11981

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.08.2017 по делу N 33аа-929/2017 Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.

действует

11982

Определение Верховного суда Республики Дагестан от 10.08.2017 N 21-627/2017 О возвращении заявителю без рассмотрения жалобы на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

действует

11983

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2017 по делу N 33-1131/2017 Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им действий, ухудшающих жилищные условия, а также с отсутствием обязательных документов. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11984

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.06.2017 по делу N 33-3986/2017 Требование: О возложении обязанности перенести стену зданий цехов, возложении обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования. Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. На соседнем земельном участке имеются здания цехов, которые вплотную примыкают к жилому дому истцов таким образом, что газовые сети, обслуживающие домовладение, газовый счетчик домовладения, оказались внутри помещений указанных цехов. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11985

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2017 по делу N 33-591/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ему направлена выписка, согласно которой ему отказано в постановке на учет. Решение: Требование удовлетворено.

отменен

11986

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2017 по делу N 33-598/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ему направлена выписка, согласно которой ему отказано в постановке на учет. Решение: Требование удовлетворено.

отменен

11987

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2017 по делу N 33-593/2017 Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ему направлена выписка, согласно которой ему отказано в постановке на учет. Решение: Требование удовлетворено.

отменен

11988

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.05.2017 по делу N 33-3811/2017 Требование: О признании незаконным решения в части, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было отказано в связи с отсутствием обязательных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11989

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.05.2017 N 33-3652/2017 Требование: О признании незаконным отказа, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что истцу было отказано в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

11990

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.05.2017 по делу N 33-3676/2017 Требование: О признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии. Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11991

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.04.2017 по делу N 22-2007/2017 Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Определение: Приговор изменен, уголовное преследование по эпизоду хищения прекращено; окончательное наказание назначено в виде штрафа.

действует

11992

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 по делу N 33-2062/2017 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец считает отказ необоснованным, поскольку с заявлением о принятии его на учет с приложением необходимых документов он обратился 22.11.2013 то есть в период прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе. Однако, его заявление было рассмотрено только 30.09.2014, после его увольнения по сокращению численности штатов. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11993

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2017 по делу N 33-268/2017 Требование: О признании незаконными и отмене решений комиссии, постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконными действий подкомиссии. Обстоятельства: Истец обратился с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, представив все необходимые документы, однако получил отказ. Решение: Требование удовлетворено частично.

отменен

11994

Определение Ставропольского краевого суда от 15.02.2017 по делу N 7-170/2017 Требование: Об отмене определения.

действует

11995

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.02.2017 по делу N 33-634/2017 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права состоять на учете, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что все представленные им документы для принятия решения о производстве расчета причитающейся ему выплаты соответствуют установленному перечню, все сведения, содержащиеся в документах, проверены и признаны надлежаще оформленными и достаточными, однако ответчиком отказано в постановке на учет, не соблюден срок рассмотрения документов. Решение: Требование удовлетворено частично.

отменен

11996

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.01.2017 по делу N 33-489/2017 Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме. Сосед по лестничной площадке (ответчик) установил деревянную дверь в кирпичной перегородке, врезал замок, отказавшись передать истцу ключи от замка. В результате этого истец не имеет возможности пользоваться совместным имуществом в многоквартирном жилом доме, нарушено его право на доступ к своему прибору учета, то есть ответчик создал препятствие в пользовании квартирой. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11997

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.01.2017 по делу N 33-158/2017 Требование: О признании незаконными решения и действий органа исполнения наказаний. Обстоятельства: Истец обратился к директору органа исполнения наказаний с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К рапорту были приложены все необходимые документы. Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Требование удовлетворено частично.

действует

11998

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.12.2016 по делу N 33-9992/2016 Требование: О признании незаконными действий по использованию земельного участка под автозаправочную станцию, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства РФ при организации автозаправочных станций на территории района. Ответчикам земельный участок для размещения автозаправочной станции не предоставлялся. Автозаправочная станция была возведена самовольно, без получения разрешительной документации. Решение: Требование удовлетворено.

действует

11999

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.12.2016 по делу N 33-9527/2016 Требование: Об оспаривании решения, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

12000

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 01.12.2016 по делу N 33-5329/2016 Требование: Об устранении нарушений федерального законодательства. Обстоятельства: По результатам проведенной прокуратурой проверки состояния защитного сооружения в ООО выявлены многочисленные нарушения, которые не соответствуют требованиям приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" и Постановления Правительства РД от 10.12.2010 N 459 "О мерах по сохранению и рациональному использованию защитных сооружений гражданской обороны на территории РД". Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

...

[20]

...

(Док-в: 20732)