Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Мерзакановой Р.А., Шишева Б.А.

при секретаре - Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Врио начальника УФСИН России по Республике Адыгея Х.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Шконда ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея о признании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея об отказе постановке Шконда ФИО13 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея поставить Шконда ФИО14 составом семьи из двух человек (она и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея в пользу Шконда ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея - Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш. - Х.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по РА о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование требований указала, что она являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы и имея требуемую законом выслугу лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФСИН России по РА с рапортом о постановке ее в составе семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением комиссии УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, ввиду обеспеченности ее жильем, а именно - Ш. и ее сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении члена семьи - матери истца ФИО7.

На основании изложенного, просила признать решение жилищной комиссии УФСИН России по РА об отказе в постановке на учет незаконным и возложить обязанность поставить Ш. и ее сына на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили требования в части даты постановки на учет и просили возложить обязанность на ответчика поставить Ш. и ее сына на учет для получения выплаты с даты принятия оспариваемого решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Ш. проживает в квартире своей матери, а значит, обеспечена жильем.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона (далее - члены семьи).

Согласно положений пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 1 вышеназванного Закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Из материалов дела следует, что Ш. зарегистрирована и проживает составом два человека (она и сын ФИО2) в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в собственности жилья не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, с собственником квартиры - своей матерью ФИО7 - истец в одном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, в качестве члена ее семьи в квартиру не вселялся и таковым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не признавался, ФИО7 проживает в другом жилом помещении, принадлежащей ей на праве долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована.

Доказательств того, что Ш. по смыслу положений пунктов 1 - 3 части 2 статьи 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи своей матери - собственника квартиры ФИО8 - в материалах дела не имеется. Наличие между указанными лицами родственных отношений не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи для реализации прав истца, предусмотренных вышеназванным Законом.

Доводы ответчика о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения ФИО8 основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке доказательство по делу.

Доводы апеллянта о том, что семья истца обеспечена жилой площадью из расчета <данные изъяты> кв. м на человека являются несостоятельными, поскольку данный учет нормы осуществляется в отношении лиц, являющихся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. По делу же установлено, что членом семьи собственника квартиры, в которой проживает истец не является, не имеет в собственности жилого помещения, в связи с чем вправе претендовать на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья по основаниям пп. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Закона.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, представленные доказательства и приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности постановить истца на учет для получения указанной социальной выплаты.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.