Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Мерзакановой Р.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административный иск Б. ФИО15 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать решение Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов в ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся отказа Б. ФИО17 ФИО16 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты - незаконным.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Б. ФИО18 с составом семьи из 5-х человек в том числе; Б. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена Б. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Б. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Б. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Б. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Б. ФИО24,

Б. ФИО25 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывал, что он обратился в комиссию УФСИН России по РА с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369. Решением комиссии УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ года пакет представленных им документов, направлен в ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФСИН России с требованием сообщить ему результаты рассмотрения направленных документов. ФСИН России проинформировал его об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В качестве причины отказа указано на непредставление сведений по имевшимся объектам недвижимости из ЕГРП за последние 5 лет до обращения за выплатой. Данный отказ полагал незаконным, в связи с чем просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты, обязать комиссию ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Б. ФИО26 удовлетворены.

Не согласившись с решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что с целью установления отсутствия действий по ухудшению жилищных условий лицом, претендующего на получение ЕСВ, предоставляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная выписка должна предоставляться с таким расчетом, чтобы в ней была отражена информация о правах лица, претендующего на получение ЕСВ за 5 лет до обращения с заявлением о выплатах. Административным истцом были представлены выписки из ЕГРП о принадлежащем имуществе ему и членом его только на момент подачи заявления (рапорта).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный истец Б. ФИО27 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

Административный ответчик Управление капитального строительства недвижимости, эксплуатации и ремонта (УКСНЭР ФСИН России) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что административный истец является сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, имеет стаж работы в данной системе более 10 лет. Жилых помещений в собственности и занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации не имеет. Ранее (до обращения в 2014) социальных выплат на приобретение или строительство жилого помещения истцу не предоставлялось.

Также из материалов дела следует, что Б. ФИО28 и члены его семьи в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственником которого является Б. ФИО29 (мать). Документы, заменяющие выписку из домовой книги по указанному адресу, копию лицевого счета предоставлены с заявлением. Ранее семья Б. ФИО30 проживала в съемных квартирах, на основании договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФСИН России по РА с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ (л.д. 67).

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по РА принято решение о направлении предоставленных Б. ФИО31. документов в ФСИН России в целях принятия решения по данному вопросу (л.д. 10 - 11).

Решением комиссии УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения последнему было отказано, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно предоставленное уведомление из ЕГРП не содержит информацию по имевшимся объектам недвижимости за последние пять лет до даты подачи заявления (л.д. 64 - 66).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное дело в порядке КАС РФ, исходя из того, что Б. ФИО32 представил все необходимые документы для принятия его на учет для получения ЕСВ, при этом имеет необходимый стаж службы, жильем не обеспечен, соответственно, порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты им соблюдены, пришел к выводу о том, что он подлежит постановке на учет для получения ЕСВ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РА считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно статье 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В данном случае истец, обращаясь с заявлением об оспаривании решения комиссии ФСИН России, одновременно просил возложить на ФСИН России обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тем самым истцом был поставлен вопрос о праве на получение единовременной социальной выплаты, который подлежал разрешению в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. ФИО33 согласно договору приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/6 доли в праве на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал ее в собственность Б. ФИО34 (матери).

Обстоятельства, связанные с намеренным ухудшением жилищных условий, подлежали установлению в порядке искового производства с учетом действующего законодательства.

Между тем в настоящем деле суд первой инстанции, разрешив спор в порядке, предусмотренном КАС РФ для разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не учел требования норм процессуального закона (статьи 22 ГПК РФ и часть 6 статьи 218 КАС РФ), а также разъяснения, содержащиеся в абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), в результате чего вывод суда о неправомерности действий комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты сделан без выяснения обстоятельств, касающихся наличия или отсутствия у Б. ФИО35 права на предоставление единовременной социальной выплаты и подлежащих доказыванию с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. Такие доказательства судом не истребовались и на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились.

Таким образом, для разрешения заявления истца о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты необходимо было решить вопрос о наличии у заявителя права на предоставление единовременной социальной выплаты, что возможно только в порядке искового производства, по правилам ГПК РФ.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции Судебная коллегия признает принятыми с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, что согласно ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, избранная Б. ФИО36 форма обращения в суд (подача административного искового заявления вместо искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления Б. ФИО37 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, к производству суда.