Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к Управлению службы исполнения наказания РФ в Краснодарском крае о взыскании задолженности, обосновав требования тем, что он в календарном исчислении более 30 лет (в льготном - 46,4 года) служил в государственной системе исполнения наказания по Краснодарскому краю, закончил свою службу в должности начальника колонии ФБУ ИК-14 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю, в звании полковника внутренней службы. Уволен в соответствии с приказом N 370-лс от 13.07.2012 г. по ст. 58, п. "ж" (по болезни). Заболевание истца связано с травмами, полученными при исполнении служебных обязанностей. Полученные травмы резко сказались на состоянии его здоровья, исключили возможность дальнейшего прохождения службы, и стали определяющими для увольнения со службы по данным основаниям.

Считает, что за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., ответчиком было незаконно удержано из общей суммы, подлежащей истцу к выплате - <...> руб.; за период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г. - <...> руб.; за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. - <...> руб.; за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. - <...> руб., итого удержано с 01.01.2014 г. по 31.10.2016 г. <...> руб.

Таким образом, просил признать расчет ответчика неправильным, обязать ответчика применять данный расчет в отношении истца в дальнейшем, взыскать единовременно в пользу истца с Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Краснодарскому краю образовавшуюся задолженность по выплате денежной надбавки за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере <...> руб.; судебные расходы по обращению в суд, а именно услуги адвоката в размере 30.000 руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что в отношении вычета надбавки в размере 100% расчетного размера пенсии, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующей на момент назначения истцу ежемесячной денежной компенсации, < Ф.И.О. >5 выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Поскольку надбавка в размере 100% расчетного размера пенсии начисляется к пенсии по инвалидности, которая подлежит вычету, считает, что требования истца превышают разумные пределы.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления службы исполнения наказания РФ в Краснодарском крае просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции Представитель УФСИН по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда, в иске отказать, а представители < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что пенсию истец получал по ФЗ N 283, она должна быть без вычета надбавки. Н. уволен, как инвалид, пенсия назначена по инвалидности, поэтому она подлежит индексации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что приказом N 370-лс от 13.06.2012 года УФСИН РФ по Краснодарскому краю полковник внутренней службы < Ф.И.О. >5 уволен по ст. 58 п. "ж" (по болезни). Согласно справки МСЭ - 2013 N 1678043 < Ф.И.О. >5 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы.

В соответствии со ст. 22 пункт "а" ФЗ РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", истцу назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы в размере 85 процентов от денежного содержания.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являющимся инвалидами вследствие военной травмы, по достижении ими 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) к назначаемой им пенсии по инвалидности (в том числе исчисленной в минимальном размере) начисляется надбавка в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 настоящего Закона.

Из материалов дела следует что указанную надбавку к назначенной пенсии истец начал получать с 01.01.2014 года, в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно справки N 23/54 359 от 13.10.2016 года, < Ф.И.О. >5 ежемесячно выплачивается денежная компенсация, из которой утраченное денежное довольствие определялось как сумма оклада по должности - <...> рублей, оклада по званию - <...> рублей, суммы за выслугу лет - <...> рублей, а также принимаемая к вычету назначенная пенсия по инвалидности в размере <...> рублей.

С 01.01.2014 года, ответчиком применяется к вычету надбавка к назначенной пенсии по инвалидности в сумме <...> рублей.

Истец обращался к руководству УФСИН РФ по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил исключить применение надбавки к назначенной пенсии по инвалидности в расчете ежемесячной денежной компенсации согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Ответом от 10.12.15 г. УФСИН РФ по Краснодарскому краю отказал в удовлетворении просьбы истца, сославшись на имеющиеся разъяснения от вышестоящего органа, о том, что указанная надбавка подлежит вычету.

Таким образом, с 01.01.14 г. < Ф.И.О. >5 производились выплаты из расчета: утраченное денежное довольствие - <...> рублей за вычетом назначенной пенсии по инвалидности - <...> руб. и надбавки к назначенной пенсии в размере <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными листками расчета из пенсионного дела истца N 30/3790.

Однако суд правильно посчитал, что из денежного довольствия истца должна вычитаться лишь назначенная ему пенсия, а предусмотренная надбавка к пенсии по инвалидности является государственной помощью этой категории инвалидов, в связи с чем, вывод о том, что надбавка в размере 100 процентов расчетного размера пенсии начиная с января 2014 года до дня рассмотрения дела в суде не доплачивалась истцу правильно признан судом незаконным.

Таким образом, суд правильно признал незаконным установленный < Ф.И.О. >5 порядок расчета ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии и надбавки в размере 100 процентов расчетного размера пенсии согласно ст. 24 ФЗ РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года к назначенной пенсии по инвалидности, и на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Краснодарскому краю необходимо возложил обязанность производить истцу ежемесячную денежную надбавку в размере 100 процентов расчетного размера, который устанавливается в размере социальной пенсии, и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии. Кроме того, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму <...> рублей - образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2014 года по 31.10.2016 года.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.