Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загиров Н.В.,

судей Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2023 г. по гражданскому делу 2-289/2023 по иску ФИО1 к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии Дагестанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможни и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> о снятии ФИО1 с учета с <дата>, а также обязании Дагестанской таможни восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты за N,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., доводы истца ФИО1 и его представителя истца ФИО12 просивших апелляционную жалобу удовлетворить, пояснения представителя Дагестанской таможни ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, мнение третьего лица ФИО11 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии Дагестанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможни и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> о снятии ФИО1 с учета с <дата>, а также обязании Дагестанской таможни восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты за N.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в Дагестанской таможне в период с <дата> по <дата>. <дата> истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Письмом от <дата> истец был уведомлен, что он снят с вышеуказанного учета. Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку никакие действия, предусмотренные п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, заявитель не совершал. В апреле 2022 года истец по просьбе секретаря комиссии ФИО7 представил обновленные документы. Никакие подложные документы в Дагестанскую таможню не представлялись.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 января 2023 г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии Дагестанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможни и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> о снятии ФИО1 с учета с <дата>, а также обязании Дагестанской таможни восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты за N - отказать".

На данное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

Суд в своем решении указал, что истец ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты знал или должен был знать о том, что он уже не находится в браке с ФИО8 как совместно проживающего члена семьи, а также суд указал в своем решении, что ФИО15 в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий по заключению ФИО8 из числа совместно проживающих членов семьи, учитываемых при расчете размера социальной выплаты, и не в Комиссию о приобретении ФИО8 <дата> в собственность жилого помещения. Полагает что данный вывод суда является неверным, так как представление подложных документов носит умышленный характер, направленные на получение материальной выгоды.

В данном случае, истец не знал и не имел возможности знать о разводе 2008 года, с того момента как ему стало известно о разводе, он сообщил секретарю комиссии ФИО7, которая предложила обновить и представить документы для перерегистрации. Эти действия истцом были совершены добровольно с целью исключения из числа совместно проживающих членов семьи и исключительно для получения единовременной социальной выплаты только на себя.

Для подтверждения действий истца, его представителем было заявлено ходатайство о вызове в суд секретаря комиссии ФИО7 в качестве свидетеля, суд данное ходатайство оставил без рассмотрения, ограничившись пояснениями представителя ответчика - Э. о том, что ФИО7 находится на больничном.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ответчика в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в Дагестанской таможне в период с <дата> по <дата>. <дата> истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

<дата> истец обратился в Дагестанскую таможню с заявлением о постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, в заявлении ФИО1 указал состав семьи из двух человек и представил следующие документы: копии паспортов ФИО1 и ФИО8 (супруга); копию свидетельства о заключении брака от <дата>; копию СНИЛС; послужной список; расчет общей продолжительности службы; копию трудовой книжки; выписку из домовой книжки; копию финансово-лицевого счета; справку с БТИ на истца и на супругу об отсутствии в собственности недвижимости по Республике Дагестан; справку с ЕГРН на себя и свою супругу об отсутствии недвижимости по Российской Федерации; копию договора найма жилого помещения.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением комиссии Дагестанской таможни от <дата>, оформленным выпиской из протокола заседания N, на основании пункта 5 Правил ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал, что ФИО1 в Комиссию были изначально представлены недостоверные сведения, а в последующем скрывались обстоятельства, препятствовавшие его пребыванию на соответствующем учете с заявленным составом совместно проживающих членов семьи, учитываемых при определении размера социальной выплаты, а также обстоятельства, влияющие на размер данной выплаты, в связи с чем Комиссией обоснованно было принято решение о снятии ФИО1 с соответствующего учета на основании пп. "г" п. 5 Правил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

В соответствии с Правилами, при проведении перерегистрации, очередники обязаны предоставить обновленные документы, подтверждающие их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В связи с тем, что ФИО1 стоял в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 1 возникла необходимость обновления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно сведениям, поступившим в Дагестанскую таможню из ФГГБУ по РД "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО8, на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена квартира общей площадью - 57,1 кв. м, т.е. на одного члена семьи ФИО1 приходится более 15,0 кв. м, общей площади жилого помещения.

Из представленной ответчиком выписки из протокола N заседания Комиссии от <дата> следует, что при проведении перерегистрации получен ответ о том, что в собственности ФИО8, указанной истцом в качестве супруги при постановке на соответствующий учет, с <дата> находится жилое помещение общей площадью 57,1 кв. м. При этом в апреле 2022 года ФИО1 представлены обновленные документы о том, что он с <дата> состоит в разводе с ФИО8, в подтверждение чего представлено повторно выданное свидетельство о разводе от <дата>.

На запрос Дагестанской таможни в Управление ЗАГС был получен ответ о том, что ФИО1 действительно состоит в разводе с ФИО8 с <дата>. В протоколе указывается, что при подаче документов в Комиссию <дата> ФИО1 были представлены документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, то есть он представил подложные документы, ввел Комиссию в заблуждение.

Указанные обстоятельства ответчиком квалифицированы по пп. "г" п. 15 Правил в качестве основания для снятия ФИО1 с соответствующего учета.

Согласно подпункта "г" пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Решение комиссии о принятии сотрудника на учет, как это следует из пункта 12 Правил, должно базироваться на достоверных сведениях; недостоверность представленных сведений образует самостоятельное основание для отказа в принятии на учет и влечет возврат документов, включая заявление.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-О).

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что истец ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке на соответствующий учет знал или должен был знать о том, что он уже не находится в браке с ФИО8, что исключало указание ФИО8 как совместно проживающего члена семьи.

Таким образом, истцом при постановке на учет представлены недостоверные сведения, влекущие необоснованное завышение размера социальной выплаты. В последующем ФИО1 в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий по исключению ФИО8 из числа совместно проживающих членов семьи, учитываемых при расчете размера социальной выплаты, и не сообщил в Комиссию о приобретении ФИО8 <дата> в собственность жилого помещения, что исключало дальнейшее нахождение ФИО1 на соответствующем учете с указанным им составом семьи, поскольку с момента приобретения жилья нуждаемость ФИО1 в жилом помещении прекращалась. Рраскрытие своего действительного семейного положения истцом произведено только после того, как Комиссией установлено отсутствие нуждаемости ФИО1 в жилье, что является сокрытием от Комиссии достоверных сведений о составе семьи и их имущественном положении и свидетельствует о недобросовестности истца.

Кроме того, истец ФИО1 в Комиссию за прекращением учета в связи с исключением условия нуждаемости после приобретения жилья супругой ФИО8 не обращался, тем самым скрыв сведения о приобретении квартиры членом семьи, указанным в заявлении на получение льготы.

Также из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 до апреля 2022 года не обращался в Комиссию с заявлением об исключении ФИО8 из членов семьи, учитываемых при предоставлении льготы. Данное обстоятельство стороной истца также не оспаривается.

При этом из объяснений представительницы истца, данных ею в суде, также следует, что в действительности семейные отношения между ФИО1 и ФИО8 были фактически прекращены, совместно они не проживают, что также свидетельствует о недобросовестности истца, не предпринявшего никаких действий по исключению ФИО8 из членов семьи, учитываемых при получении льготы. Уточнение состава семьи произведено истцом в апреле 2022 года только после того, как Дагестанской таможней в марте 2022 года самостоятельно установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения, исключающего нуждаемость ФИО1 в жилье.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что ФИО8 приобретена квартира по адресу: г. Махачкала, <адрес>, то есть та самая квартира, в которой зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО8, и которая указывалась ФИО1 как предоставленная по договору найма и место проживания при постановке на учет.

Таким образом, выявив сведения не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи два человека, комиссия Дагестанской таможни обоснованно приняла решение о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции нарушений в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2023 г.