Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: У.,

с участием: истцов П.Б., П.А. и их представителя Т., представителя ответчика ФКУ КП-5 - М., представителя ответчиков УФСИН России по КБР и ФСИН России - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску П.Б. и П.А. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний России о перерасчете и взыскании денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и УФСИН России по КБР и ФСИН России на решение Прохладненского районного суда КБР от 14 сентября 2020 года,

П.Б. и П.А. обратились в суд с иском к ФКУ КП N 5 УФСИН России по КБР, УФСИН России по КБР и ФСИН России, в котором просили, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ответчиков - Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (N), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно в пользу П.Б. - 508895,10 руб., в пользу П.А. - 63222,02 руб. - компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с 01 января 2016 года по дату увольнения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они проходили службу в Федеральном казенном учреждении "Колония - поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР" (ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР); Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

В период с 26 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года они были уволены со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а именно - П.Б., дежурный помощник начальника ФКУ КП-5, специальное звание майор внутренней службы, выслуга лет на момент увольнения составила 22 года 05 месяцев 03 дня - с 26 октября 2018 года, П.А. - младший инспектор группы надзора отдела безопасности (дежурная смена) ФКУ КП-5, специальное звание старший прапорщик внутренней службы, выслуга лет по состоянию на момент увольнения составила 25 лет 06 месяцев 14 дней - с 01 ноября 2018 года. На протяжении службы у них, в связи с выполнением служебных обязанностей в составе дежурных смен на основании графика сменности (до 10 суточных смен в месяц), имели место значительные переработки, которые не оплачивались в полном размере и не компенсировались предусмотренными действующим законодательством способами. Они обратились к ВРИО начальника ФКУ КП-5 К.Ю.Р. и ВРИО начальника УФСИН России по КБР Б.Ч.Г. с рапортами идентичного содержания о выплате им в связи с увольнением денежной компенсации за сверхурочные работы (переработки): П.Б. - рапортом от 23 октября 2018 года; П.А. - рапортом от 26 октября 2018 года.

27 ноября 2018 года П.Б. почтой поступили письма от ФКУ КП-5 от 20 ноября 2018 года исх. N не читается, и ВРИО от УФСИН России по КБР от 23 ноября 2018 года исх. N-/ТО/7-2. Письмом ответчика признавалось наличие задолженности за фактически отработанное время в 2015-2018 гг. в сумме 191 час и гарантировалась их оплата до 10 декабря 2018 года письмом УФСИН России по КБР П.Б. извещался, что в связи с необходимостью анализа большого объема архивных материалов не предоставляется возможным в настоящее время дать исчерпывающий ответ, результаты будут доведены по завершению анализа.

30 ноября 2018 года П.А. нарочно было вручено письмо ФКУ КП-5, в которых указанный истец извещался о том, что перед ним признается задолженность за фактически отработанное сверхурочно время за 2015 г. в количестве 36 часов, в 2016-2017 гг. норма рабочего времени не превышена, в 2018 г. "в случае осуществления работы сверх установленной нормы рабочего времени оплата будет осуществлена" (с неопределенной датой через месяц после увольнения).

В нарушение п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 г. N, ст. 140 ТК РФ суммы задолженности по оплате фактически отработанного сверхурочного времени в полном объеме не выплачены им по сей день.

30 октября 2018 года они обратились с рапортами к начальнику ФКУ КП-5 о выдаче им документов, связанных с их работой, для уточнения сумм задолженностей за фактически отработанное время, в частности - расчета компенсаций при увольнении, включая переработки и копий табелей учета рабочего времени, копий суточных ведомостей надзора за осужденными, расчет начисления заработной платы по видам, включая переработки. Управлением ФСИН России по КБР по результатам их обращений, была проведена служебная проверка, которая выявила нарушения ответчиков при нормировании и табелировании рабочего времени, соблюдении установленного распорядка дня, повлекшие дисциплинарную ответственность должностных лиц. При этом отмечено, что в ФКУ КП-5 применяется сменный режим работы с ведением суммированного учета рабочего (служебного) времени. Надзор за осужденными осуществляется продолжительностью смены 24 часа, продолжительность служебного времени учитывается как 20 часов. То есть, установив истцам 24-часовую смену по надзору за осужденными, работодатель исключил из оплачиваемого им рабочего времени 4 часа на перерывы для приема пищи и отдыха.

Из вышеизложенного, по их мнению, следует, что работодатель незаконно не оплачивал им каждую смену по 4 часа на протяжении многих лет.

Кроме того, в соответствии с должностными инструкциями им вменяется в обязанности прибывать на службу за 30 минут до ее начала, однако это время при оплате работодателем не учитывалось, хотя они исполняли эту должностную обязанность в полном объеме.

Расчетные данные приведены из разницы количества фактически отработанных ими согласно суточных ведомостей надзора за осужденными (ведомостям суточных Дежурств) в сменах рабочих часов и количеством отмеченных в бухгалтерских табелях учета рабочего времени официально оплаченных рабочих часов.

В возражении на исковое заявление ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР просило отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 14 сентября 2020 года, с учетом определения от 29.09.2020 г. постановлено:

Исковые требования П.Б. и П.А. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний России: - взыскать с ответчиков - Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (N), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно в пользу: - П.Б. - 508 895 рублей 10 копеек; - П.А. - 63 222 рубля 02 копейки, компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с 01 января 2016 года по дату увольнения, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков - Федерального казенного учреждения Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <...>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно в пользу П.Б. - 508 895 рублей 10 копеек компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с 01 января 2016 года по дату увольнения.

Взыскать с ответчиков - Федерального казенного учреждения Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <...>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно в пользу П.А. - 63 222 рубля 02 копейки компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с 01 января 2016 года по дату увольнения.

Не согласившись с данным решением, Федерального казенного учреждения Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Прохладненского районного суда КБР от 14 сентября 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при рассмотрении данного дела, суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На судебном заседании представитель ответчика К. не согласившись с расчетами истцов, для доказывания несоответствия предоставленных истцами расчетов действующему законодательству, просил предоставить конкретную формулу расчета с указанием конкретных сумм и цифр. Однако, запрошенная формула расчета с указанием конкретных сумм и цифр истцами не предоставлено.

Считает, что расчеты истцов абсолютно не соответствуют действующему законодательству и приказу ФСИН России N и неизвестно, каким образом производился расчет и на основании каких именно нормативно-правовых актов, документов и после дачи вопроса стороне истца в судебном заседании конкретно не был дан ответ. Также, в данных расчетах отсутствуют сведения о фактически выплаченных денежных средствах за период 2016-2018 гг. произведенных учреждением сверхустановленной нормы и произведенных и выплаченных по результатам служебной проверки, получение которых на судебном заседании подтвердили истцы. При таких обстоятельствах истцы получат компенсацию за сверхурочную работу повторно в периоды 2016-2018 г.

Кроме того, срок обращения в суд истцами на взыскание сумм за 2016-2017 гг. пропущен, в связи с чем, просил суд принять последствия данного пропуска. Однако, при рассмотрении данного дела, судом не были учтены доводы и доказательства, предоставленные представителями ответчиков.

Не согласившись с данным решением, УФСИН России по КБР и ФСИН России подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Прохладненского районного суда КБР от 14 сентября 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в апелляционной жалобе ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, также указывают, что Федеральное казенное учреждение колония поселение является самостоятельным юридическим лицом и правоотношение связанные с выплатой денежного довольствия, а также выплатами установленными законодательством РФ осуществляются самостоятельно, а также несут самостоятельную ответственность за не выплату и не полную выплату денежных средств причитающихся работнику, согласно уставу ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР утвержденный приказом ФСИН России от 25.03.2011 N. Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативно правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник учреждения. Взыскание причитающихся работнику денежных средств должно производится только с учреждения, а ФСИН России и УФСИН России по КБР являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В возражении на апелляционные жалобы П.Б. и П.А. просят решение Прохладненского районного суда КБР от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанной представителем ответчика ФКУ КП-5 - М., представителем ответчиков УФСИН России по КБР и ФСИН России - К., выслушав возражения истцов П.Б., П.А. и их представителя Т., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 18 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 г. N утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно п. 18 которого при суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 16 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

В соответствии с п. 21 Инструкции по организации работы дежурных служб территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом ФСИН РФ от 05.02.2007 г. N, режим работы дежурной смены устанавливается начальником территориального органа по 12-часовому или 24-часовому графику. Во время дежурства сотрудникам дежурной смены поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при 12-часовом режиме - 2 часа, а при 24-часовом - 4 часа.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 106 ТК РФ, временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 ТК РФ, одним из видов времени отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены).

Статьей 108 ТК РФ установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела, П.Б. проходил службу в ФКУ КП N 5 УФСИН России по КБР с апреля 2010 года в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части.

Приказом Врио начальника УФСИН России по КБР N л/с от 23.10.2018 г. П.Б. уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающего право на получение пенсии с 26.10.2018 г. Выслуга лет на момент увольнения составила 22 года 05 месяцев 03 дня - с 26 октября 2018 года.

П.А. проходил службу в ФКУ КП N УФСИН России по КБР с октября 2001 года в должности младшего инспектора группы надзора ФКУ КП N 5 УФСИН России по КБР.

Приказом Врио начальника ФКУ КП N 5 УФСИН России по КБР N л/с от 29.10.2018 г. П.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающего право на получение пенсии с должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с 01.11.2018 г. Выслуга лет по состоянию на момент увольнения составила 25 лет 06 месяцев 14 дней - с 01 ноября 2018 года.

23.10.2018 г. П.Б. и 26.10.2018 г. П.А. обратились к ВРИО начальника ФКУ КП-5 К.Ю.Р. и ВРИО начальника УФСИН России по КБР Б.Ч.Г. с рапортами идентичного содержания о выплате им в связи с увольнением денежной компенсации за сверхурочные работы (переработки).

27.11.2018 г. П.Б. почтой поступили письма от ФКУ КП-5 от 20.11.2018 г. и ВРИО от УФСИН России по КБР от 23.11.2018 г. Письмом ответчика признавалось наличие задолженности за фактически отработанное время в 2015-2018 гг. в сумме 191 час и гарантировалась их оплата до 10.12.2018 г.

Письмом УФСИН России по КБР П.Б. извещался, что в связи с необходимостью анализа большого объема архивных материалов не предоставляется возможным в настоящее время дать исчерпывающий ответ, результаты будут доведены по завершению анализа.

30.11.2018 г. П.А. нарочно было вручено письмо ФКУ КП-5, в которых он извещался о том, что перед ним признается задолженность за фактически отработанное сверхурочно время за 2015 г. в количестве 36 часов, в 2016-2017 гг. норма рабочего времени не превышена, в 2018 г. "в случае осуществления работы сверх установленной нормы рабочего времени оплата будет осуществлена" (с неопределенной датой через месяц после увольнения).

Также из материалов дела следует, что по вышеуказанным рапортам УФСИН России по КБР была проведена служебная проверка за период с 2015 года по 2018 год, которой было установлено, что истцы работали сверхустановленное количество часов, которая не была оплачена, в связи с чем, на основании служебной проверки, бухгалтерией учреждения был произведен перерасчет и истцам выплачено денежное довольствие за работу сверх установленного законом продолжительность рабочего времени, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.12.2018 г. N, от 25.12.2018 г. N, от 25.12.2018 г. N и платежным поручением N от 12.12.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик, после проведения служебной проверки не верно исчислил подлежащую выплате денежную сумму, подлежащую выплате истцам за работу сверх нормального количества рабочих часов, без учета норм закона, а также без учета отсутствия условий и не оборудование помещений для несения службы дежурной смены комнатой отдыха, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о перерасчете и взыскании денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов, истцы указали, что работодатель незаконно не оплачивал им каждую смену по 4 часа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, образовалась задолженность.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности истцами не пропущен, ссылаясь на то, что П.Б. уволен 23.10.2018 г., П.А. - 29.10.2018 г., соответственно срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ истекает для П.Б. 23.10.2019 г. и для П.А. 29.10.2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно материалам дела, что истцы обратились в суд с исковым заявлением 23.10.2019 г., в котором просили взыскать денежную компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов за периоды: П.Б. с 01.01.2016 г. по 26.10.2018 г. и П.А. с 01.01.2016 г. по 01.11.2018 г.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцами годичного срока обращения в суд, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, по спору, связанному с взысканием денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов - П.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2017 г. и П.А. за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2017 г., поскольку по истечении отчетного месяца работник вправе получить у работодателя информацию о выплате заработной платы и иных составных частях заработной платы.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В силу статей 136, 140 ТК РФ истцы должны были знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при получении заработной платы и иных выплат каждый месяц.

Ссылка истцов на то, что ими не пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, является несостоятельной, поскольку о размере заработной платы истцам было известно до увольнения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения расчетных листков, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что срок обращения в суд истцами не пропущен.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за периоды для П.Б. с 26.10.2017 г. и для П.А. с 01.11.2017 г. по день их увольнения 26.10.2018 г. и 01.11.2018 г. соответственно, Судебная коллегия находит данные требования необоснованными, поскольку каких-либо относимых доказательств неиспользования времени для отдыха в течение рабочей смены, истцами не представлено.

При этом, следует отметить, что нахождение истцов в течение 24 часов на рабочем месте и фактическое выполнение ими функциональных обязанностей, на что ссылаются истцы в исковом заявлении, само по себе, не свидетельствует о невозможности использования времени отдыха по своему усмотрению и о привлечении их к исполнению таких обязанностей по инициативе работодателя.

Кроме того, согласно материалам дела, по рапортам истцов Управлением ФСИН России по КБР в декабре 2018 года была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что истцы действительно работали сверхустановленное количество часов, которая не была оплачена, в связи с чем, на основании данной служебной проверки, бухгалтерией учреждения был произведен перерасчет и истцам выплачено денежное довольствие за работу сверх установленного законом продолжительность рабочего времени, что не отрицалось истцами.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установив, что каждая рабочая смена истцов, оплачена в полном объеме, в соответствии с установленной у работодателя системой оплаты труда, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истцов за указанные выше периоды.

При таком положении, поскольку при разрешении настоящего спора не установлено нарушения трудовых прав истцов, Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.Б. и П.А. в полном объеме, за пропуском срока обращения в суд и необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

Решение Прохладненского районного суда КБР от 14 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.Б. и П.А. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании в солидарном порядке в пользу П.Б. - 508895 рублей 10 копеек и в пользу П.А. - 63222 рублей 02 копеек, компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за период с 01 января 2016 года по дату увольнения, отказать.