Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Панеш Х.Е. и Сиюхова А.Р.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФСИН России по доверенности Цей ФИО13. на решение Майкопского городского суда от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

- иск З. ФИО14 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, предоставлению документов, удовлетворить.

Признать решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части отказа З. ФИО15. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России поставить З. ФИО16 с составом семьи из одного человека на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления (рапорта) - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя ответчика - ФСИН России по доверенности М. ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца З. ФИО17., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

З. ФИО18 обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, предоставлению документов. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом УФСИН РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья с правом на пенсию. Решением комиссии УФСИН РФ по РА по вопросам предоставления сотрудникам УФСИН РФ по РА единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, представленных ею, направлен в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействия ФСИН России по нерассмотрению ее заявления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России отказала ей в постановке на учет, сославшись на отсутствие выписки из ЕГРП, а также ухудшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ ФСИН России незаконным, так как документы об отсутствии у нее недвижимого имущества были приложены при направлении ответчику. Также считает надуманным довод об ухудшении ею жилищных, так как никаких долей собственниками не выделялось. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был расторгнут брак с З. ФИО19., квартира N N по <адрес> принадлежит ее бывшему супругу З. ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и является его личной собственностью. Просила суд признать решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения незаконным, обязать ФСИН России поставить ее составом семьи из одного человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 с даты подачи заявления (рапорта), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила обязать ответчиков предоставить выписку из решения комиссии к протоколу N N от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать УФСИН России по Республике Адыгея предоставить копии документов, отправленных во ФСИН России, обязать УФСИН России по Республике Адыгея предоставить протокол заседания жилищной комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца З. ФИО21 по доверенности З. ФИО22. уточнил заявленные требования, просил суд признать решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения незаконным, обязать ФСИН России поставить З. ФИО23 составом семьи из одного человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 с даты подачи заявления (рапорта), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по РА, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили в суд сведений об уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФСИН России по доверенности Цей ФИО24 просит решение отменить полностью, считая его незаконным, и принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях З. ФИО25. отказать в полном объеме. При этом указывает, что согласно протоколу N N от ДД.ММ.ГГГГ З. ФИО26. отказано в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, а именно выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях. З. ФИО27 к заявлению приложила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в перечень необходимых документов входит не уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о права отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака З. ФИО28. с супругом от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в квартире бывшего мужа с ДД.ММ.ГГГГ, то есть представлен финансовый лицевой счет и выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади зарегистрировано два человека.

Также представлены документы, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. ФИО29 была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, и по этому адресу представлена выписка из лицевого счета и выписка из домовой книги, согласно которым в жилплощади постоянно были зарегистрирован также два человека.

При таких обстоятельствах Комиссия ФСИН России З. ФИО30 отказало в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с ухудшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ, и непредоставлением ею выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся у нее жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу истец З. ФИО31 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе надуманными и не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованными доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. ФИО32 проходила службу в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с приказом УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N N она уволена из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья, по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с правом на пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Из свидетельства о расторжении брака (л. д. 61) следует, что брак между З. ФИО33 и З. ФИО34. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ З. ФИО35 обратилась с рапортом к начальнику УФСИН России по Республике Адыгея с приложением документов и к директору ФСИН России (л. д. 44) о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу N N от ДД.ММ.ГГГГ З. ФИО36. отказано в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, а именно выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, поскольку при обращении она к заявлению приложила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в перечень необходимых документов входит не уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Отсутствие необходимого перечня документов может явится самостоятельным основанием в отказе в постановке на учет.

Помимо этого, в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака З. ФИО37 с супругом от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в квартире бывшего мужа с ДД.ММ.ГГГГ, то есть представлен финансовый лицевой счет и выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади зарегистрировано два человека.

При подаче иска в суд З. ФИО38. указала адрес проживания: <адрес>.

Из материалов дела, а именно ксерокопии паспорта бывшего супруга З. ФИО39. - З. ФИО40. (л. д. 26-27) следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ З. ФИО41.

Из ксерокопии паспорта З. ФИО42. (л. д. 27) следует, что она была зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, при смене адреса бывшим мужем, З. ФИО43. также меняла вместе с ним адрес.

Кроме того, при рассмотрении дела интересы З. ФИО44. представлял ее бывший муж - З. ФИО45

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что З. ФИО46 сознательно предприняла действия по ухудшению своих жилищных условий.

Согласно ответу начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта (УКСНЭР ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N (л. д. 05) Комиссией ФСИН России было принято решение об отказе З. ФИО47. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредоставлением З. ФИО48. выписок из ЕГРП, содержащих информацию о ранее имевшихся у нее жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий З. или членами ее семьи.

При таких обстоятельствах, принимая решение по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Майкопского городского суда от 03 марта 2017 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. ФИО49 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, предоставлению документов отказать.