Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам ИП А.В.Ю., ООО "Русгаз Пятигорск" на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года

по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО16, ИП ФИО17 ФИО14 ООО "Русгаз Пятигорск" о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, привести земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства,

Прокурор города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП А.В.Ю., ИП А.В.З., ООО "Русгаз Пятигорск" о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>; запрете эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов; возложении обязанности привести земельные участки с кадастровыми номерами N и N в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Ессентуки совместно со специалистами отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в деятельности автомобильной заправочной станции и пункта приема лома цветных и черных металлов, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанные коммерческие объекты размещены на земельных участках с кадастровыми номерами N и N (образующие единый объект землепользования) и используются ООО "Русгаз Пятигорск" на основании договора аренды от 01 мая 2018 года, заключенного с ИП А.В.Ю., в нарушение вида разрешенного использования, а именно: под автомобильную заправочную газовую станцию (АЗГС) и временного хранения лома черных и цветных металлов, на основании договора аренды от 01 мая 2018 года, заключенного с ИП А.В.З.

По сведениям ЕГРН, рассматриваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания).

На момент проверки, документы, разрешающие использование земельных участков не по целевому назначению, А.В.Ю. не представлены.

В ходе проверки установлено, что разрешение уполномоченного органа на размещение данного объекта и последующий его ввод в эксплуатацию отсутствует.

На территории АЗС выявлены и другие нарушения требований пожарной безопасности: на территории не предусмотрено наружное пожаротушение (наружное пожаротушение должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), расположенного на расстоянии не более 200 м от АГНКС (п. 6.37 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до объекта защиты (СТО), расположенного с восточной стороны, не относящейся АЗС, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до автомобильной дороги, расположенное с западной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до частного жилого дома, расположенного с юго-восточной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до объекта с массовым пребыванием людей (кафе), расположенного с западной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 8.3 табл. 5 СП 156.13130.2014); ограждение по периметру АЗС препятствует свободному проветриванию (п. 6.24, СП 156.13130. 2014); на территории недоукомплектован пожарный щит (п. 481ППР N 390); не обеспечено наличие указателей обозначающих категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и нормам пожарной безопасности" (п. 20ППР N 390); первичные средства пожаротушения огнетушители не пронумерованы (п. 475 ПНР N 390); отсутствуют указатели места нахождения первичных средств пожаротушения (НПБ 166-97 п. 6.3); нет буксировочной штанги для экстренной буксировки транспортного средства (п. 455 ППР N 390); в помещении сторожки отсутствует АПС с документацией (п. 63 ППР в РФ).

Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена, что обуславливает возможность возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований пожарной безопасности угрожает вредом и может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года исковые требования прокурора города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к ИП А.В.Ю., ИП А.В.З., ООО "Русгаз Пятигорск" о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, привести земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя А.В.Ю. и ООО "Русгаз Пятигорск" демонтировать автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд запретил индивидуальному предпринимателю А.В.Ю., индивидуальному предпринимателю Апресяну В.З. эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обязал индивидуального предпринимателя А.В.Ю., индивидуального предпринимателя А.В.З., ООО "Русгаз Пятигорск" привести земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположенные по адресу: <адрес> А, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "Русгаз Пятигорск" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о переезде суда по новому адресу, и о месте судебного заседания. Судом не принято во внимание, что Общество является добросовестным арендатором, соблюдены все нормы, предусмотренные для данных правоотношений; предусмотрены меры по увеличению уровня безопасности в совокупности организационных и (или) технических основных, дополнительных и компенсирующих мероприятий, реализующих на ОПО исполнение требований промышленной безопасности и обоснованием безопасности ОПО. Предусмотрены компенсирующие мероприятия (компенсирующие меры) в качестве дополнительных организационных и (или) технических мероприятий, реализующие устанавливаемые ОБ требования промышленной безопасности, связанные с отступлением от требований, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, их недостаточностью или отсутствием. Опасные производственные объекты контролируются регулярно уполномоченными на то государственными органами, а ООО "Русгаз Пятигорск" принимает все необходимые меры по обеспечению безопасности на АГЗС.

В апелляционной жалобе ИП А.В.Ю. в лице полномочного представителя С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Прокуратурой не доказано нарушения соответствия градостроительному регламенту, опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Судом установлено, что в аренде находится земельный участок с кадастровым номером N, решение суда необоснованно вынесено в отношении двух земельных участков, принадлежащих ему.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 27 августа 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ИП А.В.Ю., ИП А.В.З., ООО "Русгаз Пятигорск", при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, 2 материала, выделенных из гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя, ответчика ИП А.В.Ю. - С.Р., просившего в иске прокурора отказать, прокурора Ледовскую Н.В., просившую исковые требования удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что А.В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1440 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1663 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания).

Согласно договору аренды земельного участка от 01 мая 2018 года, заключенному между ИП А.В.Ю. (арендодатель) и ООО "Русгаз Пятигорск" (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от 01 мая 2018 года, заключенному между ИП А.В.Ю. (арендодатель) и ИП А.В.З. (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанный участок будет использоваться для временного хранения лома цветных и черных металлов к дальнейшей транспортировке в пункты переработки.

На основании распоряжения Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки от 16 мая 2018 года и требования прокуратуры г. Ессентуки от 14 мая 2018 года специалистами Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки проведена выездная проверка в отношении А.В.Ю. по земельному участку площадью 1440 кв. м, расположенному по адресу: <адрес> А, кадастровый N. Предмет проверки - осуществление контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства, требований использования и охраны земель.

Актом проверки органа муниципального контроля N 21 от 04 июня 2018 года установлено нецелевое использование земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> А, путем осуществления коммерческой деятельности: использования части земельного участка площадью 300 кв. м под автомобильную заправочную газовую станцию (АГЗС) и площадью 70 кв. м - под пункт приема лома цветных и черных металлов.

Актом проверки органа муниципального контроля N 22 от 04 июня 2018 года, установлено нецелевое использование земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> А, путем осуществления коммерческой деятельности: использования части земельного участка площадью 207,80 кв. м - под пункт приема лома цветных и черных металлов.

Из материалов дела об административном правонарушении N АП/КМВ/015/2018 следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Г. от 04 сентября 2018 года А.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что А.В.Ю. нарушил требования земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> А, кадастровые номера N используя вышеуказанные земельные участки в нарушение вида разрешенного использования: под автомобильную заправочную газовую станцию и под пункт приема лома черных и цветных металлов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, направленной в прокуратуру г. Ессентуки, 04 сентября 2018 года при обходе административно-территориального участка <адрес> А, на территории газовой заправочной станции выявлены многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес>, статьей 29 Правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Ессентуки, <адрес> А, расположены в территориальной зоне Ж-3 "Зона многоэтажной жилой застройки".

Статья 29 Правил землепользования и застройки не предусматривает возможность размещения в территориальной зоне Ж-3 автозаправочных станций и пунктов приема черных и цветных металлов, в связи с чем расположение на земельном участке с кадастровым номером N и земельном участке с кадастровым номером 26:30:030343:24, по адресу: <адрес> А, автомобильной заправочной газовой станции (АГЗС) и пункта приема лома цветных и черных металлов, свидетельствует о нецелевом использовании А.В.Ю. земельных участков.

Документы, подтверждающие правомерность создания спорных объектов недвижимости, ответчиками не представлены.

Бесспорных доказательств тому, что спорный объект - автомобильная заправочная станция, по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками также не представлено.

В суд апелляционной инстанции ответчики не представили надлежащие и допустимые доказательство того, что договор аренды не пролонгирован и ответчики освободили земельный участок и фактически его не используют, автомобильная заправочная станция демонтирована в добровольном порядке.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к ИП А.В.Ю., ИП А.В.З., ООО "Русгаз Пятигорск" о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, привести земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя А.В.Ю. и ООО "Русгаз Пятигорск" демонтировать автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю А.В.Ю., индивидуальному предпринимателю А.В.З. эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя А.В.Ю., индивидуального предпринимателя А.В.З., ООО "Русгаз Пятигорск" привести земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства.