Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности М., поступившую в краевой суд 28 апреля 2015 года на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года,

Прокурор Лазаревского района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОБУ СОШ N 87, администрации г. Сочи, отделению надзорной деятельности Лазаревского района г. Сочи о признании незаконным бездействия МОБУ СОШ N 87, администрации г. Сочи по эксплуатации учреждения с нарушением правил пожарной безопасности и обязании МОБУ СОШ N 87, администрацию г. Сочи устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации МОБУ СОШ N 87 по адресу: <...>.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие МОБУ СОШ N 87, администрации г. Сочи по эксплуатации учреждения по адресу: <...> с нарушением правил пожарной безопасности.

Обязал МОБУ СОШ N 87, администрацию г. Сочи устранить нарушения правил пожарной безопасности по адресу: <...> а именно: обеспечить высоту эвакуационного пути к выходу из кухни-столовой наружу более 2 метров; актовый зал, где предусмотрено установка 52 мест, оборудовать дополнительным эвакуационным выходом; провести испытание пожарной лестницы на кровле здания, с составлением соответствующего протокола испытания; обеспечить применение не горючих материалов для покрытия пола на втором этаже с допустимыми характеристиками; предоставить сертификат на гипсокартон использованный для отделки коридора второго этажа и центральной лестницы или применить для отделки не горючие материалы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из представленных судебных постановлений, в мае 2014 отделом надзорной деятельности Лазаревского района г. Сочи, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору <...> в отношении МОБУ СОШ N 87, администрации г. Сочи, была проведена проверка, по результатам которой выписано предписание <...>. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что ответчиком частично устранены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов; на плане эвакуации людей из обеденного зала столовой обозначены места хранения первичных средств пожаротушения; пожарный кран возле пожарного водоема обеспечен вентилем, пожарными рукавами; двери лестничных клеток оборудованы приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещении столовой выполнен в соответствии с нормативными требованиями; на объекте имеется исполнительная документация на установки системы противопожарной защиты объекта; автоматическая пожарная сигнализация в здании литер "Д" в исправном состоянии.

Однако, остальные нарушения, выявленные в ходе проверки не устранены, а именно: высота эвакуационного пути к выходу из кухни столовой наружу менее 2 метров, в актовом зале предусмотрена установка 52 мест с одним эвакуационным выходом из него, не проведено испытание пожарной лестницы на кровле здания с составлением соответствующего протокола испытаний, допускается применение горючих материалов (линолеум) для покрытия пола на втором этаже с характеристиками превышающими допустимые, для отделки коридора второго этажа и центральной лестницы применен гипсокартон (не предоставлен сертификат).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на предприятия, учреждения и организации возложена обязанность, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; соблюдать требования пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что директор МОБУ СОШ N 87 г. Сочи <Ф.И.О.>5 была привлечена к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ст. 51 Федерального закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 августа 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.