Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Сеник Ж.Ю., Богдановой Л.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к Южному таможенному управлению, третье лицо Л.Д., о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете по апелляционным жалобам Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2014 года и на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

Л.Л. обратилась в суд с иском к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 30.09.1992 года по 20.12.2011 года она проходила службу в Южном таможенном управлении, с 26.03.2004 года состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 2 человека: она и сын Л.Д., в настоящее время проживает вместе с сыном в служебном жилом помещении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на праве собственности или по договору социального найма жилья не имеет.

В феврале 2014 года Л.Л. обратилась в ЮТУ с заявлением о постановке ее на учет для получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, но получила отказ, мотивированный тем, что решением ЖБТ ЮТУ от 10.04.2014 года N 4 она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с вступлением в 2010 году в наследственные права на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 69,5 кв. м.

Полагая, что указанным решением нарушены ее права, а приобретение в порядке наследования квартиры, которая была реализована в целях погашения долгов по квартире, не является основанием для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истица просила суд признать незаконным и необоснованным решение жилищно-бытовой комиссии ЮТУ от 10.04.2014 года; обязать Южное таможенное управление восстановить Л.Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет, то есть с 26.03.2004 года, на предоставление жилого помещения на условиях социального найма; признать незаконным и необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 10.04.2014 года об отказе истице в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Южное таможенное управление принять Л.Л. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2014 года и дополнительным решением от 29 декабря 2014 года Л.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 16.09.2014 года и с дополнительным решением суда от 29.12.2014 года, Л.Л. обратилась с апелляционными жалобами, в которых ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалоб апеллянт указывает, что на момент ее постановки на учет она с сыном-инвалидом детства проживала в общежитии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а с 2006 года и до настоящего времени - в служебном жилом помещении, иного жилья по месту своего жительства она не имела и не имеет.

Апеллянт ссылается на положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который не содержал такого основания для снятия с учета как получение наследственного имущества в виде квартиры (жилого дома), находящейся в другом населенном пункте не по месту жительства гражданина. По мнению апеллянта, приобретение прав на жилые помещения вне места жительства гражданина либо какие-либо изменения его материального положения, не являлись основаниями для снятия с учета применительно к ЖК РСФСР.

Апеллянт утверждает, что вопрос о ее праве состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, рассматривался ЖБК в 2011 году, и ответчику было известно о наличии у нее в 2010 году права собственности на квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в 2011 году уже отсутствовало. Вместе с тем ЖБК ЮТУ необоснованно повторно 10.04.2014 года рассмотрел тот же вопрос и, несмотря на отсутствие у нее своего жилья, снял ее с учета.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на письмо вр.и.о. заместителя начальника управления - начальника тыловой службы ФИО8 (л.д. 55), согласно которому в связи с предоставлением выписки из ЕГРП от 05.03.2011 года об отсутствии в собственности Л.Л. жилого помещения вопрос исключения ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на заседании ЖБК ЮТУ рассматриваться не будет.

Также апеллянт указывает, что она не совершала действий, ухудшающих ее жилищные условия, реализовав наследственное имущество для уплаты долгов.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 29.12.2014 года Л.Л. обращает внимание судебной коллегии, что при вынесении решения от 16.09.2014 года суд в нарушение ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ не рассмотрел заявленные ею требования об обязании Южного таможенного управления поставить ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, а исправил допущенную ошибку после возвращения дела судом апелляционной инстанции, изучившим ее апелляционную жалобу на данное решение. Таким образом, дополнительное решение принято судом в отсутствие на то процессуальных оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На апелляционные жалобы Л.Л. поступили возражения Южного таможенного управления, в которых заявитель не соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на их несостоятельность, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав Л.Л., ее представителя К., представителей ЮТУ Л.А., Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 5, 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 4 Областного закона РО от 07.10.2005 года N 363 "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что 26.03.2004 года Л.Л. принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

28 апреля 2010 года за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 69,5 кв. м.

Решением жилищно-бытовой комиссии Южного таможенного управления от 10.04.2014 года Л.Л. на основании ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189 "О введении в действие ЖК РФ" и п. 16 приказа ГТК РФ от 30.09.2003 года N 1088 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России" в связи с улучшением жилищных условий в 2010 году снята с учета должностных лиц аппарата Южного таможенного управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку истица не оспаривала, что 07.04.2010 года она вступила в наследство после смерти матери и приняла наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 69,5 кв. м, тем самым улучшив свои жилищные условия и утратив право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с изменением обстоятельства, послужившего основанием для принятия ее ранее на учет, суд признал обоснованным решение Южного таможенного управления от 10.04.2014 года о снятии Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.

Поскольку по требованию Л.Л. об обязании принять на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но не было принято решение суда, суд вынес дополнительное решение от 29.12.2014 года, которым в удовлетворении данной части исковых требований Л.Л. также отказал в связи с отсутствием оснований для принятия ее на соответствующий учет.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ, на который сослалась ЖБК ЮТУ в решении от 10 апреля 2014 года, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Л.Л. в период с 30.09.1992 года по 20.12.2011 года проходила службу в Южном Таможенном Управлении, в настоящее время является пенсионером, жилья в собственности или на ином вещном праве не имеет, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26.03.2004 года с составом семьи два человека по основаниям отсутствия жилья.

28.04.2010 года Л.Л. приобрела в собственность в порядке наследования квартиру площадью 69,5 кв. м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую отчудила 05.10.2010 года.

10.04.2014 года решением ЖБК ЮТУ Л.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" без указания оснований снятия с учета.

Решением комиссии Южного таможенного управления по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 10.04.2014 года в связи со снятием Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты.

Между тем, достаточных оснований для снятия Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не имелось.

Основания, в связи с утратой которых граждане снимаются учета нуждающихся, и которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, предусмотрены ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на дату постановки Л.Л. на учет.

В соответствии с указанной нормой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате оснований, предусмотренных ст. 29 ЖК РСФСР. На момент вынесения обжалуемых решений жилищные условия Л.Л. не улучшились. Истица вместе с сыном проживает в служебной квартире, жилого помещения в собственности или на ином праве в г. Ростове-на-Дону в месте постоянного проживания не имеет, что подтверждается материалами дела и ответной стороной не опровергнуто.

Из пояснений представителей ответчика следует, что основанием снятия истицы с учета нуждающихся послужило приобретение расположенного в другом населенном пункте в порядке наследования жилого помещения, впоследствии реализованного истицей.

Однако, в силу вышеприведенных норм основанием для снятия с учета является улучшение жилищных условий. Ответной стороной не представлены доказательства, что приобретение в порядке наследования жилого помещения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с последующим отчуждением способствовало и привело к улучшению жилищных условий истицы, постоянно проживающей в г. Ростове-на-Дону.

Указанным обстоятельствам не дана оценка судом первой инстанции. Доказательства, подтверждающие возможность улучшения жилищных условий истицы за счет реализации жилого помещения в районном центре с последующим приобретением в областном центре жилья, отвечающего требованиям улучшения жилищных условий, не приведены ответчиками в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В императивной норме ч. 2 ст. 56 Кодекса установлено, что решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Положения приведенной нормы ответчиком не соблюдены. Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о снятии Л.Л. с учета, а именно: получение наследства, имели место в 2010 году. Ответчику было известно о наличии указанных обстоятельств в 2011 году, что подтверждается имеющимся на л.д. 55 письмом от 07.04.2011 г. за подписью ВрИО заместителя начальника управления - начальника тыловой службы ФИО8 В письме дан ответ на обращение Л.Л. о том, что вопрос об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий рассматриваться на заседании ЖБК ЮТУ не будет.

Между тем, решение о снятии Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий вынесено 10.04.2014 г., следовательно, является принятым в нарушение установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах решение суда о снятии Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным, поскольку принято с существенным нарушением норм материального права и законных интересов Л.Л., что согласно пп. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска о признании незаконным решения о снятии Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о социальных гарантиях от 30 декабря 2012 года единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая Л.Л. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, комиссия установила, что истица является пенсионером таможенных органов, имеет необходимую продолжительность выслуги 25 лет 17 дней, но, установив, что Л.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, сославшись на п. 24 Приказа ФТС от 18.06.2013 г. N 1111, отказала в постановке на учет.

Учитывая, что Решение жилищной комиссии от 10.04.2014 г. послужило основанием для отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, дополнительное решение об отказе также подлежит отмене, как не соответствующее требованиям закона, с удовлетворением требований истицы в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Л.Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Южного таможенного управления от 10 апреля 2014 года о снятии Л.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Южное таможенное управление восстановить Л.Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет - 26 марта 2004 года для предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Л.Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Южного таможенного управления от 10 апреля 2014 года об отказе Л.Л. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Южное таможенное управление принять Л.Л. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.