Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.

судей - Муращенко М.Д. и Мамий М.Р.

при секретаре судебного заседания - Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года, которым постановлено:

иск А. ФИО12 к Управление Федеральной службы исполнения наказаний по РА, УФСИН России по РА, ФСИН России о признании нуждающимся в улучшении жилищный условий, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать А. ФИО13 и двух членов его семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Обязать ФСИН России поставить А. ФИО14 и двух членов его семьи на учет на единовременную социальную выплату, для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Взыскать с ФСИН России в пользу А. ФИО15 уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. коп.

В части взыскания с ФСИН России в пользу А. ФИО16 компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части иска А. ФИО17 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РА, УФСИН России по РА об обязании постановки на учет на единовременную социальную выплату - отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснение представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея по доверенности - Ц., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения истца А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея о признании его нуждающимся в улучшении жилищный условий и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он проходил службу в УФСИН России по Республике Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N -л/с уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "В" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В ДД.ММ.ГГГГ года в УФСИН России по Республике Адыгея им поданы необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в случаях установленных законодательством. Представленные им документы рассмотрены положительно и комиссией принято решение о направлении пакета документов в ФСИН России для постановки его на учет. Ответа из ФСИН России и УФСИН России по Республике Адыгея о результатах рассмотрения документов в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" ФСИН России (г. Москва) на его обращение поступил ответ, в котором указано, что его документы будут рассмотрены в порядке очередности.

Считал, что ответчики проявляют бездействие при рассмотрении его документов в установленные сроки и тем самым нарушают его жилищные права. Также просил взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, оплату понесенных им судебных расходов в виде: уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков просила в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.

Ответчик ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" ФСИН России извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года в части признания истца и двух членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на ФСИН России по постановке на учет в получении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывают, что обстоятельства длительного рассмотрения заявления истца связаны с нахождением на рассмотрении комиссии большого объема поданных аналогичных заявлений иных сотрудников уголовно-исполнительной системы России. Указывает, что комиссией ФСИН России не принято решения по заявлению истца и его документы находятся на стадии рассмотрения, соответственно он не лишен права получения единовременной социальной выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты регулируется ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты", Постановлением Правительства России N 369 от 24.04.2013 г., Приказом ФСИН России N 496 от 29.08.2013 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. проходил службу в УФСИН России по Республике Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N - л/с истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "В" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В ДД.ММ.ГГГГ года А. в УФСИН России по Республике Адыгея поданы документы о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Комиссия ФСИН России принимает одно из следующих решений: о постановке сотрудника УИС на учет для получения единовременной социальной выплаты, об отказе в постановке сотрудника УИС на учет для получения единовременной социальной выплаты, о внесении директору ФСИН России предложения о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам УИС, о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Решение комиссией ФСИН России по заявлению А. не принято в связи с нахождением на рассмотрении компетентного органа большого объема поданных аналогичных заявлений иных сотрудников уголовно-исполнительной системы России.

Частично удовлетворяя требования А. суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии ФСИН России в отношении А. не принято, ФСИН России проявляет бездействие при рассмотрении документов истца в установленные законом сроки и тем самым нарушает его жилищные права.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку законность этого бездействия могла быть проверена судом лишь только в рамках гражданского дела об его оспаривании.

Однако такое требование истцом А. не заявлялось и не было предметом рассмотрения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 246 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Требования А. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку ФСИН России, наделенный полномочиями по рассмотрению данных вопросов, по существу не принял решения по заявлению истца, а суд разрешать указанные требования не вправе.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был предрешать существо решения, которое должно быть принято комиссией ФСИН России по результатам рассмотрения заявления А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании истца А. и двух членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на ФСИН России по постановке на учет в получении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является преждевременным.

Таким образом, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части удовлетворения указанных требований с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований к удовлетворению оставшейся части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года в части удовлетворения требований А. ФИО18 к Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по постановке А. ФИО19 и двух членов его семьи на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2015 года оставить без изменения.