Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности С. в интересах администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 27 апреля 2015 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 г. по делу по иску П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела и установлено, что П., являясь собственником квартиры N 51, общей площадью 38,6 м 2, расположенной по адресу: <...>, в целях улучшения жилищных условий, произвела перепланировку помещений: демонтирована самонесущая перегородка между прихожей с 4,8 м до 5,3 м; между прихожей и жилой комнатой в перегородке устроен дверной проем и установлена дверь; увеличены балконы со стороны жилой комнаты до размеров 1,2?4 м и со стороны кухни до размеров 1,2?3,5 м.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 38,6 м 2 до 38,8м2. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 24,5 м 2.

При разрешении вопроса о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, судебные инстанции приняли во внимание представленные доказательства из которых следует, что выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, согласована с собственником квартиры N 51 по ул. Кореновская, д. 9 в г. Краснодаре - П.

При таких обстоятельствах судебные инстанции были вправе прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью не имеется.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов опровергающих выводы судебных инстанций, не ссылается на существенные нарушения норм материального права, дает свою оценку заключению эксперта, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы представителя С. в интересах администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 г. по делу по иску П. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.