Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 11 декабря 2014 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

С. обратился в суд с иском к администрации Западного округа муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец как собственник квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. <...>, произвел в ней перепланировку, по результатам которой общая площадь квартиры увеличилась. В соответствии с техническим заключением, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключением МЧС России, выполненные работы по перепланировке и переустройству в указанной квартире соответствуют основным требованиям строительных норм и правил, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а образованные в ходе перепланировки помещения могут использоваться по своему назначению.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2014 года исковые требования С. удовлетворены.

Квартира N <...>, расположенная по адресу: г. <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, (1. Прихожая <...> кв. м, 3. Жилая комната <...> кв. м, 4. Жилая комната <...> кв. м, 5. Кухня <...> кв. м, 7. ванная <...> кв. м, балкон <...> кв. м) сохранена в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что С. в принадлежащей ему на праве собственности квартире N <...> по адресу: <...>, произвел перепланировку.

После произведенных перепланировочных работ общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО "Кубанский центр оформления недвижимости" N <...> от <...> года, перепланировка и переустройство квартиры N <...>, в жилом доме по адресу: <...> не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностных характеристик надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Конструкции квартиры и жилого дома отвечают требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" (N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года), "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СНиП 31 января 2003 года "Здания жилые многоквартирные".

Согласно заключению санитарно - эпидемиологической экспертизы N <...> от <...>, спорная квартира после выполненной перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора Западного внутригородского округа г. Краснодара N <...> от <...> года выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что произведенная истцом перепланировка не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к отмене.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.