Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Гончарова И.А., Джарулаева А-Н.К., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по которому иск заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен. Судом постановлено:

Признать бездействия ИП ФИО1, торговый центр "Метро" незаконным.

Обязать устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N от <дата>. а именно:

- разработать и утвердить инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ФЗ от 22.07.2008 г. N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности рег. 4. Правила противопожарного режима в РФ п. 2):

- обязать пройти работников, которые допускаются к работе, прохождению мерам пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008 г. N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4. Правила противопожарного режима в РФ п. 3);

- предоставить всю исполнительную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию (рабочий проект, договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации. Акт выполненных работ, сертификаты на используемый материал при монтаже автоматической пожарной сигнализации) (НИР в РФ п. 6 Г):

- оборудовать системой автоматического пожаротушения здание и помещения (ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (СП 5.1 3 1 30.2009 ФИО9 1):

- на объекте защиты, в проеме основного эвакуационного выхода, устранить установку раздвижной двери, препятствующей свободному проходу эвакуации людей при пожаре (ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 7);

- установить инструкцию о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты на объекте возле пульта управления автоматической пожарной сигнализации, расположенной в помещении охраны. (ППР в РФ п. 64):

- в торговом магазине "Семейный", расположенном на цокольном этаже ТЦ "МЕТРО" отсутствует второй эвакуационный выход (СНнП 21-01-97*. п. 6.12; СП 1.13130.2009 п. 4.2.1):

- установить на объекте знаки с номером телефона для вызова пожарной охраны. (Правила противопожарного режима в РФ п. 6);

- в торговом помещении магазина "obuv com", расположенною на первом этаже ТЦ "МЕТРО" в проеме второго эвакуационного выхода устранить установку раздвижной двери, препятствующей свободному проходу эвакуации людей при пожаре (ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 7):

- привести ширину основных эвакуационных проходов в торговых залах магазина "Эконом" в соответствие, где ширина менее 2 м при торговой площади свыше 150 до 400 кв. м (СП 1.131 30-2009 п. 7.2.4);

- освободить загроможденный вещевыми рядами и стеллажами проход ко второму эвакуационному выходу в торговом зале магазина "Эконом", расположенного на 2-м этаже здания (Правила противопожарного режима в РФ п. 36 б):

- пронумеровать огнетушители, расположенные на объекте защиты (ПНР в РФ п. 475):

- пронумеровать на объекте защиты шкафы внутреннего противопожарного водопровода (Технический регламент ФЗ N 123 от <дата> ст. 4, HUB 151-2000 п. 4.15. ФИО10 51844-2009 п. 5.20):

- организовывать перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) расположенных в пожарных шкафах внутреннего противопожарного водопровода. (ПНР в РФ п. 57);

- установить систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (СП 7.13 130.2012 п. 7.2):

разработать по Госту установленные на этажах планы эвакуации людей при пожаре (ПНР в РФ п. 7, ФИО10 <дата>-2002);

- обеспечить вторыми эвакуационными выходами вес этажи объекта защиты (3. 4. 5 этажи здания). (СПиП 21-01-97* п. 6.13*);

- в помещении компании "Balel" устранить эксплуатирующие электропровода с видимыми нарушениями изоляции (ПНР в РФ п42);

- представить приказ ответственного за пожарную безопасность (Правила противопожарного режима в РФ п. 4):

- установить на видных местах огнетушители на объекте. (ППР в РФ п. 480);

- на пятом этаже в помещении школы поваров "CAKE FAMILY SCHOOL" устранить эксплуатацию электропроводки с видимыми нарушениями изоляции (ПИР в РФ п42);

- обеспечивать организацию учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, которые ведутся в специальном журнале произвольной формы (Правила противопожарного режима в РФ, п. 478);

- обеспечивать наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте на объекте с массовым пребыванием людей (Правила противопожарного режима в РФ п. 12);

- обеспечивать прохождение работниками обучения мерам пожарной безопасности (ФЗ от <дата> N.3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4. Правила противопожарного режима в РФ п. 3);

- обеспечивать на объекте защиты эвакуационные пути эвакуационным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении при прекращении электропитания рабочего освещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 43);

- обеспечивать учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, который ведется в специальном журнале произвольной формы (Правила противопожарного режима в РФ. п. 478):

- обеспечивать наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже I раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте с массовым пребыванием людей (Правила противопожарного режима в РФ п. 12);

- обеспечивать исправность источников внутреннего противопожарного водоснабжения и организовывать проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (не представлены акты проверок работоспособности) (Правила противопожарного режима в РФ п. 55):

- оборудовать люк. ведущий на чердачное помещение, стационарной лестницей. (СНиП 21-01-97* п. 8.4).

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., пояснения прокурора ФИО7, судебная коллегия

заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с приведенным выше иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с поручением прокуратуры РД об организации проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в торговом центре "Метро", г. Махачкалы. При этом отделом надзорной деятельности по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности. Факт выявленных нарушений свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. Просил признать бездействие ИП ФИО1, торговый центр "Метро" и обязать устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N от <дата>.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с решением суда не согласна, указывая о не предоставлении ей как ответчику срока для устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности, при этом просит решение суда отменить, предоставив ответчику срок для устранения недостатков.

В письменных возражениях заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 и в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ФИО2 А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая о несостоятельности ее доводов и о законности судебного акта.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ОНД и ПР N по г. Махачкале УНД ГУ МЧС России по РД, извещенных месте, дате и времени проведения судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и изменения правильного решения суда.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в нарушение требований законодательства ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению пожарной безопасности здания торгового центра и защиту прав неопределенного круга лиц на охрану их жизни и здоровья.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Судом установлено, что ТЦ "Метро" является учреждением с массовым пребыванием людей. Проверкой, проведенной органами прокуратуры совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД установлены нарушения ответчиком требований пожарной безопасности - Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N; ФИО10 <дата>-2002; СНиП 21-01-97, выразившиеся в том числе в том, что не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ФЗ от 22.07.2008 г. N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в РФ п. 2); работники допущены к работе без прохождения мер пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008 г. N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4. Правила противопожарного режима в РФ п. 3); - здание и помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения (ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (СП 5.1 3 1 30.2009 ФИО9 1); - в торговом магазине "Семейный", расположенном на цокольном этаже ТЦ "МЕТРО" отсутствует второй эвакуационный выход (СНнП 21-01-97*. п. 6.12; СП 1.13130.2009 п. 4.2.1); - ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах магазина "Эконом" менее 2 м при торговой площади свыше 150 до 400 кв. м (СП 1.131 30-2009 п. 7.2.4); - на объекте защиты отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (СП 7.13 130.2012 п. 7.2); - не все этажи объекта защиты обеспечены вторыми эвакуационными выходами (3. 4. 5 этажи здания). (СПиП 21-01-97* п. 6.13*).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: информацией о противопожарном состоянии объекта защиты, подготовленной ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> N, согласно которой инспекторами по пожарному надзору в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1; объяснением ответчика ФИО1, где она соглашается с выявленными нарушениями и обязуется их устранить.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимает состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N были утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности установлены также в Федеральном законом от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами...

Ввиду того, что на объекте защиты установлено наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые вследствие возможного возникновения пожара могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, на них распространяется действие требований Технического регламента.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности ответчиком не оспаривалось, на момент рассмотрения дела сведений об устранении нарушений суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований прокурора, в связи с чем правильно возложил обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 ответственна за соблюдение требований пожарной безопасности и не освобождена от обязанности по принятию мер пожарной безопасности объекта в целях защиты объекта от возможности возникновения и развития пожара.

Доводы апеллянта о предоставлении срока для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, об устранении которых заявлено прокурором, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия средств и экономической возможности по проведению работ для соответствия требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, данное не лишает ответчика, в случае не возможности исполнения решения суда, при наличии доказательств объективно подтверждающих невозможность его исполнения обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.