Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по иску Б. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - М. на решение Первомайского районного суда Краснодара от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается договором о передаче в общую совместную собственность N 50 от 21 июля 1998 года. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, 1918 года постройки. В целях улучшения жилищно-бытовых условий она произвела перепланировку и возвела сооружение в виде пристройки, после чего обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар, на что получила отказ (письмо <номер обезличен> от 19 марта 2013 года).

При таких обстоятельствах Б. полагает оспариваемый отказ администрации муниципального образования город Краснодар незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать за Б. право собственности на пристройку литер "б4" площадью <данные изъяты> кв. м к квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>; сохранить квартиру N 4 с пристройкой литер "б4" по <адрес обезличен> в перепланированном состоянии и считать ее состоящей из следующих помещений: помещение инв. N 1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение инв. N 3 - кухня площадью <данные изъяты> кв. м, помещение инв. N 4 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение инв. N 5 - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, помещение инв. N 5/1 - ванная площадью <данные изъяты> кв. м, помещение инв. N 6 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N 7 - прихожая площадью <данные изъяты> кв. м; считать общую площадь квартиры N 4 по <адрес обезличен> - <данные изъяты> кв. м, жилую площадь - <данные изъяты> кв. м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - М. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Б. по доверенности - К. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года законным и обоснованным. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах неявки не сообщили и доказательств, свидетельствующих об их уважительности, не представили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы настоящего дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя Б. по доверенности - К. судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении и разрешении вышеуказанного иска не было допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что пристройка возведена Б. в целях благоустройства жилищных условий, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, письменные согласия соседей на ее возведение имеются.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего гражданского дела.

Как установлено и следует из материалов дела, Б. является собственницей квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором о передаче в собственность <номер обезличен> от 21 июля 1998 года. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Краснодара 24 июля 1998 года (л.д. 5).

В целях улучшения своих жилищных условий и благоустройства Б. произвела перепланировку своей квартиры, а также на месте сарая литер "В", имеющего общую стену с указанной квартирой, в 2000 году возвела пристройку литер "б4".

В связи с этим, согласно техническому паспорту, изменилась общая площадь указанной выше квартиры с 46,1 кв. м на 63,4 кв. м, жилая площадь с 15,3 кв. м на 42,5 кв. м.

С целью сохранения квартиры в перепланированном состоянии, Б. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар <номер обезличен> от 19 марта 2013 года Б. отказано в сохранении самовольной перепланировки квартиры.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" и Приложения СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов", при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 11-ФЗ от 29 декабря 2004 года п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Указанные требования закона распространяются также и на объекты, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 декабря 2004 года.

В соответствии с ч. 19 ст. 1 Закона Краснодарского края "Градостроительный кодекс Краснодарского края" N 1540-КЗ от 21 июля 2008 года строения и сооружения вспомогательного использования, - это любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.).

Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" <номер обезличен> от 21 февраля 2013 года, возведенная пристройка - литер "б4", перепланировка квартиры <номер обезличен> и изменение назначения помещения инв. N 4 не повлияли на несущую способность основного строения литер "Б" по адресу: <адрес обезличен>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, как следует из экспертного заключения <номер обезличен> от 07 марта 2013 года и протокола радиационного обследования <номер обезличен> от 27 февраля 2013 года, квартира <номер обезличен>, по <адрес обезличен> после проведенной перепланировки и пристройки литер "б4" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009, п. 5.3.2).

Согласно письму Отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара <номер обезличен> от 15 февраля 2013 года, перепланировка помещения литер "б4" не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Судом дана надлежащая правовая оценка названным заключениям равно как и, представленной топографической съемке с согласованиями инспектирующих служб г. Краснодара, и правильно учтено то обстоятельство, что эти заключения не были никем оспорены в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд также правильно учел, что собственники соседних квартир не возражают против размещения и оформления пристройки литер "б4" к жилому дому по <адрес обезличен>, что подтверждается их нотариально удостоверенными письменными заявлениями (л.д. 22 - 24).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, и, принимая во внимание то, что пристройка возведена Б. в целях благоустройства своих жилищных условий, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы собственников соседних квартир, суд обоснованно пришел к выводу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности за Б. на указанную перепланированную квартиру и имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.