Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при участии прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Д.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России в Краснодарском крае по доверенности П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Заместитель прокурора Краснодарского края <Ф.И.О.> 7 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. В обоснование требований указал, что прокуратурой Краснодарского края в период с 14 по <...> проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в деятельности участка колонии-поселения при ФКУ ПК <...> УФСИН <Ф.И.О.> 1 по Краснодарскому краю (далее - ИК-14, учреждение), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федерального закона от <...> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> "О противопожарном режиме", Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ПНР) безопасности в ИК-14. <...> в адрес начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - УФСИН <Ф.И.О.> 1 по краю) внесено представление об устранении указанных нарушений. Однако, при проведении повторной проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении не устранены, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, на обеспечение пожарной безопасности, гарантированное статьей 37 Закона N 69-ФЗ.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года на ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, как на распорядителей денежных средств федерального бюджета, возложена обязанность выделить необходимые денежные средства на выполнение задач и функций по соблюдению законных прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся на участке колонии-поселения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы на получение материально-бытового обеспечения, отвечающего требованиям пожарной безопасности и личной безопасности. На ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю возложенная обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: обеспечить дублирование сигнала о возникновении пожара в зданиях литер "А" (общежитие <...>), литер "Б" (столовая, магазин, карантин, баня), модуль-контейнер (общежитие <...>), литер "Д" (штрафной изолятор, склад) участка колонии-поселения ФКУ ИК-14 УФСИН <Ф.И.О.> 1 по Краснодарскому краю на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; обеспечить обработку деревянных конструкций кровли зданий литер "А" (общежитие <...>), литер "Б" (столовая, магазин, карантин, баня), литер "Д" (штрафной изолятор, склад, ККП, комната краткосрочного свидания) участка колонии-поселения ФКУ ИК-14 УФСИН <Ф.И.О.> 1 по Краснодарскому краю огнезащитными составами.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России в Краснодарском крае по доверенности <Ф.И.О.> 8 просит решение суда отменить как незаконное и вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФСИН России в Краснодарском крае по доверенности <Ф.И.О.> 8, поддержавшего жалобу и настаивавшего на ее удовлетворении, а также прокурора <Ф.И.О.> 5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, прокуратурой Краснодарского края в период с 14 по <...> проведена проверка ФКУ ИК-14 УФСИН <Ф.И.О.> 1 по КК, по результатам проведения которой было установлено, что в нарушение части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации здания литер "А" (общежитие <...>), литер "Б" (столовая, магазин, карантин, баня), модуль-контейнер (общежитие <...>), литер "Д" (штрафной изолятор, склад) участка колонии-поселения ИК-14 не обеспечивают дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; в нарушение статьи 2, части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ, пункта 21 ППР начальником ИК-14 не обеспечена обработка деревянных конструкций кровли зданий литер "А" (общежитие <...>), литер "Б" (столовая, магазин, карантин, баня), литер "Д" (штрафной изолятор, склад, контрольно- пропускной пункт, комната краткосрочного свидания участка колонии-поселения ИК-14) огнезащитными составами.

По фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности прокурором края в адрес начальника УФСИН России по КК внесено представление об устранении указанных нарушений.

Однако, при проведении повторной проверки указанные нарушения устранены не были.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что имеет место существенное нарушение ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК требований федерального законодательства о пожарной безопасности, которые ставят под угрозу безопасность сотрудников ИК-14 ФКУ, осужденных и иных лиц, посещающих данное учреждение, в случае возникновения пожара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований прокуратуры Краснодарского края.

При разрешении искового заявления прокуратуры Краснодарского края, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, к которому, в том числе, относится финансирование территориальных органов УИС, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Абзацем 6 подпункта 2 пункта 15 Положения об УФСИН России по краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, установлено, что УФСИН России по краю осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы. Пунктом 14 раздела 2 данного положения закреплено, что одной из задач УФСИН России по краю является обеспечение в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и в следственных изоляторах, безопасности содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы. Для выполнения этих задач администрация ИК-14 на основании пункта 2.5.1 Устава ИК-14, утвержденного приказом Директора ФСИН России от 04 марта 2011 года N 122, должна обеспечивать в учреждении пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции ФСИН России, УФСИН России по краю, ИК-4 не выполняют возложенные на них законом обязанности по соблюдению требований правил пожарной безопасности, чем нарушают право сотрудников ИК-14 ФКУ, осужденных и иных лиц, посещающих ИК-4 на обеспечение пожарной безопасности, а именно состояние защищенности личности, гарантированное статьей 37 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которым на ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю ИК-4 возложена обязанность по исполнению указанных требований и правил пожарной безопасности, является законным и обоснованным

Доводы жалобы о недостаточности бюджетного финансирования мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности в исправительных колониях не могут служить основанием для отмены указанного решения, поскольку нарушение или несоблюдение требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, что являются высшей ценностей государства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.