Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкина С.К. в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ставрополя, комитету образования администрации г. Ставрополя, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 20 г. Ставрополя" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности Б. и представителя заинтересованного лица - комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2022.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя комитета образования администрации г. Ставрополя Я., представителя комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкин С.К. в интересах неопределенного круга лиц обратился с настоящим административным исковым заявлением, к администрации г. Ставрополя (далее - Администрации), комитету образования администрации г. Ставрополя (далее - Комитет), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 20 г. Ставрополя" (далее - МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя"), в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации; возложить обязанность на Администрацию в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить Комитету денежные средства на оснащение зданий МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя", расположенных по адресу: г. системой охранной сигнализации; возложить обязанность на Комитет в течение 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" денежные средства на оснащение зданий, расположенных по адресу: г., системой охранной сигнализации; возложить обязанность на МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенных по адресу: г., системой охранной сигнализации.

Определением суда от 30.03.2022, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2022 административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального прав. ФКУ "Научно-исследовательский центр "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ разработал Рекомендации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых торговых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Конкретные условия по защите объектов (территории) должны решаться совместно с представителями собственника объекта и его технических работников, с представителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). Таким согласованием является ежегодная приемка и оценка готовности муниципальных организаций г. Ставрополя, осуществляющих образовательную деятельность на территории муниципального образования г. Ставрополя, к началу каждого учебного года. Актом приемки образовательного учреждения определяется количество и перечень необходимых мер охранной сигнализации. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в организации бюджетного процесса в муниципальном образовании, органы государственной власти не вправе обязать или иным способом побудить муниципальное образование установить и исполнить какие-либо расходные обязательства. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно обеспечить сбалансированность собственных бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, соблюдая баланс социально значимых интересов, целей и задач, в том числе, принимая во внимание социально-экономическое положение муниципального образования и возможности его бюджета. Утверждение бюджета г. Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период, а также внесение изменений в решение о бюджете г. Ставрополя на текущий финансовый год и плановый период относится к полномочиям представительного органа муниципального образования г. Ставрополя Ставропольской городской Думы, которыми принимается окончательное решение.

В апелляционной жалобе представитель комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц. также полагает решение суда незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что право и обязанность местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующего бюджета и эффективность использования бюджетных средств, а также определять формы и направления расходования средств бюджетов. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в текущем финансовому году возможно только после сокращения бюджетных ассигнований на других статьях расходов бюджета, что может повлечь неисполнение действующих расходных обязательств муниципального образования. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в организации бюджетного процесса в муниципальном образовании, органы государственной власти не вправе обязать или иным образом побудить муниципальное учреждение установить и исполнить какие либо расходные обязательства. Администрация г. Ставрополя и Комитет образования администрации г. Ставрополя не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных решением о бюджете г. Ставрополя на соответствующий финансовый год и плановый период, следовательно, являются ненадлежащими административными ответчиками. Представления прокурора Октябрьского района г. Ставрополя об устранении нарушений в области антитеррористической защищенности объектов образования в Комитет и Администрацию города не вносились.

От помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязова Ю.В. поступили письменные возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель комитета образования администрации г. Ставрополя Я. и представитель комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц. доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовская Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя".

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006 (далее - Требования), Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно паспорту безопасности МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" указанный объект образования относится к третьей категории опасности.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).

В нарушение вышеуказанных положений закона руководством МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя", а также учредителем данной образовательной организации - Комитетом не обеспечена оснащенность объекта образования системой охранной сигнализации.

В пункте 4 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о комитете образования администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 03.08.2017 года N 1392, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ставрополя с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество Комитета является муниципальной собственностью г. Ставрополя и закреплено за Комитетом на праве оперативного управления. Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" осуществляет Комитет. Источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя директору МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" на представление следует, что директором МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" направлена заявка в Комитет с приложением смет расходов на выделение из бюджета г. Ставрополя денежных средств на оснащение объекта образования системой охранной сигнализации.

17.09.2021 за исх. N 27-30-2019/336-21-20070026 в адрес и.о. руководителя Комитета прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя направлено требование о предоставлении информации о том, выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций.

Из полученного от Комитета ответа от 21.09.2021 N 10/9-12-5975 следует, что ввиду ограниченности средств бюджета г. Ставрополя в 2021 году денежные средства на приобретение охранных сигнализаций для нужд муниципальных образовательных учреждений г. Ставрополя (в том числе расположенных на территории Октябрьского района г. Ставрополя) не выделялись.

14.01.2022 за исходящим N 1р-2021/20070026/11-22-20070026 в адрес и.о. руководителя Комитета прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя направлено требование о предоставлении информации о том, выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций, а также предусмотрены ли бюджетные средства на указанные цели на 2022 год.

24.01.2022 Комитет направил в прокуратуру района ответ N 10/9-12-403, что денежные средства на финансирование работ по оснащению муниципальных учреждений образования системами охранной сигнализации в бюджете г. Ставрополя на 2022 год не предусмотрены.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием к обращению прокурора с настоящим административным иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований административного истца и наличии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необеспечении в полной мере МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации, в связи с чем, требования прокурора в указанной части удовлетворил, и руководствуясь положениями части 3 статьи 227 КАС РФ установил срок для совершения соответствующих действий административными ответчиками.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

При этом в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 поименованного Закона устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как следует из положений пункта 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предписано предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Также при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию и Комитет обязанность по обеспечению финансирования указанных в решении суда мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности, поскольку действующим законодательством решение данных вопросов отнесено к компетенции данных органов.

Доводы подателей жалоб о том, что вопросы формирования и исполнения бюджета относятся к исключительной компетенции органов законодательной власти, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Комитет образования администрации г. Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ставрополя, осуществляющим управление в сфере образования г. Ставрополя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По Уставу МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет комитет образования администрации г. Ставрополя.

С учетом положений нормативных правовых актов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы охранной сигнализации на территории общеобразовательного учреждения, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции Комитета и Администрации.

Доводы апеллянтов о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" системой охранной сигнализации, противоречит принципу самостоятельности бюджета, судебная коллегия признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

В силу пункта 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.

В частности, в соответствии с пунктом 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность обеспечить оснащение зданий МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" как муниципального бюджетного образовательного учреждения и получателя бюджетных средств, а на Администрацию и Комитет - обязанность по обеспечению финансирования установки данной системы.

В целом иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда согласно части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика - администрации г. Ставрополя Б. и представителя заинтересованного лица - комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объеме составлено 21.07.2022.