Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ш.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности В., М.А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к М.О. о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, площадью застройки 481 кв. м, возведенного на земельном участке по <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществила самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

М.О., не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявила встречные требования к администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просила суд признать право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <...>. На принадлежащем ей земельном участке осуществляется строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе спорного строения полагает незаконными. Просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный шестиэтажный жилой дом литер А, под А, общей площадью 2 815,8 кв. м. по адресу: <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 года отказано администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к М.О. о сносе самовольно возведенного строения площадью застройки 481 кв. м, на земельном участке по адресу: <...>.

Удовлетворен встречный иск М.О. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

В апелляционных жалобах представители администрации МО г. Краснодар В. и М.А.В. просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования администрации в полном объеме, во встречных исковых требованиях о признании права собственности отказать. Указали, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя администрации МО город Краснодар Я., представителя М.О. - М.А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела усматривается, что М.О. принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...> г., свидетельством о государственной регистрации права серия <...> <...> от <...> Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> г.

Согласно справке, выданной МКУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", 21 октября 2013 г. земельному участку с адресом: <...>, присвоен адрес: <...>.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок, расположенный по адресу: <...> в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от <...> <...> п. 8, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж. 1.3).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает три обязательных признака при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом, а именно наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае возможного сохранения постройки.

Согласно технического заключения ООО "Юг-Дом" N 13/10-689 от 21.10.2013 г., к выполненным строительным конструкциям жилого дома Литер А, под/А, по адресу: <...>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", СП 54.13330.2001 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные) в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Из технического заключения ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 28.10.2013 г., специалистом установлено, что сооружение - трансформаторная подстанция литер "Г" расположенная на земельном участке по адресу <...> является объектом недвижимого имущества: так как трансформаторная подстанция литер "Г", является сооружением с фундаментом. Исследуемое сооружение - трансформаторная подстанция литер "Г" обладает конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, следовательно, данный объект является объектом недвижимого имущества. Исследуемое сооружение - трансформаторная подстанция литер "Г" представляет собой цельную конструкцию из поземной части в виде заглубленного в землю фундамента и надземную часть в виде кирпичных и металлических стен и металлического перекрытия. Перемещение исследуемого сооружения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от 23.07.2013 года N <...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемым к жилым помещениям.

Из технических условий, выданных ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого М.О. жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к существующим электрическим сетям данного района.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

М.О. обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома. <...> М.О. получила отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за <...>, по причине отсутствия разрешения на строительство и иных документов.

Согласно строительно-технической экспертизы ООО "Строй Эксперт" от 07.12.2013 г. N 60.12, спорное строение, расположенное по адресу: <...>, не соответствует требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Здание на дату проведения экспертизы имеет 6 надземных этажей, и подвальный этаж. Высота здания от уровня земли составляет 16,7 м. Спорное строение соответствует действующим СНиП за исключением нормативов в части согласования и утверждения проектной документации. Нормы пожарной безопасности, регулируемые ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал его недоказанностью и необоснованностью. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении целевого использования земельного участка, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <...>, относится к зоне "Ж.3", в которой разрешено строительство среднеэтажных жилых домов.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежали удовлетворению, а встречные исковые требования М.О. законны и обоснованы, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела и закону, а обжалуемое решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности В., М.А.В. - без удовлетворения.