Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

судей Б.Л. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1173/2022 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 5 г. Ставрополя", комитету образования администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании бездействия незаконным,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Б.С., представителя административного ответчика комитета по образованию администрации г. Ставрополя Я., представителя заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2022 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителя административного ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5 г. Ставрополя" К., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 5 г. Ставрополя" (далее - МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя"), комитету образования администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании бездействия незаконным, обосновав свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" требований федеральных законов Российской Федерации. Руководством МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", а также учредителем данной общеобразовательной организации комитетом образования администрации г. Ставрополя не обеспечена оснащенность объекта образования системой охранной сигнализации, что нарушает права обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здания МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены, денежные средства на вышеуказанные цели при формировании проекта бюджета г. Ставрополя на 2022 год администрацией г. Ставрополя не планировались, комитетом образования администрации г. Ставрополя МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" не выделялись.

Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, комитета образования администрации г. Ставрополя, МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", выразившееся в необеспечении в полной мере МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации; возложить на администрацию г. Ставрополя обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации г. Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации; возложить на комитет образования администрации г. Ставрополя обязанность в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" денежные средства на оснащение зданий МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации; возложить на МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" обязанность в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ставропольская городская Дума и комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2022 г. административный иск прокурора Октябрьского района г. Ставрополя удовлетворен частично.

Судом признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении в полной мере МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.

На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, выделить комитету образования администрации г. Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации, в остальной части требований отказано.

На комитет образования администрации г. Ставрополя возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня поступления денежных средств выделить МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" денежные средства на оснащение зданий МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации, в остальной части требований отказано.

На МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня поступления денежных средств обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя Б.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального прав.

Полагает, что составляющие охранной сигнализации, указанные в рекомендациях по оборудованию социально-значимых объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, на объекте имеются.

Конкретные условия по защите объектов (территории) должны решаться совместно с представителями собственника объекта и его технических работников, с представителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию).

Таким согласованием является ежегодная приемка и оценка готовности муниципальных организаций г. Ставрополя, осуществляющих образовательную деятельность на территории муниципального образования г. Ставрополя, к началу каждого учебного года.

Актом приемки образовательного учреждения определяется количество и перечень необходимых мер охранной сигнализации.

Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в организации бюджетного процесса в муниципальном образовании, органы государственной власти не вправе обязать или иным способом побудить муниципальное образование установить и исполнить какие-либо расходные обязательства. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно обеспечить сбалансированность собственных бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, соблюдая баланс социально значимых интересов, целей и задач, в том числе, принимая во внимание социально-экономическое положение муниципального образования и возможности его бюджета. Утверждение бюджета г. Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период, а также внесение изменений в решение о бюджете г. Ставрополя на текущий финансовый год и плановый период относится к полномочиям представительного органа муниципального образования г. Ставрополя Ставропольской городской Думы, которыми принимается окончательное решение.

Представителем административного ответчика комитета образования администрации г. Ставрополя Я. также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что прокуратурой пропущен трех месячный срок, установленный законом для подачи административного искового заявления. Администрация г. Ставрополя и комитет образования администрации г. Ставрополя являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных решением о бюджете города Ставрополя на соответствующий финансовый год и плановый период. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на право и обязанность местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующего бюджета и эффективность использования бюджетных средств, а также определять формы и направления расходования средств бюджетов. Администрация г. Ставрополя и комитет образования администрации г. Ставрополя не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных решением о бюджете г. Ставрополя на соответствующий финансовый год и плановый период, следовательно, являются ненадлежащими административными ответчиками. Представления прокурора Октябрьского района г. Ставрополя об устранении нарушений в области антитеррористической защищенности объектов образования в Комитет и Администрацию города не вносились.

Помощником прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Ю.В. поданы возражения относительно доводов апелляционных жалоб, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 (далее - Требования), Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ)

Согласно паспорту безопасности МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" указанный объект образования относится ко второй категории опасности.

Руководством МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", а также учредителем данной образовательной организации - комитетом образования администрации г. Ставрополя не обеспечена оснащенность объекта образования системой охранной сигнализации.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя директору МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" от 10 июня 2021 г. N 342 на представление следует, что учредителю образовательного учреждения, комитету образования администрации г. Ставрополя направлено письмо о выделении средств на установку системы охранной сигнализации в лицее; получено коммерческое предложение на установку охранной сигнализации.

17 сентября 2021 г. в адрес исполняющего обязанности руководителя комитета образования администрации г. Ставрополя прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя направлено требование о предоставлении информации о том, выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций.

Из полученного от комитета образования администрации г. Ставрополя ответа от 21 сентября 2021 г. N 10/9-12-5975 следует, что ввиду ограниченности средств бюджета г. Ставрополя в 2021 году денежные средства на приобретение охранных сигнализаций для нужд муниципальных образовательных учреждений г. Ставрополя (в том числе расположенных на территории Октябрьского района г. Ставрополя) не выделялись.

14 января 2022 г. в адрес исполняющего обязанности руководителя комитета образования администрации г. Ставрополя прокуратурой направлено требование о предоставлении информации о том, выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций, а также предусмотрены ли бюджетные средства на указанные цели на 2022 год.

24 января 2022 г. комитет направил в прокуратуру района ответ N 10/9-12-403, согласно которому денежные средства на финансирование работ по оснащению муниципальных учреждений образования системами охранной сигнализации в бюджете г. Ставрополя на 2022 год не предусмотрены.Рассматривая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 273-ФЗ, Федерального закона N 35-ФЗ, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., установил, что нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования не устранены, денежные средства на вышеуказанные цели при формировании проекта бюджета г. Ставрополя на 2022 год администрацией г. Ставрополя не планировались и комитетом образования администрации г. Ставрополя лицею не выделялись. В связи с изложенным, суд признал незаконным бездействие административных ответчиков", выразившееся в необеспечении в полной мере МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

В силу подпунктов "а, в" пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (пункт 20).

Пунктом 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт "а").

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

При этом в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 поименованного Закона устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как следует из положений пункта 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предписано предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В данном случае, в материалы дела представлено достаточно доказательств несоответствия здания МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", имеющего вторую категорию опасности, Требованиям по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Указанное создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

Согласно информации комитета образования администрации г. Ставрополя, основной причиной не проведения мероприятий по установке систем охранной сигнализации в муниципальных образовательных учреждениях г. Ставрополя является отсутствие денежных средств, вопрос о выделении которых будет внесен на рассмотрение Ставропольской городской Думы.

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Устанавливая срок исполнения судебного акта, суд первой инстанции учел пункт 32 Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28 сентября 2005 г. N 117, и возложил на администрацию г. Ставрополя обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации г. Ставрополя денежные средства на оснащение МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации.

В свою очередь на комитет образования администрации г. Ставрополя возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня поступления денежных средств выделить МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" денежные средства на оснащение зданий МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя", расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации; на МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня поступления денежных средств обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенных по адресу: <...>, системой охранной сигнализации.

Суд правомерно пришел к выводу о достаточности данных сроков для корректировки бюджета города, учтя при этом объяснения лиц, участвующих в деле.

Ссылка апеллянтов на отсутствие полномочий по утверждению бюджета, а также на то, что вопросы формирования и исполнения бюджета относятся к исключительной компетенции органов законодательной власти, судебной коллегий признается несостоятельной.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В пункте 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).

Контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков (пункт 32 Требований).

Из чего следует, что Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о комитете образования администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 3 августа 2017 г. N 1392, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ставрополя с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество комитета является муниципальной собственностью г. Ставрополя и закреплено за комитетом на праве оперативного управления. Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Функции и полномочия учредителя в отношении МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" осуществляет комитет образования администрации г. Ставрополя. Источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено кодексом, обеспечивают исполнение бюджета.

Пунктом 1 части 4.1 Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28 сентября 2005 г. N 117, к бюджетным полномочиям главы города относится внесение в городскую Думу проектов решений городской Думы о внесении изменений в бюджет города.

С учетом положений нормативных правовых актов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы охранной сигнализации на территории общеобразовательного учреждения, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции комитета образования администрации г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя.

При этом, комитет образования администрации г. Ставрополя не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Доводы апеллянтов о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих МАОУ "Лицей N 5 г. Ставрополя" системой охранной сигнализации, противоречит принципу самостоятельности бюджета, судебная коллегия признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

Доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока обращения в суд подлежат отклонению в виду их необоснованности, поскольку на требование прокуратуры района комитет образования администрации г. Ставрополя только 24 января 2022 г. сообщил, что денежные средства на финансирование работ по оснащению муниципальных учреждений образования системами охранной сигнализации в бюджете города Ставрополя на 2022 год не предусмотрены.

С административным иском по настоящему делу прокурор обратился 21 февраля 2022 г., то есть в переделах предусмотренного законом трехмесячного срока.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика администрации г. Ставрополя Б.С., представителя административного ответчика комитета по образованию администрации г. Ставрополя Я., представителя заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ц. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 4 августа 2022 г.