Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре О.,

с участием представителей МЧС России по КБР Т. и Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г.,

постановлением главного государственного инспектора г. Нальчика по пожарному надзору Т. от 8 мая 2018 года ИП Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства ИП Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление отказано.

29 марта 2019 года ИП Г. обратился в Верховный Суд КБР с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года.

В обоснование уважительности пропуска срока обжалования названного определения заявитель указал, что обжаловал в пределах установленного законом срока, подав жалобу через отделение почтовой связи 29 декабря 2018 года. Однако в связи с тем, что на почтовом конверте был указан неправильный почтовый адрес получателя жалобы, почтовая корреспонденция была ему возвращена неврученной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства Г., в отсутствие надлежаще извещенного о дате слушания дела Г., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По правилам части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, копия определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года была вручена ИП Г. нарочно в день его вынесения - 19 декабря 2018 года. Соответственно срок обжалования этого определения, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ истекал 29 декабря 2018 года.

Из приложенного к ходатайству ИП Г. почтового конверта, которому присвоен N усматривается, что почтовая корреспонденция, адресованная Верховному Суду КБР, была им сдана в отделение почтовой связи 29 декабря 2018 года, то есть с соблюдением срока обжалования вышеназванного определения. При этом в качестве адреса места нахождения адресата на конверте указано: КБР, <...>, - почтовый адрес здания Нальчикского городского суда КБР, в котором был разрешено ходатайство ИП Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица. На оборотной стороне почтового конверта имеется отметка "по данному адресу нет такой организации".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N, почтовая корреспонденция, которую ИП Г. сдал в отделение почтовой связи 29 декабря 2018 года, не была вручена адресату, она была возвращена отправителю 22 марта 2019 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы ИП Г. о том, что им своевременно были приняты меры по обжалованию определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года, однако жалоба была возвращена неврученной отделением почтовой связи по мотиву указания неправильного адреса ее получателя.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ИП Г. действуя добросовестно, принял меры по направлению жалобы на вышеназванное определение, жалоба не поступила в суд в связи с технической ошибкой, допущенной при ее направлении в суд. Указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, являются уважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда КБР

ходатайство Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г., удовлетворить.

Принять к производству суда жалобу индивидуального предпринимателя Г. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г.