Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю и < Ф.И.О. >2 по доверенностям < Ф.И.О. >8 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю, УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >2 о признании незаконным решения комиссии < Ф.И.О. >2.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >6 является сотрудником <...> < Ф.И.О. >2, имеет общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, проживает в общежитии с семьей в общем составе четырех человек - истец, его супруга < Ф.И.О. >7 и дочери < Ф.И.О. >1, несовершеннолетняя < Ф.И.О. >1 С целью улучшения жилищных условий подал рапорт о единовременной социальной выплате в комиссию < Ф.И.О. >2, однако <...> им получен отказ. Согласно выписке из протокола <...> заседания комиссии от <...> ему отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> <...>, а именно не представлена информация о регистрации младшей дочери истца < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, за пятилетний период. Дочь зарегистрирована по месту жительства с <...>, однако с даты рождения постоянно проживает в жилом помещении общежития с ним, его супругой и старшей сестрой. В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд признать указанное решение незаконным и обязать < Ф.И.О. >2 устранить допущенное нарушение, поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты его обращения с соответствующим рапортом, а именно с <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >6 уточненные требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворен иск < Ф.И.О. >6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю, УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >2 о признании незаконным решения комиссии < Ф.И.О. >2. Суд обязал < Ф.И.О. >2 поставить < Ф.И.О. >6 с общим составом семьи из четырех человек, включая его, а также его супругу < Ф.И.О. >7 и дочерей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты его обращения по данному вопросу с соответствующим рапортом, а именно с <...>.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю и < Ф.И.О. >2 по доверенностям < Ф.И.О. >8 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права. Судом оставлено без внимания обстоятельство того, что истцом не предоставлена информация проживания одной из дочерей за последние 5 лет, что является безусловных нарушением порядка рассмотрения рапорта, а также последующего предоставления социальных выплат.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >6 является сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН < Ф.И.О. >2, имеет общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

Истец проживает с семьей в составе четырех человек, включая его, а также его супругу < Ф.И.О. >7 и дочерей < Ф.И.О. >1 и несовершеннолетнюю < Ф.И.О. >1, в общежитии и в соответствии с ст. 4 Федерального закона от <...> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии с законом определены Правительством Российской Федерации, а именно Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> N 369.

Из материалов дела усматривается, что истец <...> подал рапорт по вопросу предоставления, предусмотренной законом единовременной социальной выплаты.

<...> решением комиссии УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в предоставлении единовременной социальной выплаты истцу отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> N 369 (не представлено информация о регистрации < Ф.И.О. >1 за пятилетний период, предшествующий подаче рапорта.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1, <...> года рождения зарегистрирована по месту жительства с <...>, однако с даты рождения и по настоящее время постоянно проживает вместе родителями - истцом и его супругой и старшей сестрой, что подтверждено представленными в материалы дела справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН < Ф.И.О. >2, а также соответствующими справками из детского сада, школы, поликлиники, указанные доказательства в районном суде ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

Таким образом, из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что местом жительства несовершеннолетних (малолетних) детей, является место жительства их родителей за исключением случаев их раздельного проживания на основании полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу, что отказ комиссии УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю нарушает права истца и права членов его семьи, в связи с чем действия органа государственной власти нельзя признать законными и обоснованными, основанными на принципах справедливости и нравственности, прав и законных интересов служащих и их семей.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционных жалоб представителя УФСИН < Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю и < Ф.И.О. >2 по доверенностям < Ф.И.О. >8 о том, что отказ комиссии мотивирован ненадлежащим предоставлением пакета документов необходимого для постановки на учет, несостоятельны и не могут быть приняты за основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России по доверенностям П. - без удовлетворения.