Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к УФСИН России по Волгоградской области о взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

по апелляционной жалобе Т.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Т.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Волгоградской области по доверенности К., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

Т. обратился с иском к УФСИН России по Волгоградской области о взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД РФ вследствие военной травмы.

Истец утверждал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность по выплате ему ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере по <.......> рублей <.......> копеек ежемесячно.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области выплачивало денежную компенсацию в размере <.......> рублей <.......> копеек, то есть в меньшем размере, чем установлено вступившим в законную силу решением суда.

Истец полагал, что в результате незаконных действий ответчика, ему был причинен материальный ущерб в размере <.......> рубля <.......> копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с УФСИН России по Волгоградской области невыплаченные денежные средства с учетом индексации в размере 173093 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45235 рублей 93 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что в нарушение требований ст. 113 - 116 ГПК РФ не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается, что ежемесячная компенсация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено вступившим в законную силу решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не мог участвовать в рассмотрении дела по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2017 г. подлежит отмене.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (утратившего силу с 1 марта 2011 г.) действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (п. 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1027-1), предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо организаций, заключивших с милицией договоры.

Федеральным законом от 6 ноября 2011 г. N 298-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" были внесены изменения в закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Закон дополнен ст. 34.1.

Согласно ст. 34.1 вышеуказанного Закона, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно - исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. N 298-ФЗ действие статьи 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 распространил на правоотношения, возникшие с 1 марта 2011 г.

С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым регулируются вопросы предоставления социальных гарантий сотрудникам, уволенным со службы из органов уголовно - исполнительной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Условием выплаты ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью сотрудникам уголовно - исполнительной системы является не только причинение увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение пенсии по инвалидности.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 утверждены Правила выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Пунктом 17 правил, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 установлено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья; копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Подпунктом "д" п. 20 Правил утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации предоставляется, в том числе, выписка из акта освидетельствования в учреждении МСЭ с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы.

В силу п. 23 Правил утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439, состав утраченного денежного довольствия сотрудников уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. до 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством РФ, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Для определения размера подлежащего возмещению утраченного заработка также применяется степень утраты трудоспособности в процентном соотношении в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которым стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах (п. п. 6 - 8).

Следовательно, в связи с изменением механизма правового регулирования в части выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, для определения размера утраченного денежного довольствия необходимо определение стойкой утраты трудоспособности в процентах.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отдела по организации взаимодействия в раскрытии преступлений УИН, в звании майор милиции.

Согласно приказу УВД Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 "З" ст. 58 по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании МСЭ истцу установлена третья группа инвалидности по причине военная травма, с датой переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ в последующем при переосвидетельствовании установлена третья группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности третьей группы по причине "военная травма", установлена бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по инвалидности.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области выплачивало денежную компенсацию в размере <.......> рублей <.......> копеек, в то время как вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность по выплате ему ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В этой связи, по мнению истца, образовалась задолженность, размер которой, с учетом индексации составил <.......> рубля <.......> копеек, в подтверждение чего, Т. ссылался на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, из текста данного решения следует, что в пользу истца была взыскана задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату аналитических данных Волгоградстата в размере <.......> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Однако, данным решением перерасчет ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не производился, размер ежемесячной денежной компенсации в сумме 9395 рублей 45 копеек не устанавливался.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью истца производилась на основании приказа УИН от ДД.ММ.ГГГГ N <...> лс, во исполнение судебных решений и начислялась в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности с применением коэффициента 1,55, то есть в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Учитывая изменение механизма правового регулирования в части выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, принимая во внимание, что степень утраты трудоспособности истца не была установлена, ответчик не имел возможности самостоятельно, в соответствии с п. 23 приказа ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 определить размер ежемесячной денежной компенсации с применением при расчете степени утраты трудоспособности в процентном соотношении.

В этой связи, выплата ежемесячной денежной компенсации производилась ответчиком только в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности с применением коэффициента 1,55 без применения степени утраты трудоспособности в процентном соотношении.

Перерасчет ежемесячной выплаты осуществляется исключительно на основании заявления сотрудника, с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных п. п. 17, 20, 23 Правил, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением о перерасчете денежной компенсации с предоставлением всех необходимых документов, в том числе справки о степени утраты трудоспособности в процентном соотношении истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты истцу произведен перерасчет и выплата денежной компенсации в размере <.......> рублей.

Поскольку ранее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о перерасчете денежной компенсации с предоставлением всех необходимых документов истец к ответчику не обращался, оснований для взыскания задолженности, суммы индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, поскольку ответчик не вправе самостоятельно производить перерасчет ежемесячной денежной компенсации при отсутствии документов, предоставление которых является обязательным в соответствии с приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439.

Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность по выплате ему ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере <.......> рублей <.......> копеек являются несостоятельными.

Как указано ранее, данным решением размер денежной компенсации не был установлен, судом лишь была взыскана образовавшаяся задолженность в связи с отсутствием надлежащего финансирования и несвоевременной выплатой.

Принимая во внимание изменение механизма выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, ответчик правомерно производил выплату истцу денежной компенсации в ранее назначенном размере, поскольку соответствующее заявление истца о перерасчете с приложением необходимых документов поступило лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что перерасчет выплат в счет возмещения вреда здоровью за прошлое время, до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный государственный орган в установленном законом порядке не предусмотрен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к УФСИН России по Волгоградской области о взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т. к УФСИН России по Волгоградской области о взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.